Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad Prve sednice Prvog redovnog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2013. godini.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 86 narodnih poslanika.
Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da sada ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje.
Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali prisutno 89 narodnih poslanika, odnosno da su prisutna najmanje 84 narodna poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.
Obaveštavam vas da je sprečena da sednici prisustvuje narodni poslanik: Milica Radović.
Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da sam, pored predstavnika predlagača prof. dr Zorane Mihajlović, ministra energetike, razvoj i zaštite životne sredine, pozvao da sednici prisustvuju i: Dejan Popović, državni sekretar u Ministarstvu energetike, razvoja i zaštite životne sredine, Dejan Trifunović, pomoćnik ministra energetike, razvoja i zaštite životne sredine i Zoran Ibrović, viši savetnik u istom ministarstvu.
Nastavljamo rad i prelazimo na pretres u pojedinostima 1. tačke dnevnog reda - PREDLOGA ZAKONA O EFIKASNOM KORIŠĆENjU ENERGIJE
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Dragomir J. Karić, Nebojša Zelenović, Teodora Vlahović, prof. dr Janko Veselinović, Ivan Jovanović, Milan Lapčević, Dejan Mihajlov, Milica Vojić Marković i Ivan Karić i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku.
Primili ste izveštaje Odbora za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Narodne skupštine, Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku, podneo je amandman na član 5.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Dragomir J. Karić.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Nebojša Zelenović.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman, sa ispravkom.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman, sa ispravkom, u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Teodora Vlahović i prof. dr Janko Veselinović.
Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da amandman nije u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Teodora Vlahović.

Poštovani predsedniče, potpredsednici, uvažena gospođa ministarko, uvaženi narodni poslanici, na član 5, odnosno na tačku 29. člana 5, narodni poslanik Janko Veselinović i ja podneli smo amandman koji se odnosi na potrebu preciziranja definicije programa energetske efikasnosti. U ovom delu definisanja programa energetske efikasnosti govori se o planskom dokumentu koji donosi jedinica lokalne samouprave, odnosno drugi obveznik sistema energetskog menadžmenta o planiranju itd.
Znači, polazeći od logike ovog zakona i od člana 4, gde se odvaja javni sektor od privrednih društava koja rade proizvodnju i prenos energije, pa zatim zgrade, domaćinstva itd, pa ima i kategorija ostalih korisnika energije. Samim tim smo smatrali da u članu 5. u tački 29. treba da se definišu i ostali nivoi javne vlasti, upravo u skladu duha zakona koji govori odvojeno o javnoj vlasti od ostalih.
S obzirom na mišljenje koje je dato, imam potrebe da dodatno ovo obrazložim. Iskoristiću, pored dva minuta koje imam pravo kao predlagač, i vreme poslaničke grupe. U mišljenju koje je Vlada dala, pozvala se na odluku Ustavnog suda koja se odnosi na član 68. od tačke 1. do 4. Zakona o prenosu nadležnosti u odnosu na autonomnu pokrajinu. Htela bih da skrenem pažnju da to mišljenje Ustavnog suda ima, pored toga što je osporen taj deo od tačke 1. do 4, ima i svoj komentar. Komentar koji se ovde može naslutiti iz mišljenja Vlade jeste da u oblasti energetike autonomna pokrajina nema izvornih nadležnosti, ali može imati poverene. Znači, oblast energetike može biti u oblasti poverenih poslova.
Ako se sada vratimo na Ustav, onda imate dva člana koja su ovde interesantna. Jedan je razgraničenje nadležnosti, član 177. stav 2. Ustava, koji kaže da se pitanja od republičkog, pokrajinskog i lokalnog značaja određuju zakonom i drugi član, to je član koji se odnosi na poveravanje nadležnosti, po kome autonomnoj pokrajini i lokalnoj samoupravi Republika može poveriti pitanja iz svoje nadležnosti, i to zakonom. Sve vreme Ustav spominje i piše zakon malim slovom. To znači da mogu biti zakoni iz različite oblasti, ne odnosi se samo na jedan zakon.
Takođe, u odnosu prava, obaveza, nadzora itd, isti član 178. govori da se i oni, znači, pitanje obaveza, nadzora, poverenih poslova, utvrđuje se takođe zakonom. Ako je ovo što imamo pred sobom predlog zakona, a mislim da to niko nije osporio, onda je ovo zakon kojim mogu u ovoj oblasti da se povere poslovi.
S tim u vezi, htela bih da kažem da amandman koji smo podneli ne može nikako da bude neustavan i van pravnog sistema. Sa tim se ne bih složila.
Zatim, imamo još jedan važeći zakon, a to je zakon matični u oblasti energetike. Podsećam na čl. 5, 8. i 10. Zakon o energetici je donet 2011. godine. Dve nivelacije je imao u toku 2012. godine, nije osporen. U tom zakonu je rečeno da predlog dela programa za teritoriju AP Vojvodine, nadležni organ autonomne pokrajine, na zahtev ministarstva, dostavlja u roku od 30 dana.
Dalje, da ne opterećujem, govori se o tome da i autonomna pokrajina može skupiti iz oblasti energetike podatke i posebno planovi razvoja, član 10, koji definiše šta je plan razvoja autonomne pokrajine i lokalne samouprave.
Znači postavlja se pitanje kako je ustavno poveriti iz dela svoje nadležnosti poslove lokalnoj samoupravi, a nije Ustavno i sa pravnim sistemom poveriti autonomnoj pokrajini iste poslove.
Još je nešto interesantnije zato što smo smatrali da treba da definišemo program. U Predlogu zakona se definišu budžetska sredstva u autonomne pokrajine kao i u lokalne samouprave i republike koje treba namenski utrošiti za ovo. Pitam se, kako ćemo trošiti ta budžetska sredstva ako se ne može na jednom nivou imati ni program, ni platu. Zahvaljujem se.

Reč ima ministarka Zorana Mihajlović. Izvolite.

Samo nekoliko stvari. Kao što znate ima dosta amandmana sa ovom temom upravo iz vaše poslaničke grupe. Ono što želim da kažem, a to je da će se Zakon o energetici svakako u toku ove godine, u narednih nekoliko meseci menjati, što zbog trećeg paketa liberalizacije koji mi svakako moramo da uradimo, što upravo zbog toga da bi ga uskladili sa Ustavom vezano za taj program koji pominjete itd.
Isto tako, moram da vam kažem da je praksa zemalja da ova oblast energetske efikasnosti svakako bude centralizovana i da je to deo jedinstvene politike. Pre svega, da se upravo na takav način sprovodi i akcioni plan, dakle, podizanje energetske efikasnosti i program ostvarenja energetske efikasnosti, licenciranje itd.
Dodatno ovo što ste spomenuli sam fond, apsolutno nikakav nije problem da se izdvaja novac, a vi ste pitali – a kako će se posle finansirati? Finansiraće se na osnovu godišnjih programa. Nadam se da sam vam donekle objasnila da, mi smo, dakle, izvorne nadležnosti ne mogu biti poverene, nadležnosti mi smo dali upravo zbog potrebe da to bude na ovaj način regulisano, odnosno da na ovaj način podižemo energetsku efikasnost u Srbiji.

Replika, gospođa Vlahović.

Znači, slažete se samnom da poslovi se mogu poveriti i da naši amandmani onda nisu protiv ustavni i da nisu u skladu sa pravnim sistemom, da je ovo predlog, u stvari radi centralizacije. Ako se centralizuje nešto, ako ima smisla centralizovati, onda se praktično nešto na svim nivoima vlasti centralizuje. Prosto toliko ima subjekata da vi morate poveriti deo poslova na svim nivoima vlasti da bi se što bolje ova materija sprovodila. Efikasnost, ja smatram da je ovo veoma bitno za naše društvo.
Znači, poveriti nekome da nešto uradi ne znači dati mu samo prava, prevashodno, ja gledam u poveravanju, s obzirom kada poverite, zadržite nadzor, gledam obaveze, dužnosti, zadatke koje treba izvršiti, koje smatram da na svakom nivou vlasti treba zadržati.
Po meni je neshvatljiva da će sledeća izmena Zakona o energetici doneti još veću centralizaciju. Mislim da u takvoj oblasti ne može se tako efikasno funkcionisati.

Ministar Zorana Mihajlović.

Novi Predlog zakona o energetici neće doneti veću centralizaciju, nego će doneti integrisano upravljanje.
Drugo, mi smo postupak centralizovali, ali finansije nismo centralizovali. Dakle, odmah da tu budem jasna i u članu 63. ovog zakona o racionalnoj upotrebi energije, odnosno efikasnom korišćenju energije lepo stoji – nadležni organ autonomne pokrajine ili jedinice lokalne samouprave svojim aktom može utvrditi posebne finansijske i druge podsticaje, osnivanje budžetskih fondova, kao i korišćenje sredstava iz postojećih, sopstvenih fondova za realizaciju projekata i drugih aktivnosti za efikasno korišćenje energije na svojoj teritoriji u skladu sa zakonom i propisima koji regulišu rad ovih organa.
Svakako da postoji mogućnost, a na osnovu godišnjeg programa opredeliće se verovatno ono što budu prioriteti. Samo da budemo jasni, dakle, finansije nisu centralizovane.

Reč ima Gordana Čomić.

 Problem sa obrazloženjem amandmana koji su podneli moje kolege Janko Veselinović i Teodora Vlahović je vrlo ozbiljan, pogotovo ako citiram sada odgovore ministarke Mihajlović.
Dakle, suština amandmana je da autonomna pokrajina može, ima pravo na osnovu zakona i predatih nadležnosti iz postojećeg i važećeg Zakona o energetici i potpuno van odluka Ustavnog suda o nadležnostima, da donosi program korišćenja. Odbor kaže da je to neustavno i Vlada kaže da je neustavno. Mislim, morate se odlučiti.
Da li to znači da je Zakon o energetici neustavan i da li to znači da će se ovde smatrati razumnim odgovor da će se Zakon o energetici menjati, kad god da se menja i odakle vama sigurnost da će predloženo rešenje u Zakonu u energetici koji ćete menjati biti onako kako vi predlažete u osnovnom predlogu. Nijedan zakon, ponoviću pravilo Pitera Štruka iz Bundestaga – nijedan zakon u Bundestag ne može da izađe isti kao što je ušao, to se srećom dešava i u Narodnoj skupštini.
Dakle, u pokušaju da odbranite neodbranjivo koje se dogodilo zbog neznanja i zbog emocionalnog stava kad se pročita reč Vojvodina, što ne bi smelo da se događa ni na Odboru za ustavna pitanja, pogotovo ne u ministarstvima, vi sada progašavanjem ovog amandmana za neustavan tvrdite citiram – da će se finansirati na osnovu godišnjeg programa pri čemu odbacujete amandman da Vojvodina ima pravo na program. Ne može oba. Zatim tvrdite da će se postupak centralizovati, a da će finansije ostati decentralizovane. I, to u nekom drugom zakonu koji će već biti menjan nekada u budućnosti.
Znam da većina može da odluči o čemu god želi dokle god je većina. Nekad je to razumno, celishodno, svrsishodno, pametno, neki put nije. Neku put sam ja u takvim većinama, neki put nisam. Ali, ovo je očigledna omaška. Ne lapsus calamis, ovo je lapsus mentis. Ovde se odbacuje amandman kao neustavan.
U obrazloženju ministarke se kaže da je ustavno da vojvodina ima program i da će se finansiranje iz budžetskog fonda koji Vojvodina ima nastaviti. Onda moram da vam kažem da ćete morati menjati još neke zakone, jer ako smatrate da Vojvodina može bez programa, bez nadležnosti prete, da ima program korišćenja, da ima budžetski fond i daje pare, onda ćete morati da menjate Zakon o budžetskom sistemu i o javnim finansijama jer je to zabranjeno drugim zakonima. Ako nemate program ne možete onda da koristite sredstva po bilo kom osnovu da ste ih dobili, pogotovo ne sredstva u budžetskom fondu koja su namenska.
Kako to deca kažu, iz potpunog nehata se pravi jedna ozbiljna greška i potpuno nepotrebno, čak se i ne radi o tome da prihvatite amandman koji su kolege Janko Veselinović i Teodora Vlahović podneli, radi se o tome da zajedno vidimo šta se dešava ako ovo glasanjem većine bude usvojeno na danu za glasanje kada govorimo o usvajanju zakona o efikasnom korišćenju energije. Potpuno je nepotrebno.
Dakle, ako je problem da piše autonomne pokrajine, ako je problem mnogima da razumeju da je Vojvodina dobra vest za Srbiju, onda bar nemojte nama koji znamo i čitamo jednako kao i bilo ko drugi govoriti o neustavnosti amandmana, pa onda u situaciji da imamo taj amandman u proceduri. To je vrlo ozbiljna stvar koja ugrožava i kulturu procedure i poštovanje procedure nas, skupštinskih tela.
Dakle, ako je amandman neustavan onda bi se o njemu trebala doneti odluka o odbacivanju. To se nije učinilo zato što se razumelo da se glasalo emocijom i srcem, a ne na osnovu papira. Nemojte to da radimo. Nema potrebe, apsolutno nema potrebe.
Ako je namera da se sve ovo popravi nekim budućim zakonom, to nije argumentacija. Kako će izgledati budući zakon ko zna? Možda ćete budućim zakonom predložiti da Vojvodina za budžetski fond po efikasnom korišćenju energije ima program, a pred sobom ćemo imati zapisano da je odbor i da je Vlada rekla da je činjenica da autonomna pokrajina može da ima program neustavno, odnosno da nije u skladu sa Ustavom.
Ne traži se ovim amandmanom ništa što već nije obezbeđeno prethodnim zakonom niti se traži bilo šta da postane izvorna nadležnost pošto je po svojoj definiciji poverena nadležnost. Ali, mojim prilogom, ovom diskusijom se traži da poštujemo pravila koja smo sami za sebe napisali, da poštujemo proceduru koju smo pripisali i da se ne igramo sa stvarima koje nisu za igru samo zato što imamo većinu. To se svim većinama dešava, a ako se ogluši većina za opasku da nešto nije za igranje, to nikad nije dobro po većinu. To govorim i iz ličnog iskustva i iz najčistije dobre namere da se odgovorno odnosimo prema temi, koja kaže da autonomna pokrajina ima poverenu nadležnost za efikasno korišćenje energije.
Činjenica je da ćemo ukoliko ostanemo tvrdoglavo pri tome da nešto nije ustavno, a mi o tome ipak raspravljamo, i da ako ostanemo tvrdoglavi pri tome da spominjemo neustavne odredbe koje se ne odnose na ovaj amandman, neće nikome dobra doneti.
Dakle, vi možete da ovaj amandman odbacite, to je bilo pravo odbora koje nije iskoristio zato što su razumeli posledično da je ocena o neustavnosti prosto neistinita, zato o njemu i pričamo. A ukoliko hoćemo da zaista napravimo pomak u jasnom definisanju šta i kako sa budžetskim fondom koji pokrajina namenjuje programu efikasnog korišćenja energije, može da se prihvati ovaj amandman, možete da ostanete na prethodnom tekstu zakona, a da svi podrazumevamo da se među ostalima podrazumeva i AP Vojvodina.
Ovako ćemo svi zajedno doći u problem kakve god odredbe da budu u budućem zakonu o energetici za koje, naravno, Vlada ima pravo da predloži Narodnoj skupštini. Zahvaljujem.