Hvala.
Reč ima ministar.

Apsolutno se slažem sa vama da poreski zakoni moraju biti predvidivi. Već sam rekao kad sam imao izlaganje u petak, mi u našem inicijalnom nacrtu zakona nismo uopšte izuzimali amortizaciju. Onda je stiglo na taj zakon mišljenje Fiskalnog saveta. Rekli su da nema potrebe da imate amortizaciju ako imate tržište. Tržište će regulisati da li je stan star ili je nov, tako što će za stari stan biti niža tržišna cena, za nov viša i tržište to sve reguliše.
Da se nisam susreo u petak sa demagogijom jedne poslaničke grupe, ne bih ovo ni menjao. To sam rekao u diskusiji u petak. Nije to inat, to je samo želja da neko ko nema dobru nameru sutra nametne obavezu građanima i onda okrivi nekog drugog ko s tim nikakve veze nema. To je jedini razlog što inače nisam prihvatio mišljenje Fiskalnog saveta. Sva druga mišljenja Fiskalnog saveta, koja su dali vezano i za stanje u budžetu i za stanje u javnim finansijama, čuli ste i sami da uvažavam. Smatram da u donošenju zakona treba konsultovati stručnu javnost.
Međutim, protiv ove demagogije koja je govorila o nekih 600, 700, 800 povećanja, nijedna druga poslanička grupa opozicije nije rekla – ljudi, ne govorite istinu. Zašto tada niste to rekli i vi lično i vaša poslanička grupa? Ako demagogija preovladava, naravno da se oni koji hoće da uvaže stručnost moraju povući. Demagogija može da pojede tu stručnost, vi to znate i dešavalo se kroz istoriju, posebno je ovo bilo toliko banalno da je veoma lako bilo utvrditi da je izmišljeno ovih 700, 800%. Od samog početka je bilo izmišljeno.
Zbog toga sam na kraju odlučio još u petak da ne uvažim to mišljenje Fiskalnog saveta, vezano za Zakon o porezu na imovinu i da vratim kako je i sada u zakonu. Sada bukvalno ništa nije promenjeno u zakonu, i tu vas demantujem, u odnosu na sadašnje stanje stvari.
Šta je učinjeno? Ovaj član koji ste vi pominjali, danas sve to što piše tu u tom članu koji ste citirali stoji inače u Pravilniku Ministarstva finansija, koji koriste danas lokalne samouprave. Smatrali smo da treba da budemo transparentni i da te stvari ne stoje u podzakonskim aktima, kao što je pravilnik, nego da ga stavimo u zakon. Ništa od toga što smo stavili nije novo. To već postoji, ali je bilo u pravilniku, a sada je u zakonu, kako bi imalo jaču težinu, kako bi bilo transparentnije i kako ne bi moglo da se arbitrarno menja upravo zbog predvidivosti za koju se zalažem u poreskom sistemu i to je jedina stvar.
Konačno, neko sam ko zaista želi dobro svim delovima Srbije. Beograđanin sam. Isključivo sam se sada obraćao vezano za Beograd, jer je iz Beograda stigla ta lažna računica. Samo zbog toga. Da je to stiglo iz Kragujevca, iz Niša, davao bih te primere. Znači, nismo mi proveravali sada nešto posebno tokom vikenda, nego na ovu iskonstruisanu priču od navodnih 600, 700, 800% povećanja, sam želeo da vidim odakle im uopšte ta ideja? Kako može to? Prosto, nismo mogli sebi da dokučimo jer nismo dobili tu računicu i onda sam tražio da se dodatno proveri ono što je bilo vezano za taj primer. Ništa drugo. To je jedini razlog.
Ponavljam još jednom, nijedan parametar u Zakonu vezano za porez na imovinu građana se ne menja nakon ovog usvojenog amandmana Odbora. Taj amandman Odbora je usvojen protivno mišljenju Fiskalnog saveta koji, inače, veoma cenim, samo iz razloga da bi se izbegla sutra neka demagogija i prebacivanje odgovornosti da to nismo učinili.
Što se tiče predvidivosti u poreskim zakonima, tu ste potpuno u pravu i tu nema nikakve dileme da zakoni moraju biti predvidivi. Zbog toga i ubacujemo u zakon ono što je do sada stajalo u pravilnicima, ali ništa ne menjamo, samo povećavamo time transparentnost.

Hvala.
Bojan Đurić, replika. Izvolite.

Gospodine Dinkiću, naravno da sklonost demagogiji vrlo često može da uništi stručnost. Čini mi se da je u proteklih 12 ili 13 godina rad većine političara u ovoj zemlji, pogotovo u oblasti ekonomije, sa različitih pozicija, od ministarskih do guvernerskih, nažalost, na najbrutalniji način to pokazalo. Uglavnom je prevladavala sklonost ka demagogiji, a mnogo manje stručnost u tome što su uradili ili što ste radili.
Druga stvar, najlepše vas molim, nemojte da očekujete od LDP-a da vam priskače u pomoć. Mislim da smo dovoljno fer što kažemo da ne da niste jedini krivac, nego mislimo da niste najveći krivac za ovo, da su veći krivci SNS i SPS. Isto tako bih vas uputio da, ako vam treba pomoć, pomoć prvo potražite od onih sa kojima ste odlučili da pravite Vladu.
Gospodine Dinkiću, imali ste izbora u maju i u junu 2012. godine. Doneli ste ovakvu odluku i sada plaćajte cenu za tako nešto. Ovo nije rat vas URS i DS, nije to cela Srbija. Pitajte svoje koalicione partnere zašto vam ne pomažu kada vi verujete da vas neko drugi napada na nefer način?
Druga stvar, o toj logici koju ste vi uspostavili, da li su onda demagoški i oni amandmani koji su došli, recimo, iz redova vaše vladajuće koalicije? Jedan od tih amandmana je amandman gospodina Stefanovića, makar prema onome što znam, koji niste prihvatili. Je li tako? To ste ostavili da se glasa na Skupštini. Da li i za njih onda važi taj argument – oni su demagozi, ne mogu to da prihvatim, pa neka snose cenu za to?
Molim vas, da ste političar koji je prihvatao sve savete Fiskalnog saveta, recimo one iz 2011. godine kada su ocenili katastrofalnim vaš predlog zakona o fiskalnoj decentralizaciji, danas biste imali moralno pravo da se izvinjavate što, eto, ovaj jedan savet niste prihvatili. Pošto to niste radili, gospodine Dinkiću, to onda danas izgleda pomalo cinično.

Vreme. Zahvaljujem se.
Reč ima dr Janko Veselinović, replika u ime DS. Izvolite.

Ministar Dinkić se, opet, vratio na načelnu raspravu i izrekao nekoliko konstatacija koje su daleko od istine. Pre svega, rekao je da je, prvo, iz emotivnih razloga ili iz inata vratio poresku stopu na prethodni nivo. Kako, gospodine Dinkiću, možete iz emotivnih razloga da se igrate sa sudbinom miliona građana? Radi se o novcu miliona građana Srbije.
Znam da tu ruku u džep, odnosno ruku u pekmez niste gurnuli vi sami, već da su je gurnuli ministri iz redova SNS-a. Vi ste samo suizvršilac. Za ovaj zakon i član su glasali i Alisa Marić, koja ne znam šta je do sada uradila u svojoj oblasti, Milan Bačević, poznatiji kao ministar za kanal, Bratislav Petković, Zorana Mihajlović, Goran Knežević…
(Predsedavajuća: Gospodine Veselinoviću, molim vas da se pridržavate tačke dnevnog reda i replike i nemojte da idete dalje.)
Oni su glasali za ovaj član, a ne znam šta su u svojoj oblasti uradili.
Ozbiljna je stvar, gospodine ministre, ukoliko vi iz emotivnih razloga kažnjavate građane Beograda. Ozbiljna je stvar ukoliko vi uzmete građanima Beograda, hajde da to pretvorimo u jednu kuću, jednoj porodici uzmete skoro svu hranu, pa sa ovim date gazdi u toj kući ili nekome od članova te porodice letvu i da tu hranu uzme za sebe.

Vreme. Zahvaljujem se.
Reč ima ministar Mlađan Dinkić. Izvolite.

Ne znam da li ste vi u ovoj sali bili ili ste odjednom došli odnekuda da slušate šta drugi pričaju, ili pričate ono što vi hoćete, ili što vam je napisano? Čoveče, Beograđanin sam. Kakve Beograđane da kažnjavam? U interesu mi je da Beograđanima bude što bolje.
Ovaj zakon ne uvodi nikakve nove poreze ni Beograđanima, ni Novosađanima, ni Čačanima, ni Užičanima, ni Senti, nikome. Samo govorim da je bilo demagogije i želje da se prikaže da će se to desiti, iako se to u ovom zakonu ne dešava. Prosto, ne znam o čemu govorite.
Nema nikakvih emotivnih razloga za bilo kakve promene. Rekao sam da isključivo zbog demagogije vašeg poslaničkog kluba ne uvažavam mišljenje Fiskalnog saveta kao stručne institucije koju veoma cenim i odlučujemo da ostane ono kao što je i dalje u Zakonu o amortizaciji, što smo i inače inicijalno mislili, pa smo zbog njih skinuli iz nacrta koji je otišao na Vladu i koji je Vlada usvojila, uz njihovo pozitivno mišljenje. Znači, Fiskalni savet je pozitivno ocenio sve ove fiskalne zakone.
Dakle, ne prihvatam da bilo kojem građaninu ove zemlje želim da uvedem neki novi porez na imovinu, jer ovaj zakon to ne čini. Porez na imovinu može povećati samo lokalna samouprava i 100% prihoda ide u lokalnu kasu. Prosto, govorite o onome što govorim, a ne kao da niste čuli šta sam pričao sve vreme, pa ona pričate vašu priču, koja je, očito, ne znam na koji način ste došli do nje i neću da ulazim u to. Prosto, hajde da pričamo – nisu ovo gluvi telefoni i treba da govorimo i da pričamo o onome o čemu govorim, a ne da izvrćete moje reči.

Zahvaljujem se.
Reč ima Veroljub Arsić, replika. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, mislim da u čitavoj ovoj diskusiji koja traje već nekih 40 do 45 minuta, kao da u Skupštini ne sede narodni poslanici. Takav sam osećaj imao.
Da li neko od poslanika zna da mi kaže šta je to jedinica lokalne samouprave i zašto se tako zove? Jedinica lokalne samouprave je teritorijalni deo Republike Srbije, ali ima svoju samostalnost u donošenju određenih odluka. To nije u rukama nijednog gradonačelnika ni predsednika opštine, nego skupštine jedinice lokalne samouprave, gde takođe sede naše kolege odbornici. I to da raščistimo.
Isto tako je republika svojim posebnim zakonom dala nadležnosti lokalnoj samoupravi. Neke nadležnosti su izvorne, neke nadležnosti su poverene. Isto tako su dati oblici finansiranja lokalne samouprave, pa su neke oblasti finansiranja izvorne a neke, takođe, poverene. Republika Srbija je odredila raspon za poverene prihode i izvorne, u kom opsegu jedinica lokalne samouprave može da ih koristi.
Kada pričate i plačete o porezu na imovinu, mogu da kažem da je porez na imovinu u nerazvijenim lokalnim samoupravama mali zato što je mala i vrednost imovine. Možete da kupite kuću od 300, 400, 500 kvadrata za 10 do 15 hiljada evra i ne može neka druga osnovica da mu se da. Te jedinice lokalnih samouprava se najmanje i finansiraju iz plata i zarada zaposlenih, jer da ima više zaposlenih i imovina bi bila veća. Vrednost imovine bi bila veća.
Isto tako, takve jedinice lokalnih samouprava se najviše finansiraju iz…
(Predsedavajuća: Vreme.)
Mogu li da nastavim po amandmanu, ako nema vremena?