Hvala.
Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Veličković, Ljubica Milošević i Slobodan Jeremić.
Vlada i nadležni Odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dušan Petrović, Sanja Čeković, Miodrag Đidić, Milovan Marković i Nebojša Zelenović.
Predstavnik predlagača i Odbor za prostorno planiranje saobraćaja, infrastrukturu i telekomunikacije nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 32. amandman sa ispravkom su zajedno podneli narodni poslanici Suzana Spasojević i Dejan Radenković.
Vlada i nadležni Odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Reč ima narodna poslanica Suzana Spasojević. Izvolite.

S obzirom na ograničavajuće domete ovog zakona, odnosno da će van sistema ostati preko milion objekata, bespravno izgrađenih objekata, podneli smo amandman kojim će se rušenje ograničiti samo na one objekte koji su izgrađeni na javnim površinama, na raskrsnicama, u zoni prirodnog dobra itd.
Znači, svi objekti bez obzira na rok izgradnje ostaju, odnosno odredbe zakona koje se odnose na rušenje neće se primenjivati, osim na već navedene objekte.

Hvala.
Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Milivojević i Ivan Jovanović.
Vlada i nadležni Odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Srđan Milivojević. Izvolite.

Želim da se zahvalim skupštinskom Odboru i članovima skupštinskog Odbora, pošto je ovaj moj amandman u izmenjenoj formi prihvaćen od strane skupštinskog Odbora i dat kao amandman skupštinskog Odbora. Nadležno za ovaj zakon o kome raspravljamo.
Želim javnost da upoznam o čemu se radi u tom amandmanu. Kao što vam je poznato nekoliko regiona Republike Srbije zahvatile su velike katastrofe i elementarne nepogode. Grad Kraljevo je 3. novembra 2010. godine pogodio katastrofalan zemljotres, Ušće pogodio požar, Trgovište pogodile poplave, nekoliko sela širom Republike Srbije pogodila su klizišta.
Tu imamo situaciju da je neko ko je napravio kuću bez dozvole, onako kako je morao i mogao, krenuo u postupak legalizacije, a onda je podneo sve papire i neophodnu dokumentaciju u skladu sa prethodnim zakonima. Nažalost, zemljotres mu ošteti taj objekat koji je krenuo da rekonstruiše i radi. Čovek želi da mu objekat ne propada i da zaustavi dalje propadanje, taj objekat mora da pretpokrije, dozida, omalteriše, zameni stolariju, šta god treba da uradi, ali ne može da dobije građevinsku dozvolu i mora da se obrati nadležnim inspekcijskim službama. Neki ljudi nemaju novca da to urade u trenutku kada zasedaju krizni štabovi u opštinama. Zatim prođe neko vreme, posle godinu, dve, reši da to ipak privede nameni i sada ovog trenutka nailazi na nerazumevanje inspekcijskih službi, pišu mu se prijave što radi na objektu bez dozvole dalje radove, a samo u svrhu zaštite od propadanja.
Sličan amandman je podneo i Odbor za prostorno planiranje u izmenjenoj formi, tako da je jednoglasno podržan od strane svih narodnih poslanika na tom odboru, pa se nadam da će taj amandman postati sastavni deo zakona i da će ova pravna praznina biti na neki način nadoknađena.
U protivnom možda se desi, poznajući šta sve može kreativnost našeg naroda, da neko nekom namerno ošteti objekat koji je u postupku legalizacije i da mu ne dozvoljava da ga rekonstruiše.
Zahvaljujem se svima koji su taj amandman prihvatili i ljudima iz ministarstva i ministru, ali i članovima odbora koji su za njega glasali. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Srđan Miković.

Gospodine predsedavajući, dame i gospodo, koleginice i kolege narodni poslanici, gospodine ministre sa saradnikom, član 32. je bio sporan i kada smo govorili u načelnoj raspravi i ukazivali na određene nedorečenosti, pre svega u stavu 2. ovog člana.
Dobro je što je prihvaćeno ono što je moj kolega Srđan Milivojević izuzetno dobro razumeo. Dobro je što je Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije praktično prihvatio dobru sugestiju i na neki način ublažio moguće negativne efekte sa mog člana 32.
Međutim, čekao sam da li ćemo dobiti odgovor kada se razmatrao ovaj član 32. i amandmani na član 32. koji su podneli drugi narodni poslanici koji su tražili brisanje. Tu pre svega mislim na brisanje stava 2.
Taj stav kaže – građevinski inspektor će doneti bez odlaganja rešenje o rušenju objekta ako rešenje o rušenju objekta nije doneto i ako utvrdi da se objekat gradi ili je njegovo građenje završeno bez građevinske dozvole posle 11. septembra 2009. godine. Šta se dešava? Pitao sam, nisam dobio odgovor.
Dobio sam odgovor na Odboru da se to i onako neće sprovoditi. Šta se dešava ukoliko je neko završio 98% objekta do tog 11. septembra 2009. godine, ukoliko je do 11. marta 2010. godine podneo zahtev za legalizaciju?
Onda je završio objekat i na primer učinio one radove koji se tiču sprečavanje nastanka moguće štete po susedne objekte, opšivku oluka krova, postavljanje gromobrana da voda ide, da ne podlokava susedni objekat ili bilo šta drugo. To su radovi koji su završeni nakon ovog roka, a kaže se u stavu 2. da će se doneti rešenje o rušenju objekta, čak ne deo objekta, nego objekta. Pretpostavljam da tu misle na deo objekta, ne na ceo objekat, ali šta to znači ukoliko je neko digao gromobran da zaštiti svoj objekat i objekte pored? Da li to znači da će se rušiti taj gromobran, a onda davati nalog da se diže gromobran, pošto mora da se zaštiti taj objekat, a to je na primer urađeno nakon ovog roka? Na to nismo dobili odgovor svi ti na odboru ni na plenarnoj sednici kada je bilo u načelnoj raspravi, niti sada kada razgovaramo o amandmanima.
Ovo postavljam kao pitanje zato što je moguće da će se desiti potreba za tumačenjem u postupku sprovođenja, odnosno primene ovog zakona. Zbog toga ukazujem, neinsistiram, ako sada ne možete da mi date odgovor, ali razmislite u nekom narednom periodu na koji način ćemo dati uputstvo, tumačenjem ili bilo šta. Bilo bi lepo ukoliko bi zakonodavac imao tumačenje na plenarnoj sednici, a ne predstavnici izvršne vlasti da tumače propis koji ćemo mi ovde doneti.
U tom smislu smatram da neke takve nedoumice treba raspetljati, razjasniti i reći šta se radi u vezi tih građevinskih radova. Ponavljam tih građevinskog radova koji su u svakom slučaju potrebni radi sprečavanja nastanka štete, jer to je nešto što je nužno, a evidentno je da je urađeno posle roka od tog septembra 2009. godine.

Hvala.
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije podneo je amandman na član 32.
Predstavnik predlagača na sednici Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatio amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Srđan Milivojević.

Niste primetili, hteo sam reč pre ovoga. U tom slučaju povlačim svoj amandman da se o njemu više ne bi raspravljalo i glasalo.

Koliko znam to morate pisanim putem.
Reč ima narodni poslanik Srđan Miković, po Poslovniku.

Po Poslovniku, član 27. Ako imamo praksu da ukoliko ministar ovde na plenarnoj sednici prihvati određeni amandman i to se smatra praktično činom prihvatanja i bez pojedinog, da kažem, pisanog akta u smislu povlačenja, onda smatram da i reč poslanika, naročito kada se radi o raspolaganju svojim pravom, treba isto tako da važi.
Znači, u tom smislu smatram da treba da zauzmemo jedinstvenu praksu.