Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 13. amandman je podnela narodna poslanica Suzana Spasojević.
Vlada i resorni odbor prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč?(Ne)
Na član 13. amandman je podnela narodna poslanica Milica Vojić Marković.
Narodna poslanica Bojana Božanić ima reč. Izvolite.

Hvala.
Na član 13. podneli smo amandman da se u stavu 2. tačka 6) briše, koja kaže da je potrebno da u projektu izvedenog objekta bude potpis odgovornog projektanta. Naime, naravno da se podrazumeva da će svaki projekat biti overen i potpisan od strane odgovornog projektanta i prosto sam mislila da uopšte nije potrebno da se neke ovakve stvari stavljaju i verujem da ministar koji je bio u situaciji da ima u rukama mnoge projekte, ne znam da li je video neki važeći, prihvaćeni projekat, a da nije overen i potpisan od strane odgovornog projektanta?
Mislim da nije potrebno takve stvari eksplicitno ovde navoditi, jer se to u svakom slučaju podrazumeva. Naravno da treba precizirati, ali svakako ne na ovaj način. To je zdrava logika. Sigurno je da ne možemo prihvatati one projekte koji nisu potpisani i overeni. Zaista smatram da je ovo apsolutno nepotrebno.
Ono što je potrebno, i time treba da se mi ovde pozabavimo, a to je da se jasno i eksplicitno kaže da li je ovaj zakon, procedura i proces legalizacije, podržan od strane ministarstva? Pitam – da li oni podržavaju i iniciraju građane da legalizuju? U izjavama koje smo imali prilike da pročitamo ili čujemo, mogli smo da vidimo da piše - Građani ne moraju da legalizuju svoje objekte, ali moraju da ih upišu u katastar. Ili, takođe - Troškovi upisa neće prelaziti stotinak evra, dok će legalizacija biti mnogo skuplja i obavezna samo za objekte namenjene prodaji. Vi iz ministarstva u stvari pozivate da se objekti ne legalizuju. Ja to zaista ne razumem. Umesto da pozivamo građane da legalizuju, što ovaj zakon govori, mi ih sa druge strane pozivamo da to ne čine. To mi nije jasno.
Takođe - nelegalni objekti ne mogu da se priključe na elektromrežu, na vodovod, na kanalizaciju. To je do sada moglo da se učini samo privremeno, dok ne legalizuju. Vi pozivate da se ti objekti ne legalizuju, da se ne priključe na infrastrukturu i samim tim da ne plaćaju te svoje obaveze, niti plaćaju struju, ni vodu, ni komunalije. Mislim da je tu problem i tu se opet umanjuju sredstva lokalnim samoupravama. To je ono što mi eksplicitno treba da navedemo, a ne to da li će projekat biti overen. Recite samo – da li ste nekad imali projekat koji ste prihvatili a nije bio overen od strane ovlašćenog projektanta? Hvala.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Bojan Kostreš, Đorđe Stojšić, Olena Papuga, Karolj Čizik i Dragan Andrić.
Vlada i resorni odbor prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč?(Ne)
Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Da li neko želi reč?
Radmila Gerov, izvolite.

Gospodine ministre, Vlada je odbila ovaj amandman sa obrazloženjem da je član 13. Predloga zakona dovoljno jasan. To, gospodine ministre, nije tako.
U članu 13. stav 1. ovog predloga ste napisali da projekat izvedenog objekta se izrađuje za potrebe legalizacije objekta i naknadnog pribavljanja građevinske dozvole.
Ako je legalizacija po članu 4. izdavanje i građevinske i upotrebne dozvole, to je legalizacija, mi smatramo da taj deo treba da se briše – legalizacija objekta, nego da je potreban projekat samo za naknadno pribavljanje građevinske dozvole. Zašto bi investitor koji je gradio sa građevinskom dozvolom radio projekat izvedenog objekta prilikom dobijanja upotrebne dozvole? Ukoliko se ne obriše ova reč, legalizacija objekta, onda i svi oni koji su gradili sa građevinskom dozvolom ili odobrenjem za izgradnju, a nemaju upotrebnu dozvolu, moraju da rade projekat izvedenog objekta. To je zaista besmislica. Mislim da niste pažljivo sagledali taj naš amandman.
Kontaktirali smo radnike koji rade na izdavanju građevinskih dozvola i ovog puta im se zahvaljujem što su nam pomogli da napišemo neke amandmane. Ljudi koji rade na tim poslovima, u organima lokalne samouprave, ukoliko ovo ostane ovako, tumačiće da je i za upotrebnu dozvolu potrebno raditi projekat izvedenog objekta, a za tim zaista nema potrebe ukoliko je neko radio sa građevinskom dozvolom ili odobrenjem za izgradnju. Šta će njemu projekat izvedenog objekta? U tom smislu smatramo da treba da prihvatite ovaj naš amandman.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 13. amandman je podnela narodna poslanica Suzana Grubješić.
Vlada i resorni odbor prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč?(Ne)
Na član 13. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Milica Radović, Miroslav Petković, Milan Lapčević, Aleksandar Pejčić i Bojana Božanić.
Da li neko želi reč?(Ne)
Na član 13. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Neđo Jovanović.
Da li neko želi reč?(Ne)
Na član 14. amandman je podnela narodna poslanica Olgica Batić.
Da li neko želi reč?(Ne)
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Da li neko želi reč?(Ne)
Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodna poslanica Radmila Gerov, izvolite.

Amandmani koje smo podneli na članove od 14. do 18. takođe se odnose na ono što sam malopre rekla, gospodine Iliću, jer se u svim članovima od 14. do 18 koristi termin „legalizacija“, što znači da će se to primenjivati i na naknadno izdavanje građevinske, ali i upotrebne dozvole. Mi ovim zakonom, makar ste tako kao predlagač rekli, da je legalizacija naknadno pribavljanje građevinske i upotrebne dozvole, ali se to odnosi i na one investitore koji žele samo da dobiju upotrebnu dozvolu, a to nisu dobili do dana stupanja na snagu ovog zakona. Koja je logika da svi ti investitori rade projekat izvedenog objekta? Zaista nema, ukoliko nisu odstupili od građevinske dozvole.
Šta smo mi predložili amandmanom? Da umesto reči „legalizacija“ bude jasno rečeno da je to za potrebe naknadnog dobijanja građevinske dozvole. U čemu je sad tu sada problem? To je zaista amandman koji ima svrhe. To će vam radnici koji rade u odeljenjima tumačiti ovako kako vam kažem. Ako ste radili sa dozvolom, a predali ste zahtev za upotrebnu, tražiće vam ponovo projekat. Zašto te ljude da uvodimo u tolike troškove, samo zato što Vlada nije htela da prihvati ovakve amandmane?
Drugo, gospodine ministre, vi veoma dobro zante da u pojedinim lokalnim samouprava rade stručni ljudi, a negde malo manje stručni u tim oblastima, tako da će onda ovakva konfuzija koja postoji, ukoliko se ovi amandmani ne prihvate, biti na štetu tih ljudi koji su predali zahtev, a treba im samo upotrebna dozvola.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 15. amandman je podnela narodna poslanica Olgica Batić.
Reč ima narodni poslanik Olgica Batić. Izvolite.

Zahvaljujem.
Takođe, ovim amandmanom predložila sam brisanje člana 15, kao što sam u svim amandmanima predložila brisanje svih ovih članova zakona i već sam rekla šta o ovom predlogu zakona mislim u raspravi u načelu.
Ovde najpre treba da se ima u vidu da član 13. u svom stavu 2. predviđa šta sve treba da sadrži projekat izvedenog objekta za potrebe legalizacije, tako da ja to neću čitati, ali osvrnuću se na član 15. koji kaže da projekat izvedenog objekta za potrebe legalizacije porodičnog stambenog objekta do 300 metara kvadratnih bruto razvijene građevinske površine naročito sadrži projektni zadatak potpisan od strane podnosioca zahteva, osnove i karakteristike preseke objekta, tehnički izveštaj, potpis i overu odgovornog projektanta i saglasnost podnosioca zahteva za projekat izvedenog objekta.
To nije ništa sporno, ali ono što je sporno jeste to da se opet nije čitalo obrazloženje amandmana koje sam dala, jer da ste čitali videli biste da se ja uopšte ne protivim svemu ovome. Ovde u obrazloženju navodite da se amandman ne prihvata s obzirom da je članom 15. Predloga zakona definisano šta naročito sadrži projekat izvedenog objekta za ove porodične stambene zgrade, čime nije isključena sadržina projekta iz člana 13. Ovim amandmanom to nisam ni tražila i ne znam zašto dajete ovakvo obrazloženje za ne prihvatanje amandmana, jer ste trebali prvo da pročitate obrazloženje uz amandman i onda bi vam neke stvari bile jasnije.
Koliko se dalo upravo primetiti, budući da je ovaj član 15. upravo povezan sa članom 13, o tome sam već rekla i navela sam šta sve to treba da sadrži, što iz člana 13. koji reguliše sadržinu projekta izvedenog objekta, zapravo postoji samo jedna vrsta objekta izvedenog objekta i to za potrebe legalizacije objekata i naknadnog pribavljanja građevinske dozvole. Sada mi zaista nije jasno zašto se daje ovakvo obrazloženje kojim se ovaj amandman ne prihvata. Znam zašto se daje. Zato što se nije čitalo detaljno obrazloženje uz amandman, pa se nije moglo ni razumeti šta sam time htela postići.
Takođe, kada sam podnosila taj amandman, u obrazloženju istog nisam rekla da ovi elementi navedeni članom 15. ne treba da postoje, nego sam tražila da se oni prošire i onda sam napomenuli i takođe vrlo jasno i decidno obrazložila. Zar ne bi bilo celishodnije da projekat navedenog objekta sadrži sve ono što sam i napisala u obrazloženju, a što ovde neću iznositi jer primećujem da obrazloženja amandmana nisu ni čitana? Hvala.

Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 15. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Suzana Spasojević i zajedno Slobodan Jeremić, Slobodan Veličković i Ljubica Milošević.
Vlada i resorni odbor prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 15. amandman su zajedno podneli narodna poslanica Judita Popović, Radmila Gerov i Kenan Hajdarević.
Reč ima narodna poslanica Radmila Gerov. Izvolite.

Ovaj naš amandman sam već objasnila, ali sada moram da postavim jedno pitanje gospodinu Iliću.
Pošto ćete ovde ne prihvatanjem amandmana i za upotrebnu dozvolu tražiti ovakav projekat, mislim da je cilj ove Vlade i osnovni zakon koji je ova Vlada u stvari želela da donese, to je Zakon o upisu prava svojine.
Moram da iskoristim ovu priliku, gospodine Iliću, da vas pitam nešto. Vi ste govorili da je veliki broj zahteva, u stvari predmeta za koje su ljudi podneli zahtev za legalizaciju od strane opštinskih uprava prosleđen Republičkom geodetskom zavodu za upis prava svojine. Opštinska uprava u Negotinu i gradska vlast u Negotinu, koju sačinjavaju SPS, URS i DS, to nije uradila. Manje od polovine predmeta koji čekaju na legalizaciju dostavljeno je katastru nepokretnosti.
Znam da ćete vi sada možda kao obrazloženje reći da vi ništa ne možete takvoj lokalnoj samoupravi, koja će nakon toga, naravno, trebati da sprovodi i ovaj zakon, pa ni to neće umeti da uradi, ali smatram da možete i smatram da treba da kaznite takve lokalne samouprave. Zar nije moguće ukinuti takvim lokalnim samoupravama transfer dok ne ispune ono što trebaju po nekom zakonu, ili treba pustiti pojedina opštinska bahata rukovodstva da ne primenjuju državne zakone i da za to ne snose nikakve posledice?
Znam da upisom prava svojine ova Vlada želi da ostvari sredstva za budžet Republike Srbije. O tome smo juče govorili, da je to 150 miliona evra. Ukoliko su ovoj Vladi neophodni novci, onda neka pritisne takve bahate lokalne samouprave, bez obzira što se na njihovim čelima nalaze možda visoki funkcioneri pojedinih političkih stranaka.