Zahvaljujem.
Na naziv iznad člana 6. i član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i dr Vladimir Pavićević.
Predlagač i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.

Hvala.
Ovo je amandman koji ima za cilj samo da se tekst u amandmanu na član 2. uskladi u pogledu opisa delatnosti, samo prenumeracija. Ministarstvo unutrašnjih poslova je u predlogu ovog zakona bilo u jednom drugom članu.
Naravno da nije bilo nikakvih bitnih izmena u njemu i time je izbijen još jedan kontra argument, odnosno neargument, pogrešan argument da je naš predlog rešenja Zakona o ministarstvima posledica samo želje da se dobije neka politička promocija. Ne, naravno, ovo ministarstvo mora da ostane takvo kakvo je u Predlogu zakona. Za Novu stranku je to potpuno prihvatljivo. Ministarstvo unutrašnjih poslova mora biti uvek jedna samostalna jedinica, bez veze sa nekim drugim nadležnostima. Tačno je da ono daje, to je neko pomenuo, veliki doprinos zaštiti ljudskih prava i time kako radi i time kako se bori protiv kriminala i time kako ne zloupotrebljava na raznim nivoima svoje nadležnosti. Nadam se da će pripadnici Ministarstva unutrašnjih poslova, a posebno policije, imati malo više sreće sa ministrom nego što je to bilo u poslednjih deset godina. Ali, ako su tačne najave oko kadrovskog rešenja, bojim se da su te moje nade uzaludne. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Reč ima kolega Aleksandar Martinović. Izvolite.

Kolega predsedavajući, povređen je član 107.
Mislim da nije korektno da se gospodin Zoran Živković, koji je bio ministar unutrašnjih poslova, ružno izražava o kandidatu za novog ministra unutrašnjih poslova. S druge strane, pošto su upravo oni insistirali, on i njegov kolega Pavićević, da se priča o onome što je tema dnevnog reda, tema dnevnog reda su amandmani na Predlog zakona o ministarstvima. Sutra, ako mu se bude svideo ili mu se ne bude svideo kandidat za ministra unutrašnjih poslova, neka priča o njemu, ali danas ne može da priča o kandidatu za ministra unutrašnjih poslova, a pogotovo ne može da daje lične kvalifikacije o kandidatu za ministra unutrašnjih poslova neko ko je bio predsednik Vlade u vreme kada je u akciji „Sablja“ preko 10 hiljada ljudi uhapšeno, pa se posle ispostavilo da su ti ljudi uhapšeni bez pravnog osnova i onda je država Srbija milione i milione dinara morala da isplati naknade štete neopravdano uhapšenim licima.

Zahvaljujem.
Smatram da Poslovnik nije povređen. Nisam primetio i nisam stekao takav dojam da se kolega Živković na taj način obratio i na takav način izrazio o kandidatu za budućeg ministra unutrašnjih poslova.
Pitam vas da li u Danu za glasanje želite da se Narodna skupština izjasni o vašem predlogu? (Ne)
Reč ima kolega Vladimir Đukanović, po povredi Poslovnika.

Reklamiram povredu Poslovnika u članu 104, gde se kaže da ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi o narodnom poslaniku koji nije član iste poslaničke grupe, navodeći njegovo ime i prezime ili funkciju, odnosno pogrešno protumači njegovo izlaganje, narodni poslanik na koga se izlaganje odnosi ima pravo na repliku.
Moram samo da napomenem da je gospodin Nebojša Stefanović još uvek poslanik u ovoj Skupštini, a gospodin Živković se zaista na neki način prilično neumesno obratio na račun gospodina Stefanovića, iako on ovde nije prisutan. Ja zaista ne bih tako to govorio, gospodin Stefanović se na tom mestu gde vi sedite zaista izvanredno pokazao, vratio je poverenje građana u Narodnu skupštinu u dobrom procentu i napravio je izvesne uštede i verujem da će zaista biti dobar ministar unutrašnjih poslova. Hvala.

Zahvaljujem.
Isto kao i u prethodnom slučaju, smatram da Poslovnik nije prekršen, jer moram da naglasim da bih se i ja javio za reč da sam kojim slučajem procenio da je bilo bilo kakve uvrede na račun narodnog poslanika, još uvek aktuelnog gospodina Nebojše Stefanovića.
Pitam vas da li u Danu za glasanje želite da se Skupština izjasni o ovome? (Ne)
Reč ima kolega Borislav Stefanović, povreda Poslovnika.

Javljam se po čl. 106, 107. i 108.
Gospodine predsedavajući, ovde postoji, u poslednjih dva sata pažljivo pratim, jedna čudna navika kolega narodnih poslanika, a naročito ovih koji su ili sa ogromnom pauzom pa došli ili su prvi put ovde, da vrlo restriktivno tumače to šta opozicija sme ili ne sme da kaže, pa onda u zavisnosti od toga ko je predsedavajući, mi iz opozicije moramo onim čuvenim vagicama da merimo reč ko će šta ovde kome da kaže.
Nemam nameru bilo koga da branim, ali kolega Živković je rekao da se boji za Ministarstvo unutrašnjih poslova kada vidi ko je kandidat. Sada neko to tumači kao izrazito uvredljivo izlaganje. Taj isti poslanik je juče izašao i rekao novinarima da sam ja pričao o fizionomiji nečijeg lica, što apsolutno ne postoji, neka proveri u stenogramu, pošto istinu ne bi pogodio da se sudari s njom na ulici.
Molim vas, vodite računa o tome da ako stvarno ovo sad sve svedemo na to da se govori - ne sme da se priča van konteksta, ne sme da se kaže ko šta misli, možemo samo da pričamo o konkretnom članu i šta u njemu piše, mi ćemo uskoro postati, bojim se, ideal nekih ljudi u ovoj sali, a to je Severno-Korejska skupština. Vodite računa da to ne dozvolite. Hvala.

Zahvaljujem.
Smatram da nisam prekršio Poslovnik i da, kao i predsednica Narodne skupštine, gospođa Gojković, želim da dijalog bude otvoren i da prosto razmena argumentacije između narodnih poslanika teče na jedan kvalitetan i demokratski način.
Ne želite? (Ne)
Reč ima kolega Zoran Živković, po Poslovniku.

Javljam se po članu 107, a to su uvredljivi izrazi. Mislim da je nekolicina kolega iz SNS vrlo negativno govorila o svom kolegi Nebojši Stefanoviću i moju brigu za rad Ministarstva unutrašnjih poslova su povezali sa svojim negativnim odnosom prema svom kolegi, što mislim da vi morate da sprečite. Ja nisam pomenuo ničije ime u svom izlaganju, niti sam pomenuo na koga mislim da će biti kandidat za ministra unutrašnjih poslova. Koliko znam, u proceduri nije nikakav dokument u ovom parlamentu koji sadrži imena kandidata. Prema tome, ne možete da donosite takve zaključke.
Konačno, za jednog pravnika za koga sam čuo da je bio student generacije ili svih vremena ili čega god, morali biste da znate da je u akciji „Sablja“ uhapšeno samo 4.000 ljudi, da je podneto 5.000 krivičnih prijava, da je privedeno na razgovor 12.000 ljudi, da je presuđeno više hiljada konačnih izvršnih presuda, a da je broj onih koji su ostvarili nadoknadu za navodno, ponavljam, navodno nezakonito privođenje i zadržavanje manji nego što je statistika za pet godina pre „Sablje“ i deset godina nakon „Sablje“.
Znači, prošle godine je više ljudi ostvarilo pravo na nadoknadu zbog pogrešnog zadržavanja nego što je to bilo 2003. godine. Navodno, zato što oni koji su to dobili, a bili su vezani za „Sablju“, su dobili samo zato što im je advokat bio tadašnji ministar pravde. Inače ne bi mogli da dobiju tu nadoknadu. Svi koji su uhapšeni u „Sablji“, sa dva-tri izuzetka, su zaslužili da budu uhapšeni, zadržani i osuđeni.