Vreme.

Rashodi za plate i penzije su finansirani samo i isključivo nekontrolisanim zaduživanjem, zbog čega godišnjem plaćamo 28 milijardi dinara samo na kamate.

Vreme.
Više nema replika. Idemo po amandmanima.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Đukanović, po amandmanu.

Zaista sam šokiran. Ovo je još jedan u nizu primera manipulacije. Pozivam stvarno ljude da se udube kada čitaju zakon. Odnos prema osobama sa invaliditetom se sada poboljšava. Dobijaju veća prava.
Ovde zaista imamo neverovatne primere poslanike jedne partije čiji je lider svojevremeno, kada se donosio anticivilizacijski zakon o radu, u rudniku Bor rekao – ako ne možete da radite, sadite kikiriki. To je bio odnos tada prema radnicima.
Danas se poboljšavaju i odnosi prema radniku posebno ovakvim amandmanom i posebno prema osobama sa invaliditetom, a partijske saborce koje ste doveli ispred zgrade slobodno možete sto puta da im objašnjavate, to vam je ionako kompletno biračko telo. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Borislav Stefanović, po Poslovniku.

Član 106.
Zašto? Znam da ste se menjali tog trenutka, gospodine predsedavajući, ali prethodni govornik apsolutno ništa nije govorio o amandmanu, apsolutno ništa nije govorio o tački dnevnog reda i pričao je o kikirikiju, znajući da su oni sadili pečurke u Smederevu dok su bili na vlasti, znajući da se u ovoj zemlji sipao benzin u plastične flaše dok su bili na vlasti. Sad ja moram da reagujem… Nijednu reč nije rekao o amandmanu.

U redu, ukazali ste na povredu Poslovnika. Moje neko viđenje je da je on bio u temi dnevnog reda.

Ali, nijednu reč kolega nije rekao o amandmanu. To je suština.

Reč ima narodni poslanik Enis Imamović. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, reklamiram član 104, pravo na repliku.
Dakle, kao predlagač amandmana, o kojem se vodila diskusija, pokušao sam da dobijem vašu pažnju, da dobijem reč. Ono što sam hteo da kažem jeste da je ovde rečeno da se ovim amandmanom zapravo umanjuju prava osoba sa invaliditetom što apsolutno nije tačno.
Pitao bih predlagača ovog zakona – koji je to mehanizam kojim će da meri pokušaje poslodavca da nađe odgovarajuće mesto zaposlenoj osobi sa invaliditetom i koji su to mehanizmi kojim će to država, zapravo, uspeti da uradi? Pitam – šta je to što vi kažete da je povećanje prava osoba sa invaliditetom u ovom zakonu? Ovde govorim o suštini, a suština jeste da vi kažete da su prava osoba sa invaliditetom ovim članom povećana. Pitam vas - zar je otpremnina, koju ste vi predvideli, zapravo to povećanje prava osoba sa invaliditetom?
Dakle, mi ovde treba da predvidimo, i vi kao predlagač ste trebali da predvidite, mehanizam koji će efikasnije zaštiti osobe sa invaliditetom od te otpremnine. Znamo dobro da su mahom te osobe nezaposlene i da mahom imaju mali radni staž, s tim da imaju i male otpremnine. Zar mislite da visina te otpremnine može da nadoknadi gubitak posla? To nije mehanizam o kojem mi ovde treba da govorimo i zbog toga smo predvideli brisanje člana 44. Hvala.