To sam se malopre javio, ali mi niste dali reč za repliku.

Nema šta da dajem ili ne dajem, član 104. govori sve vrlo definisano.
Na naziv iznad člana 31. i član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.

U članu 31. se definiše način javnog nadmetanja kada se ostvaruju uslovi za njega i kada ugovor može da se napravi i bez javnog nadmetanja.
To je isto bilo sadržano u postojećem Zakonu i iz istih razloga tražimo da se ovaj član briše. Hvala.

Na naziv iznad člana 32. i član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo, poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani ministre, poštovani gosti, neko komešanje je nastalo u ovoj sali, kao da je sada nestala jedna potreba da temeljno raspravljamo o amandmanima na Predlog zakona o privatizaciji.
Podneli smo amandman na član 32. koji se odnosi na gubljenje svojstva kupca i drugih prava. Ovu priliku da obrazložim naš amandman na član 32. bih hteo da iskoristim i da pomognem samo jednu veoma važnu stvar.
U obrazloženju Vladinog predloga o Zakonu o privatizaciji piše da se sada u Srbiji vodi odgovorna ekonomska politika. Mi smo tokom dana danas ovde saopštavali zašto smatramo da postoji mnogo razloga da ne verujemo da je to tako, odnosno da nije tako.
Podsetio bih na još jedan, s vremena na vreme se ove i u Skupštini pojavi neko iz Vlade ko nam pripreti da se ponovo nalazimo pred bankrotom, pre nekoliko meseci je bila ista priča da se nalazimo pred bankrotom. Ne mogu da zamislim da u obrazloženju Vlade, pa evo i za ovaj član 32. stoji da se vodi odgovorna ekonomska politika, a da smo neprestano pred nekim bankrotom.
I danas smo čuli da ćemo možda jednu posebnu sednicu morati da posvetimo tome i da se razgovara kako da se izađe iz ekonomskih problema u kojima se nalazimo. Dakle, nisam zadovoljan tim obrazloženjem. Toliko o amandmanu na član 32.

Reč ima narodna poslanica Ljubica Mrdaković Todorović.

Hvala predsednice.
Upravo ovaj član 32. Predloga zakona o privatizaciji ima za cilj da ukaže na svu ozbiljnost preduzetih aktivnosti po ovom zakonu i da odvrati potencijalne kupce koji u stvari i nisu kupci.
Obaveznost uplate kotizacije garantuje ozbiljnost potencijalnih kupaca, a gubitak svojstva kupca je sankcija za odustajanje od kupoprodajnog procesa. Inače, ovakvo postupanje prilikom prikupljanja ponuda i javnih prodaja postoji otkako je sveta i veka, tako da su nejasni motivi predlagača amandmana da se ovaj član zakona briše, a da pri tome predlagači amandmana nisu ponudili nikakvo razumno rešenje koje bi bilo alternativa postojećem.

Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.

Naravno da se ne mogu saglasiti sa obrazloženjem koje nije obrazloženje u pogledu brisanja člana 32. zbog toga što ceo ovaj korpus članova od 32. do pedeset i nekog člana podrazumeva u stvari jasno preciziranje i definisanje kontrolnih mehanizama prodaje, počev od sticanja statusa kupca pa do prodaje imovine kapitala i akcija.
Ako se na taj način uspostavljaju kontrolni mehanizmi kojih do sada nije bilo, onda apsolutno ne postoji ni jedan jedini razlog da se bilo koji od ovih članova briše, jer brisanje tih članova se devalvira sve ono što podrazumeva poboljšanje kvaliteta zakona u odnosu na zakon koji je donet 2001. godine.
Ne samo što je koleginica Mrdaković rekla da se na ovaj način sankcioniše, nego se sprečavaju i zloupotrebe. Navešću samo jedan eklatantan primer zloupotreba i vas ću gospodine ministre, pošto sad koristim vreme ovlašćenog predstavnika gospođo predsednice, navesti jedan primer i uzgred postaviti pitanje kako da izađemo iz tog problema, nadam se da ćete mi dati odgovor, a to je primer preduzeća FAP u Priboju. O čemu se radi?
Preduzeće FAP u Priboju je u dugogodišnjem postupku restrukturiranja. Imajući u vidu da se radi o višedecenijskom postupku restrukturiranja, nemogućnost da se uspostave kontrolni mehanizmi prodaje došli smo u situaciju da isto preduzeće FAP odvede u privrednu smrt najmanje stotinu poverilaca tog istog preduzeća. Šta to znači? Dalekosežne i nesagledive posledice po državu, ogroman broj nezaposlenih, preduzeća idu u stečaj, nema država mogućnost da popunjava budžet naplatom doprinosa PIO, mnogi državni poverioci ostaju uskraćeni za svoja potraživanja, čak i pravosudni organi koji ne mogu da naplaćuju takse. Dakle, država trpi ogromnu rupu.
Mi smo konačno došli do cilja u kome kažemo – restrukturiranje se oročava do tada i tada, mi smo onim izmenama člana 20ž postigli koji je to rok i završili taj tzv. presek restrukturiranja.
Postavlja se pitanje koje sam ja postavio i kada sam kao uvodničar govorio o načelnoj raspravi o ovom zakonu. Gospodine ministre, šta ćemo sa zaposlenima? Zaposleni shodno odluci Ustavnog suda i Vrhovnog kasacionog suda imaju pravo da nastave postupke izvršenja prema subjektima privatizacije u restrukturiranju. Da li, s obzirom na ove odredbe koje su kvalitetne odredbe zakona, to isto pravo i zadržavaju? Da li i dalje imaju status privilegovanih izvršnih poverilaca, jer mi se čini da ukoliko ostavimo sudskoj praksi rešenje tog problema da ćemo izazvati mogućnost neujednačene sudske prakse različitog tumačenja? U svakom slučaju, ono što podrazumeva poštovanje odluka, prevashodno odluke Ustavnog suda, a i Vrhovnog kasacionog suda kao instruktivnog mišljenja tog suda, podrazumeva obavezu prema sudovima. Kako će se odrediti ministarstvo u tom smislu i da li će to rešiti podzakonskim aktom ili će imati takođe neko instruktivno tumačenje u odnosu na taj problem? Hvala vam.

Na naziv iznad člana 33. i član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.