Samo da vam kažem, morate pismeno da povučete amandmane, objasniće vam koleginica Čomić, na taj zakon koji ste rekli.
Sa zadovoljstvom ćemo prihvatiti, jedva čekam da odustanete od tih amandmana.
Reč ima po redu Neđo Jovanović povreda Poslovnika. Izvolite.

Tek sada vidim da sam, malopre, bez obzira što je bila neispravna kartica, opravdano intervenisao, pa ću vas zamoliti da razmotrite upravo ukazivanje na član 27. stav 2, a u vezi člana 162. Poslovnika, a imajući u vidu nespornu činjenicu.
Prvo, svi narodni poslanici imaju pravo da podnesu amandman u skladu sa članom 161. To može biti jedan, to može biti 100, može biti 1.000 amandmana.
Imali smo ovde u prethodnim sazivima situacije kada je bilo mnogo amandmana o kojima smo raspravljali, ali se postavlja pitanje da li ovde dolazimo do zloupotrebe procesnih ovlašćenja, a na to, vi predsednice, morate da reagujete.
Kako se čini zloupotreba procesnih ovlašćenja? Jednostavno tako što se primenom člana 162. ukazuje da je obavezno da se u amandmanu navede obrazloženje koje sadrži objašnjenje predloženog rešenja i cilj koji se tim rešenjem postiže.
Sa ovih 94 amandmana se postiže jedan cilj. Taj cilj je da se zakon ne donese, da se ne usvoji.
Ako je to cilj, onda nisu trebala 94 amandmana, mogao je da bude samo jedan amandman, a ne opstrukcija kako se to sada čini. Hvala vam.

Hvala vam, ali predsedavajući baš ništa nije učestvovao u pisanju amandmana. Nisam određivala cilj amandmana, ušlo je u proceduru, odbori su odobrili te amandmane i sada imamo interesantnu raspravu.
Reč ima po redosledu Aleksandar Marković, trošite vreme grupe poslanika, to znate.
Hvala vama.

Uvaženi ministre, dame i gospodo narodni poslanici, predlažem da se ne prihvati ovaj amandman na član 2. predloženog zakona koji glasi – briše se, sa potpuno istim obrazloženjem, kao i prilikom amandmana na član 1.
Ne mogu da prihvatim brisanje ovog člana, zato što ovaj član 2. definiše apsolutno sve ključne pojmove i izraze koje ovaj zakon tretira, da ne nabrajam sve, ali privatizaciju kao takvu, javni kapital, zatim predmete privatizacije, subjekte privatizacije, modele, metode, učesnike u postupku privatizacije i sve ostalo što se nalazi u ovom predlogu zakona.
Potpuno je korisno da jedan zakon sadrži jedan ovakav član koji definiše sve pojmove na jednom mestu u jednom članu i bilo bi, gospođo predsedavajuća besmisleno menjati ovakav član, kao što je bilo besmisleno i predlaganje ovog amandmana.

Reč ima Dragan Šormaz.

Ja bih sada i zahvalio kolegi Neđi koji je jasno objasnio i vezano za amandman na član 2. i svih ostalih 90 amandmana, dvojice poslanika, koje smo dobili, ono što sam govorio, pa što je izazvalo i govor i replike nekih poslanika opozicije.
Ako imate načelnu raspravu i u načelnoj raspravi kažete da ste protiv zakona, protiv ste celog zakona i glasate načelno i u celini protiv zakona, vi ste protiv.
Ako donesete na 90, na svaki član – briše se, to je opstrukcija, to je besmisleno i to je smešno, još uz ono malopređašnje objašnjenje da su oni došli do zaključka da ovim amandmanom će brisanje tog člana i svih ostalih članova, sprečiti da bude donet jedan loš zakon, koji MMF, Svetska banka, Komisija EU podržava i kaže da su reformski.
Ja razumem, apsolutno mogu da budu neki protiv ulaska Srbije u EU, mogu da se ne slažu sa standardima EU, mogu da traže da se briše ovaj član zakona i svih ostalih na taj način, ali to su onda ljudi koji ne žele dobro Srbiji, koji ne žele standardizaciju Srbije i imam pravo kao narodni poslanik to da kažem.
Kao što oni imaju pravo da napišu besmislen amandman i ja imam pravo da kažem da su napisali besmislen amandman i da smatram, a građani će na kraju oceniti sve i to je tačno, ali da smatram da oni koji kako rade, ne rade dobro u interesu građana Srbije, šta drugo narodni poslanik ima pravo da kaže, ako ne to.
Znači, ne rade dobro, nisu za standarde EU, dezavuišu javnost, vrše opstrukciju, troše vreme Narodne skupštine. Ceo dan će se ovde raditi, ostaće zbog toga više zaposlenih, povećane dnevnice, povećani troškovi, prekovremeni rad i sve ostalo, koštaju građane Srbije, dva neozbiljna poslanika i to građani Srbije treba da znaju. Hvala.

Sami ste rekli kakav amandman, diskusija sa druge strane.
Ja odobravam danas da diskutujete na način na koji smatrate da je potrebno, bez uvreda, samo da mimoiđete član 104. molim vas svi zajedno.
Po redu se javila Gordana Čomić, prozivam, trošite vreme ovlašćenog? Dobro.

Koristim vreme ovlašćene predstavnice poslaničke grupe DS, ponovo za podršku amandmana koji su podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević, iz očiglednog razloga.
Amandman koji se osporava na…

Molim gospodina Toškovića da ne dobacuje.

Komotno može, mi smo Novosađani, mi kada dobacujemo, mi to radimo kako valja, tako da Vučeta, komotno.
Dakle, želim da podržim ovaj amandman iz očiglednih razloga, jer je očigledno bio neposredan povod za dosta zanimljivu raspravu koja je neujednačena, kako slušamo o tome da li se osporava predlagač ili se osporava procedura, odnosno govori o zloupotrebi procedure za koju nema sankcije ili se pokušava predložiti da predlagač, odnosno, predlagači su krivi zašto su predložili amandman, kojim žele da se, zakon koji je pred nama ne usvoji. Osporava se i obrazloženje, a vidi se da je cilj predlagača i amandmana da zakon ne bude usvojen.
Ako vam je cilj da zakon ne bude usvojen, onda je sredstvo omogućeno procedurom Poslovnika Narodne skupštine da koristite podnošenjem amandmana.
Ono još zanimljivo što se čulo, s obzirom da je sadržaj ovog amandmana koji se briše, takav da se ponavlja, manje-više uz jedno izuzeće je obrazloženje da ovakvo rešenje podržavaju MMF, EU, i slično. Onda ne govorimo o istim zakonima.
Pošto Zakon o stečaju, izmene i dopune Zakona o stečaju i Zakon o privatizaciji i danas nedostajući Predlog izmena i dopuna Zakona o Agenciji za privatizaciju su zakoni koja je podržala Svetska banka i radila grupa stručna Svetska banke kao i Zakon o radu i to sa obećanjem, odnosno dogovorom da će sprovođenje tih zakona imati podršku Svetske banke o različitim sumama novca se radi, u jednom slučaju 250, u drugom slučaju 400 miliona dolara, ali to je istina o Zakonu o privatizaciji i Zakona o stečaju, Zakona o Agenciji za privatizaciju, pa onda i za Zakon o planiranju i izgradnji.
Ako je ideja da se ospori pravo narodnog poslanika da sadržajem „briše se“ spreči i da dopre do javnosti, zašto želi da spreči donošenje zakona ako ideja da se kao mantra ponavlja da je ovo posao Evropske komisije Brisela, a ne procesa kojem smo bili svedoci poslednjih šest meseci, plus šest meseci, plus dve godine, pošto su o zakoni o kojima je reč početi u saradnji da se rade sa Svetskom bankom 2010. na 2011. godinu? Onda bi bilo dobro radi svih onih zbog kojih mi pišemo amandmane, zbog kojih imamo mandate, da pažljivo biramo reči podrške nekom zakonu citirajući međunarodne institucije koje sa ovim zakonom nemaju veze.
Dakle, to je dodatni razlog zašto ja želim da podržim amandmane koji su podnele kolege jer su očigledno proizveli mnogo zanimljiviju raspravu nego što je moguće bila njihova namera. Njihova namera je jasna, oni zakon smatraju štetnim, u načelu su protiv, svaki član smatraju štetnim i žele da iskoriste Poslovnikom Narodne skupštine i Zakonom Narodne skupštine garantovano pravo da podnošenjem amandmana obrazlože zašto smatraju da je i zakon i njegova primena u budućnosti štetna.
Ja smatram jako kreativnim braniti ovaj zakon Evropskom komisijom, braniti ovaj zakon podrškom koju nije imao. Ja ću imati pitanje za ministra o toj podršci Svetske banke u ovom slučaju kada se ovako izmenjeni zakoni budu usvojili. Sada nije momenat za to. Hvala vam.