Osma sednica Drugog redovnog zasedanja, 25.11.2014.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Osma sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/383-14

5. dan rada

25.11.2014

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:00 do 17:40

  • TAGOVI

  • Osma sednica Drugog redovnog zasedanja (2014)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (25.11.2014)
  • Zakon o zaštiti i održivom korišćenju ribljeg fonda (pretres u pojedinostima) (2014)
  • Zakon o finansiranju i obezbeđenju finasiranja poljoprivredne proizvodnje (pretres u pojedinostima) (2014)
  • Zakon o zapošljavanju stranaca (pretres u pojedinostima) (2014)
  • Dan za glasanje o tačkama dnevnog reda Osme sednice Drugog redovnog zasedanja (2014)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Jovanović.

    Vlada i Odbor za zaštitu životne sredine nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

    Da li neko želi reč? (Ne.)

    Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ivan Karić i Aleksandar Senić

    Vlada i Odbor za zaštitu životne sredine prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

    Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

    Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.
    ...
    Zeleni Srbije

    Ivan Karić

    Socijalistička partija Srbije
    Zahvaljujem se, uvaženi predsedavajući.

    Gospođo ministarka, uvažene koleginice i kolege, ovo je član 16, koji je tokom pisanja amandmana za nas bio veoma važan zato što se njime regulišu neke bitne stvari. Zahvaljujem se na prihvatanju ovog amandmana. Mislimo da je neke stvari dodatno definisao ili razjasnio.

    Radi se o pitanju aktivne i pasivne legitimacije, ko može biti tužilac i tuženik u postupku za slučaj štete nanete ribljem fondu. Radi se o pitanju pristupa pravosuđu, odnosno zaštiti prava na naknadu štete i pitanje namene sredstava ostvarenih po osnovu naknade štete.

    Mislimo da je to bilo važno i očigledno se u ovome slažemo. Dugo smo i naporno radili na celom ovom zakonu. Možda je dobro što je on ušao u proceduru u redovnom postupku i mogli smo da ga čitamo, da se za njega pripremamo.

    Suština predloženog amandmana na stav 1. svela se na potrebu da se zakonskom normom jasno propiše ko je titular prava na naknadu štete, ko ima aktivnu legitimaciju, a to je korisnik ribarskog područja, tj. oštećeni, kao i ko je pasivno legitimisan, odnosno ko može biti tuženik u postupku, tj. štetnik. Na predloženi način otklanja se svaka sumnja o položaju štetnika i oštećenog.

    Ono što smo u istom amandmanu, u stavu 2, jasno se propisuje da se pravo na naknadu štete nanete ribljem fondu ostvaruje u postupku pred sudom itd. Obrazloženje prihvatanja ovog amandmana je identično. Zahvaljujem se još jednom.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem, gospodine Kariću.

    Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik dr Blagoje Bradić.

    Vlada i Odbor za zaštitu životne sredine nisu prihvatili amandman.

    Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

    Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić.
    ...
    Zajedno za Srbiju

    Blagoje Bradić

    Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
    Zahvaljujem gospodine predsedavajući.

    Član 16. govori o naknadi štete i on kaže pravno lice citiram –preduzetnik ili fizičko lice koje obavljajući ribolov suprotno odredbama ovog zakona ili na drugi način nanese štetu Ribljem fondu, dužno je da tu štetu nadoknadi korisniku ribarskog područja po podnetom zahtevu korisnika. Zahtev za naknadu štete korisnik podnosi u skladu sa ovim zakonom licu za koje je utvrđeno da je nanelo štetu Ribljem fondu.

    Sledeći stav kaže – korisnik je dužan da sredstva dobijena po osnovu naknade štete iz stava 1. ovog člana namenski upotrebi za zaštitu i unapređenje Ribljeg fonda, o čemu izveštava ministarstvo, odnosno nadležni pokrajinski organ.

    Ja predlažem da piše, da se doda reč „načelniku okruga“ tj. glasio bi o čemu izveštava načelnika okruga, Ministarstvo, odnosno nadležni pokrajinski organ ako se radi o teritoriji Vojvodine. Zašto? Zato što načelnik okruga može dnevno da prati kako se ta šteta sanira i kako ide nadoknada i obeštećenje i kako ide, ne znam poribljavanje i šta god da je učinjeno kao šteta na ribarskom području, dok iz Ministarstva, vi to možete gospođo ministarka samo da administrativno sagledate ili preko inspektora kroz papirologiju, a ovde ima ljudi koji dnevno to mogu da prate i vide.

    Mislim da je to mnogo bolje i efikasnije i gde može da se mnogo brže i kvalitetnije nadoknadi šteta koja je učinjena ribolovnom području. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem gospodine Bradić.

    Na član 17. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Olena Papuga, Nada Lazić i mr Dejan Čapo.

    Vlada i Odbor za zaštitu životne sredine prihvatili su amandman.

    Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

    Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavi deo Predloga zakona.

    Reč ima narodni poslanik mr Dejan Čapo.
    ...
    Liga socijaldemokrata Vojvodine

    Dejan Čapo

    Liga socijaldemokrata Vojvodine
    Uvaženi predsedavajući, poštovana gospođo ministarka još jednom da vas pohvalim za razumevanje, za prihvatanje amandmana poslaničke grupe LSV još jednom ste i vi pokazali da ste vi kao ministarka u Ministarstvu i mi kao poslanici tu da zajedno radimo da bi došli do što boljeg teksta svakog zakona.

    Ono što smo mi hteli članom 17. koji se tiče programa upravljanja ribarskim područjem da ga postignemo, da je u članu 17. Predloga zakona određeno da korisnik najkasnije u roku od godinu dana od dana potpisivanja ugovora o korišćenju ribarskog područja pribavlja saglasnost na program upravljanja ribarskim područjem, te da u skladu sa programom upravljanja ribarskim područjem donosi i dostavlja godišnji program upravljanja.

    Na ove programe saglasnost daje ministar, odnosno nadležni pokrajinski organ. Obzirom da se ustanovljava obaveza korisnika da zavisno od rezultata monitoringa donese izmene i dopune programa upravljanja ribarskim područjem i pribavi saglasnost na isti ministar ili nadležnog pokrajinskog organa. Mislili smo da je neophodno da se predvidi da se izveštaj o izvršenom monitoringu osim vama ministarstvu dostavi i nadležnom pokrajinskom organu, naravno nadležnom organu AP Vojvodine i još jednom vam se zahvaljujem što ste prihvatili amandman LSV. Hvala vam.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem, gospodine Čapo.

    Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik dr Branislav Blažić.

    Vlada i Odbor za zaštitu životne sredine nisu prihvatili amandman.

    Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

    Reč ima narodni poslanik dr Branislav Blažić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Branislav Blažić

    Srpska napredna stranka
    Zahvaljujem.

    Poštovani predsedavajući, gospođo ministarka, dame i gospodo narodni poslanici, članom 19. godišnji program upravljanja ribarskim područjima sadrži, pod jedan – procenu biomase i ribolovnog pritiska na Riblji fond na osnovu godišnjih statističkih pokazatelja ulova ribolovaca i ribara.

    Znate, ribolovci vole da se hvale da su ulovili veliku ribu, veću, najveću, ali da ih opteretimo nekom birokratizacijom i da oni treba da administriraju i da pišu šta su ulovili i koliko toga su ulovili, bojim se da od toga u praksi nema ništa. Tu još jednom dolazimo u neku koliziju između onoga što teoretski može da stoji u zakonu i onoga što je u praksi uopšte primenjivo i logično.

    Tačka 2. i 5. ovog stava kažu – dozvoljeni godišnji, dnevni izlov ribe po vrstama i ono što je bitno, program edukacije rekreativaca, ribolovaca. Ako zakonom obavežemo na edukaciju time se neće ništa postići. Mi već imamo edukaciju od Udruženja sportskih ribolovaca, vrši se kod najmlađih, imaju posebne škole itd. a ovde se radi o nečemu što bi trebalo da bude kao i kod ostalih zemalja u našem okruženju i u Evropi, a to je da se uvede ispit za ribolovce.

    Ribolovac treba da bude obavezan da određena znanja stekne i da odgovara za ta svoja znanja. Šta se dešava u praksi? Određeni ribolovac na primer, ulovi u nekom momentu ribu koju nije smeo da vadi i onda dođe na sud gde mu kažu – ulovili ste nekog šarana, a on – ne znam šta je to šaran, ulovio sam ribu. Mi ga zakonom ne obavezujemo da on nešto zna, nego mu ostavljamo mogućnost da se na to vadi i ne možemo mu ništa. Ako bi postojao ispit, ako bi postojalo nešto kroz šta prolazi i za to dobije potvrdu, on više ne može da se pravda svojim neznanjem za bilo šta drugo.

    Edukacija je nešto drugo. Ona može da postoji i ne mora, ona je u cilju boljih znanja u ličnom interesu ribolovca kako će to da uradi, a ovde se radi o zakonu. Zbog toga mislim da je bolje napraviti kako to cela Evropa radi, da imamo ispita za njih i da im postavimo određeni deo, to nije teško. Oni to već sve znaju, samo bi dobili papir na osnovu koga bi pred sudom bili odgovorni za ono što rade. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala.

    Reč ima ministarka Snežana Bogosavljević Bošković.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Snežana Bogosavljević-Bošković

    Cilj novog zakona koji je sada u fazi predloga jeste da uredi čitav sistem, što znači da ribolovcima da određena prava, ali i da im ukaže na to koje su njihove obaveze.

    Jedna od obaveza ribolovaca je svakako da prijavljuju svoj ulov i iz tih razloga je i odbijen ovaj amandman. Naime, moramo poštovati neke usvojene zakone i poštovati određene obaveze koje smo preuzeli usvajanjem drugih zakona. Dakle, ne možemo ribolovce osloboditi tih obaveza, s obzirom da imamo usvojen Zakon o zvaničnoj statistici, program zvanične statistike 2011-2015. godina. Na osnovu već usvojenih zakonskih dokumenata imamo obavezu da se pridržavamo propisa ovih zakonskih dokumenata i na taj način da se sprovode istraživanja o ulovu riba.

    S tim u vezi, naravno ribolovci moraju da prijavljuju svoj ulov. Ovi podaci će biti prezentovani u vidu statističkih godišnjaka koji se dostavljaju i koji su važni nadalje za izradu godišnjeg programa upravljanja ribolovačkim područjem. Takođe, ovo su obaveze koje proizilaze iz naših pregovora o pristupanju Srbije EU. Dakle, to su podaci koje od nas traži Generalni direktorat za statistiku EU, Evropska agencija za zaštitu životne sredine itd.

    Dakle, cilj nam je da im obezbedimo prava, ali i da svi zajedno se odgovorno odnosimo prema obavezama koje preuzimamo usvajanjem određenih zakona koje sam već navela. Što se tiče same edukacije, ne znam zbog čega bismo bežali od edukacije kakva je predviđena ovim Predlogom zakona. Smatram da je to dobro rešenje iz razloga što u upravljanju ribarskim područjima, Ribljim fondom, moramo da uspostavimo jedan efikasan, jedan integrisan sistem koji podrazumeva i ove edukacije o kojima smo govorili. Hvala.