Mora biti u negativnom kontekstu gospodine Kariću, toliko znate.

Pravilnik ne definiše da mora da bude u negativnom kontekstu.

Pročitajte Poslovnik, pa ćete videti.

Pogrešno tumačenje, vrlo dobro.

Znači, ja odlučujem o tome. Tok rasprave je takav koji jeste u pravcu dostojanstva Skupštine, jedne kvalitetne rasprave i ne želim da ulazimo u replike koje mogu da usmere tok rasprave u drugom pravcu.

Imate mogućnost, imate minutažu, imate mogućnost po amandmanu da govorite.

Ne, zahvaljujem se.

Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević.

Gospodine Kariću, ako slučajno bude bilo kakav negativan kontekst, dobićete reč istog momenta.

Zahvaljujem se.

Dame i gospodo narodni poslanici, mislim da je Vlada u pravu kada nije prihvatila ovaj amandman, mada je moja želja da se što više amandmana usvoji. Ovo imam u vidu, zato što garancija koja je predviđena predlogom amandmana košta.

Dakle, ukoliko na 10 godina želite da obezbedite neku garanciju, ta garancija košta najmanje 2% godišnje, što bi svakako za 20% koštalo onog korisnika koji bi želeo da koristi ribolovna područja.

Znači, banke garancije ne daju džabe. Banke to naplaćuju, to ti je kao kada podižeš kredit, sem toga što bi garancija nešto koštala, korisnik bi takođe morao da izdvoji određena sredstva da bi garanciju dobio ili ukoliko mu banka prihvati hipoteku.

Ukoliko bi se to desilo, onda bi samim tim smanjili finansijske mogućnosti i obim finansijskog delovanja koji bi korisnik mogao da koristi prilikom gazdovanja ribolovnim područjima i sa tim u vezi bi mu smanjili kapacitete da može da nesmetano radi i da ulaže, s obzirom da bi određeni novac morao da uloži u garanciju, a opet sama garancija na 10 godina je gotovo, bankarski gledano, neizvodljiva, posebno ukoliko bi se za nju morao položiti odgovarajući finansijski depozit.

U tom slučaju bi oni koji koriste ribolovna područja, bili u većim finansijskim teškoćama, nego što u ovom trenutku jesu, a svi smo svedoci da pravni subjekti veoma teško posluju, i bez ove odredbe. Sa ovom odredbom bi im iskomplikovali život, a samim tim ne bi u korišćenju ribolovnih područja imali rezultate koje možemo imati, ukoliko finansijski potencijali korisnika se koriste za obnavljanje ribljeg fonda i korišćenje ribolovnog područja.

Mislim da je Vlada u pravu što nije prihvatila ovaj amandman, s obzirom da je period na kojima se područja daju, period od 10 godina, dakle 10 godina, garancija izuzetno košta i za sve ti to treba odgovarajući finansijski depozit ili nekretnina, a samim tim, to korisniku i te kako otežava posao. Hvala.

Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Karić.

Vlada i Odbor za zaštitu životne sredine nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Reč ima narodni poslanik Ivan Karić.

Zahvaljujem se. Da kažem, u sličnom duhu smo podneli ovaj amandman sa željom da popravimo zakon, uvažavajući sve ono što ste vi izneli kao argumente. Ja ih nisam nijednog trenutka osporio, ni da treba da bude s ljubavlju, ni da treba da bude ihtiolog, sve se slažem.

Mislio sam da dodamo samo nešto što bi, s obzirom da se radi o vrlo bitnom prirodnom resursu i da se radi o vrlo bitnom vremenskom periodu u kojem se gazduje.

U članu 7. mi smo predložili, s obzirom da je veći deo poslaničke grupe kojoj pripada SDS-ZZS-ZS, se zalaže za regionalizaciju i decentralizaciju Srbije, mi smo ovde predložili, pre svega Zeleni smatraju da naknade naplaćene po osnovu izdavanja dozvola za rekreativni ribolov u budžet Republike Srbije, trebalo bi da se raspodeljuju i to tako, 40% prikupljenih sredstava pripada ribolovačkim organizacijama koje su organizovane na nivou Republike Srbije, deluju najmanje na jednoj trećini ribolovačkih područja i imaju najmanje 25% ribolovaca članova od ukupnog broja registrovanih članova u Republici Srbiji, a 60% pripada budžetima opština na čijim teritorijama su ustanovljena ribarska područja.

Naknade naplaćene po osnovu izdavanja dozvola za rekreativni ribolov u budžetu AP Vojvodine, predviđaju takođe da se lokalnim samoupravama u ovim razmerama prebacuju sredstva.

Znači, suština ovog amandmana i želja je da se naknade koje se naplaćuju na osnovu izdavanja dozvola raspodeljuju opštinama na kojima su ustanovljena ribolovna područja sa željom da se novac koji se ubira u lokalnim samoupravama, kako ekološki novac, tako i u ovom slučaju, novac ribljeg fonda, završi delom i u lokalnim samoupravama, gde se ta područja i nalaze. Zahvaljujem se.