Predsedavajući pre vas nije rekao do kada treba …nije važno.

Gospođice Jerkov, radi javnosti gospodin predsedavajući je u tom trenutku rekao - nastavak rada u 15,00 časova.

Dobro, pre toga je dao reč Borislavu Stefanoviću, tako da…

Meni je žao što pojedini poslanici u tom trenutku nisu bili u sali, ja bih sa zadovoljstvom dao reč.

Bili smo, bili smo. Dosta je čudno što vi niste bili.
Naime, u ime Odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo podnela sam predsedniku Narodne skupštine Izveštaj o radu našeg odbora na sednici koja je održana 4. decembra 2014. godine.
Naime, naš odbor je 26. juna 2014. godine utvrdio Predlog odluke o razrešenju prof. dr Zorane Lužanin dužnosti člana Nacionalnog prosvetnog saveta na njen lični zahtev, zato što je izabrana za pomoćnicu ministra Srđana Verbića. Mi smo taj predlog uputili predsednici Narodne skupštine sa predlogom da ga Narodna skupština usvoji na svojoj plenarnoj sednici.
Narodna skupština je to na prošloj sednici učinila i time su se stekli uslovi da mi danas izaberemo novog člana Nacionalnog prosvetnog saveta, doduše na veoma kratak period, s obzirom da svi članovima Nacionalnog prosvetnog saveta 15. marta ističe mandat i Odbor je već u postupku izbora novih članova Nacionalnog prosvetnog saveta.
U međuvremenu je Univerzitet u Novom Sadu, koji je i predložio prof dr. Zoranu Lužanin, predložio dva nova kandidata. To su prof. dr Rade Doroslovački, redovni profesor Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu i prof. dr Mirjana Segedinac, koja je redovni profesor Prirodno matematičkog fakulteta u Novom Sadu.
Naš odbor je 4. decembra 2014. godine održao sednicu na kojoj je konstatovao da je listu kandidata podneo ovlašćeni predlagač iz člana 13. stav 3. Zakona o osnovnom obrazovanju i vaspitanju, odnosno Univerzitet u Novom Sadu i da lista sadrži veći broj kandidata od broja članova koji se biraju, što isto tako jeste jedan od zakonskih uslova.
Ono što Skupština treba da uradi, mi smo ovu listu kako je Univerzitet u Novom Sadu predložio, prosledili Narodnoj skupštini, Skupština između ova dva kandidata treba da izabere jednog kandidata. To treba da učinimo u danu za glasanje. Toliko kao ovlašćeni predstavnik odbora. Kada budemo započeli raspravu javiću se u ime svoje poslaničke grupe da kažem mišljenje o kandidatima. Hvala.

Zahvaljujem gospođice Jerkov.
Da li predstavnici odnosno šefovi poslaničkih grupa žele reč?
Reč ima dr Ninoslav Stojadinović.

Poštovani gospodine Bečiću, uvažene koleginice i kolege, ja sam i član odbora čiji je izveštaj podnela koleginica Jerkov i mogu da kažem da što se tiče procedure izbora šire liste kandidata sa koje treba da izaberemo jednog člana Nacionalnog prosvetnog saveta, sve je bilo regularno u skladu sa zakonom i podzakonskim aktima. To je koleginica Jerkov već objasnila.
Postavlja se pitanje zašto se ovoliko kasnilo sa predlaganjem kandidata, ako je pre otprilike šest meseci imenovana koleginica Lužanin za pomoćnika ministra, a i ako se već toliko čekalo, zašto se redovna procedura nije sačekala s obzirom da će onaj koga izaberemo biti samo do aprila meseca u Nacionalnom prosvetnom savetu.
Kažem, procedura je sprovedena po zakonu, bilo je tu više kandidata. Pet kandidata sa različitih fakulteta. Svi kandidati su ispunjavali uslove i jedna demokratska procedura je sprovedena. Kandidat Doroslovački, profesor Tehničkog fakulteta u Novom Sadu je dobio duplo više glasova od sledećeg kandidata, to je profesorka Segedinac. Sve bi bilo uredu, mi bi se opredeljivali u danu za glasanje u skladu sa ovom procedurom i biografijama kandidata koje svi imate u prilogu.
Oba kandidata ispunjavaju sve uslove. Redovni su profesori. Bavili su se unapređenjem vaspitanja i obrazovanja. Iz prirodno-matematičke struke su. Tako da je tu sve čisto.
Međutim, želim da ukažem na to da sam ovih dana dobio nekoliko poziva kolega iz Novog Sada, sa Univerziteta iz Novog Sada, sa Tehničkog fakulteta pre svega. Među njima su i članovi studentskog parlamenta koji su ukazali i zamolili da to pomenem na Skupštini da je gospodin Doroslovački bio aktivno uključen, ne znam da li je član ili nije, ali u toku izbornih kampanja je govorio na mitinzima SNS, što oni ocenjuju, naročito studenti, kao nedopustivo kada se radi o funkciji dekana jednog fakulteta. Znači, ja sam samo izneo komentare nekih kolega iz Novog Sada.
Sada moje lično mišljenje i mišljenje naše poslaničke grupe. Oba kandidata ispunjavaju uslove. Smatramo da je nešto bolji kandidat profesorka Segedinac, a posebno imajući u vidu da je gospodin Doroslovački na funkciji dekana. To je jedna odgovorna funkcija, ali na neki način tu nema sukoba interesa, ali bolje je da on ne bude u ovome.
Mi ćemo u Danu za glasanje glasati za profesorsku Segedinac. Znači, da zaključim, procedura je sprovedena kako treba. Imamo dva kandidata. Za jednog smo se opredelili i ni u kom slučaju, bez obzira na komentare nekih kolega sa fakulteta i studenata, ne želimo i ne pada nam na pamet da se uplićemo u autonomiju univerziteta. Senat je ubedljivom većinom glasova izabrao ova dva kandidata, posebno prvog kandidata koji ima duplo više glasova od sledećeg. Hvala na pažnji.

Zahvaljujem gospodine Stojadinoviću.
Reč ima kao ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe narodna poslanica Aleksandra Jerkov.

Zahvaljujem, gospodine Bečiću.
Samo prvo da kažem u ime predlagača, odnosno Odbora. Odbor je 26. juna konstatovao ostavku Zorane Lužanin. Mi smo to uputili Skupštini. Zašto Skupština nije ranije o tome odlučivala, prosto nije pitanje za Odbor, a Univerzitet u Novom Sadu je predložio tek kada je konstatovana ostavka prethodne članice koja je podnela ostavku zbog izbora na mesto pomoćnika ministra.
Htela bih isto da u ime poslaničke grupe DS progovorim koju reč o kandidatima. Pridružila bih se akademiku Stojadinoviću u pozivu narodnim poslanicima da u Danu za glasanje ne glasaju za kandidata Radeta Doroslovačkog, a pokušaću i da obrazložim zbog čega smatram da to nijedan narodni poslanik ne treba da učini.
Gospodin Rade Doroslovački je postao javnosti poznat po nekoliko skandala koji su pratili njegov rad. Najpre, treba reći da nije poznat samo javnosti. On je pre svega poznat DRI. Imam ovde izveštaj revizora o reviziji završnog računa i pravilnosti poslovanja Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu za 2013. godinu na 160 strana utvrđenih nepravilnosti u poslovanju ovog fakulteta na kom je gospodin Doroslovački glavni i odgovorni i ko, između ostalog, odgovara i za izvršenje budžeta tog fakulteta.
Revizor je utvrdio na tih 160 strana utvrđenih nepravilnosti da je fakultet izvršio nabavku dobara i usluga u vrednosti od 18 miliona 488 hiljada dinara koje nisu sprovedene u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama i Zakonom o budžetskom sistemu i to: nije sproveo otvoreni postupak javne nabavke za usluge osiguranja koje je izvršio u iznosu od četiri miliona 220 hiljada dinara, za deo izvršenih usluga o osiguranju u iznosu od dva miliona 289 hiljada dinara, fakultet nije sproveo postupak javne nabavke u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama jer je preuzeo obaveze, izvršio plaćanje u iznosu od 949 hiljada dinara bez pisanog ugovora i sprovedenog postupka javne nabavke, iako prema odredbama člana 7. Zakona o javnim nabavkama ove usluge nisu izuzete od primene Zakona, preuzeo obaveze i izvršio plaćanje u iznosu od milion i 340 hiljada dinara na osnovu ugovora broj taj i taj, koji je zaključen sa izvršiocem usluga nakon sprovedenog postupka javne nabavke male vrednosti, iako nisu ispunjeni uslovi iz člana 39. Zakona o javnim nabavkama. Izvršio je nabavku usluga dobara i opreme u iznosu od 14 miliona 268 hiljada bez primene Zakona o javnim nabavkama, iako nisu postojali razlozi za izuzeće od primene Zakona propisani članom 7. Zakona o javnim nabavkama, uslovi reprezentacije u iznosu od tri miliona 280 hiljada dinara, usluge posredovanja u iznosu od 700 hiljada dinara, usluge fotokopiranja i koričenja u iznosu od dva miliona 818 hiljada dinara, dobara – benzina u iznosu od milion 922 hiljade dinara, opreme, fotokopir uređaja, 10 fotokopir uređaja u vrednosti od dva miliona 847 hiljada dinara.
Dakle, državni revizor je na 160 strana utvrdio nepravilnosti u poslovanju Fakulteta tehničkih nauka, čiji je dekan gospodin Doroslovački, koji je ovde predložen za člana Nacionalnog prosvetnog saveta, a na početku revizor konstatuje da je odgovornost dekana da pripremi i prezentuje završni račun u skladu sa Zakonom o budžetskom sistemu, Zakonu o visokom obrazovanju, Statutom Fakulteta tehničkih nauka i konstatuje da su greške u ovom izveštaju upravo greške dekana.
Dalje, dekan Doroslovački nije poznat samo po tome. Dekan Doroslovački je poznat i po tome što je otpustio, pokušao da otpusti najbolju naučnicu koju Univerzitet u Novom Sadu ima u prethodnih nekoliko decenija. U pitanju je dr Ivana Kovačić, gde je direktno dekan sprečavao da se sprovede konkurs koji bi omogućio da ona bude izabrana za redovnog profesora. Mislim da će narodni poslanici, ali i građani moći da se prisete tog slučaja. To je slučaj koji je dospeo čak do međunarodne naučne zajednice i nije baš doneo dobar renome ni Fakultetu tehničkih nauka ni Univerzitetu u Novom Sadu, pa ni celokupnoj našoj akademskoj zajednici. Ta žena je bila ne jedina, kako će se kasnije videti, žrtva ovako osionog i bahatog ponašanja dekana Doroslovačkog.
Mislim da gospodin Atlagić veoma često govori o toj samovolji dekana i da će on moći da prepozna na koji način se po bilo kojoj osnovi proganjaju profesori koji iz bilo kog razloga nisu po volji dekanu, bez obzira na njihova profesionalne, naučna i lična dostignuća.
Sredinom aprila ove godine Fakultet tehničkih nauka je opet dospeo u interesovanje javnosti kada je dekan pokušao, srećom neuspešno, da promeni Statut tako da on praktično lično postane nesmenjiv. On je to pokušao da uradi samovoljno obmanjujući članove Saveta fakulteta. On je, naime, predložio izmenu Statuta po kojoj on postaje nesmenjiv. Ukida ingerencije tog Saveta i uvodi proceduru da jedino može biti razrešen na predlog nastavno-naučnog veća kojim baš on sam predsedava. Tako da je praktično napravio da bude nesmenjiv. Mislim da je čak postojala inicijativa, gospodin Martinović će možda bolje znati, da je zatraženo mišljenje i ovog Odbora kojim on predsedava. Ne znam da li je na kraju to i formalizovano. Znam da je postojala ideja da se tako nešto uradi. Utvrđeno je i nadležni sud je utvrdio da dekan Doroslovački nije imao pravo to da uradi i da postupa protivzakonito.
To nas dovodi do još jedne stvari koju je Rade Doroslovački zaboravio da navede u biografiji koja nam je ovde kao narodnim poslanicima dostavljena. Naime, on je u zvaničnoj biografiji, koja se i dalje nalazi na sajtu FTNA, sa kojom je konkurisao na mestu dekana Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu, naveo da ima završena dva fakulteta, prirodno matematički fakultet, grupa matematika u Novom Sadu, gde je diplomirao 1976. godine, i da je paralelno sa matematikom studirao i mašinstvo i apsolvirao na vreme. Takođe, da je za vreme studija mašinstva on ima tamo nekakva dostignuća itd. Uostalom, to su i bili razlozi zbog kojih je izabran na mesto dekana Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu, gde jeste mašinstvo, a ne matematika, jedno od osnovnih predmeta.
Međutim, gospodin Doroslovački je zaboravio u ovoj biografiji koju nam je dostavio da kaže da je u „Službenom listu“ od 19.9.2014. godine na strani 18. objavljeno sledeće rešenje.
Molim narodne poslanike da slušaju, zato što u danu za glasanje treba da se izjasne o tome da li će podržati ovog kandidata.
Dakle, ovo je iz „Službenog glasnika“ – rešenjem Fakulteta tehničkih nauka, broj 01-2090, od dana 19.9.2014. godine, oglašava se nevažećom diploma o završenim osnovnim i akademskim studijama na studijskom programu energetika i procesna tehnika, termoenergetsko mašinstvo, broj 012-B-8/M, od 18.5.2008. godine, izda na ime Rade Doroslovački. Dakle, to je čovek kom je poništena diploma iz mašinstva, a to je zvanična biografija sa kojom se on kandidovao za mesto dekana Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu. S obzirom da matematika nije primarni predmet na Fakultetu tehničkih nauka, postavlja se pitanje da li bi on uopšte bio izabran za dekana bez te diplome koja mu je, kao što vidimo, poništena?
Dalje, ja imam ozbiljne dileme da li gospodin Doroslovački uopšte ima zakonske osnove, osim ove poništene diplome, da bude izabran za mesto u Nacionalnom prosvetnom savetu, zbog toga što Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja u članu 13, koji govori upravo o članovima Nacionalnog prosvetnog saveta, kaže ko ne može da bude član Saveta. Zakon kaže – za člana Nacionalnog prosvetnog saveta ne može da bude izabrano lice koje je imenovano, izabrano ili postavljeno na funkciju u državnom organu, organu teritorijalne autonomije, odnosno lokalne samouprave, lice izabrano u organ političke stranke ili u organ upravljanja ustanove, lice zaposleno u ministarstvu, u Zavodu za unapređenje vaspitanja i obrazovanja, Zavodu za vrednovanje kvaliteta obrazovanja i vaspitanja, Zavodu za udžbenike i nastavna sredstva, kao i opštinski prosvetni inspektori. Ja smatram da gospodin Doroslovački upravo spada u tu grupu lica kojima zakon zabranjuje da budu izabrani u Nacionalni prosvetni savet.
Ova Skupština je dala, u vreme dok je njom predsedavao dr Nebojša Stefanović, autentično tumačenje odredbe člana 2. alineja 2) Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije, kojom se pojašnjava ko je to funkcioner. Mi smo rekli u tom autentičnom tumačenju, kaže – funkcioner je svako izabrano, postavljeno ili imenovano lice organa Republike Srbije, autonomne pokrajine, jedinice lokalne samouprave i organa javnih preduzeća i privrednih društava, ustanova i drugih organizacija čiji je osnivač autonomna pokrajina, jedinica lokalne samouprave i drugo lice koje bira Narodna skupština. Autonomna pokrajina je osnivač Univerziteta u Novom Sadu. Po ovoj definiciji prof. dr Rade Doroslovački nema čak ni zakonskih mogućnosti da bude validan kandidat o kom ćemo se mi izjašnjavati u danu za glasanje, odnosno on je prema ovome u sukobu interesa.
Da vidimo čime se to gospodin Doroslovački preporučuje. Naime, on i ne smatra da je AP osnivač Univerziteta u Novom Sadu, a to je pokazao prošle nedelje kada je zabranio pokrajinskom sekretaru za nauku i obrazovanje, gospodinu Vladimiru Pavlovu, da se obrati u ime osnivača na skupu koji je organizovao fakultet na zahtev ministarke u Vladi Republike Srbije, Zorane Mihajlović. Očigledno je da ministarka Mihajlović tom skupu nije prisustvovala kao potpredsednika Vlade, nego kao funkcionerka SNS, što je njeno pravo i time treba da se bavi Agencija za borbu protiv korupcije, ali plašim se i da se gospodin Doroslovački u toj situaciji nije poneo kao dekan Fakulteta tehničkih nauka, čiji je osnivač AP Vojvodina, nego kao aktivista ili simpatizer, član, zaista ne znam u kakvom je odnosu sa SNS, ali očigledno kao čovek blizak SNS.
Ovo su sve podaci koji su vrlo dostupni i vrlo proverljivi. Međutim, situacija u kojoj su građani možda najbolje čuli i najviše čuli za dekana Doroslovačkog jeste upravo skandal koji je priredio u predizbornoj kampanji, kada se u ime Fakulteta tehničkih nauka obratio na mitingu SNS. To se desilo 21. februara u Novom Sadu, na mitingu koji je organizovala SNS. Možda će se predsednica setiti, i ona treba da odlučuje o ovome, to je upravo onaj miting na kome je ona govorila da opoziciju treba zatreti …

Možete samo malo da prilagodite vaše izlaganje i da dostojanstveno obrazložite zbog čega nećete da podržite tog kandidata, ali bez uvreda, bez pominjanja nekih stvari koje nemaju veze sa predlogom ovog kandidata.