Molim vas, ja ću odgovoriti.

Da nije stranačko ne bi išla samo jedna stranka, nego bi bili pozvani poslanici SPS, JS i SDS i DS i iz svih ostalih stranaka. Pozvani su predstavnici samo SNS. To jeste stranačko dešavanje. Sem ploče koju ste postavili ništa za taj most niste uradili.

Hvala puno.
Niste baš mnogo pričali o povredi Poslovnika. Verovatno ste želeli da povisite glas na mene i na sve ovde. To moram da konstatujem.
Što se tiče radnog vremena piše – po pravilu utorkom, sredom i četvrtkom od 10,00 do 18,00 sa pauzom od jednog časa. Po pravilu, a to vam je kao pravniku vrlo jasno šta znači. Predsednik može da utvrdi i drugo radno vreme.
Izleti nisu predviđeni niti ih ima. To ću shvatiti kao nešto pežurativno što ste hteli da iznesete, ne znam na čiji račun. Što se tiče poziva, zaista ne znam o čemu se radi. Evo, ja vas kao predsednik parlamenta pozivam da svi dođete na otvaranje mosta danas.
(Janko Veselinović, s mesta: Nisam se pripremi.)
Ne znam šta je potrebno za to.
(Janko Veselinović, s mesta: Zastave, sendviči.)
Dobro.
Ovo je vrlo važan događaj za našu državu, a koliko znam …
(Janko Veselinović, s mesta: Zato smo hteli i da dođemo.)
Svakako dođite. Ne znam ništa čak ni o tim autobusima. Ako hoćete neko iskreno da vam odgovori, a ja ću se raspitati pa ću vam odgovoriti, ali niste mi postavili pitanje već povredu Poslovnika. Kao vrstan pravnik znate da mi niste postavili pitanje nego ste tražili da diskutujemo o članu 87, vezano za dostojanstvo Narodne skupštine i člana 107.
Ničim nije povređeno, mi smo ovde i radimo svoj posao kako i treba. Koliko vidim izuzetno veliki broj poslanika se nalazi u sali i poslaničke grupe SNS za koje ste rekli da su klupe prazne.
Ako ja izađem za desetak minuta, verujte mi imam mnogobrojne obaveze, ne odnosi se na ono o čemu ste govorili, ali svakako ću prisustvovati nešto kasnije. Biće mi čast.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, povreda Poslovnika.

Povreda Poslovnika gospođo predsednice. Neću tražiti da se glasa o povredi Poslovnika. Član 107, narušeno je dostojanstvo.
Gde su, na kojem izletu su, na kojem pikniku su narodni poslanici stranaka bivšeg režima? Na kojem pikniku su ove prazne klupe i danas i noćas i sinoć i juče kada je bilo više ministara ovde u Narodnoj skupštini, nego poslanika bivšeg režima. Na kojem pikniku su oni? Na kojem su svakodnevnom pikniku?
Vidimo da se fruštukuje u Narodnoj skupštini, da se doručkuje, večera u sali Narodne skupštine. Ne prisustvuje se ovde, a onda se meri vreme i meri se gde su narodni poslanici SNS. Jel to neka navika iz prethodnog režima, diktatura šta smemo šta ne smemo? Šta je ovo?
Da li mene kao narodnog poslanika, kao građanina ove zemlje treba da bude strah od ovakvih reči gospodina Janka Veselinovića? Ovo su opasne tvrdnje, opasne tendencije da narodni poslanik, građanin ove zemlje nema slobodu. Mogu slobodno da pitam, ove prazne klupe stranaka bivšeg režima vređaju građane Republike Srbije. Srpska napredna stranka je ovde i u ponoć i u podne. Nije nam teško da radimo i u osam ujutru, ako vam je teško izvinite mi ćemo raditi, zato što građani Srbije to očekuju od nas.
Nećemo iz toplih klupa pitati – zašto Zaječar, Negotin ili Krajina dobila ranije struju. Ne, nego ćemo biti i na terenu, ali ćemo biti i u sali Narodne skupštine, ali prekršeno je dostojanstvo pitati, a ne okrenuti se oko sebe i pogledati te prazne klupe.

Član 107. govori o dostojanstvu Skupštine. Mogu samo da ponovim ono što sam rekla da svi poslanici odgovaraju za svoje ponašanje u ovom parlamentu i za to da li će dolaziti ili neće dolaziti da rade, diskutuju.
Ako želite da se izjasnimo u danu za glasanje. Ne. Hvala.
Zaboravila sam da pitam gospodina Veselinovića da li želi da se izjasnimo. Ne hvala.
Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević, povreda Poslovnika.

Dame i gospodo, narodni poslanici, reklamiram član 103. stav 7. i 8. Da vas podsetim, ti stavovi govore – kada poslanik prilikom reklamacije povrede Poslovnika to očigledno zloupotrebi, predsedavajući vreme koje je poslanik zloupotrebio reklamirajući Poslovnik, ima pravo da odbije od vremena poslaničke grupe.
Stoga, s obzirom da se ovde pričalo o mostu, nekom moranju, evo ja ne idem, to je dobrovoljno. Dakle to nije vojska. S obzirom da se pričalo o autobusima itd. predlažem da se to vreme zbog zloupotrebe Poslovnika odbije poslaničkoj grupi, ali imam razumevanje za vaše ponašanje, što ne kažnjavate opoziciju, u tome vas podržavam.
Moj predlog je da gospodinu Janku Veselinoviću produžite vreme izlaganja, da mu maksimalno dozvolite, jer što više on govori to je bolje za nas. Još na kraju da kažem, bez obzira što se pričalo o nekim autobusima, stvarno mi je žao i molim gospodina Babića da za poslaničku grupu koja je zloupotrebila povredu Poslovnika naruči jedan kombi jer će svi stati u njega. Može i automobil.
(Marko Đurišić, s mesta: Može onaj od 100.000 evra.)

Hvala, nisam razumela.
Vidite kako poslanik dobacuje, a vi tražite nešto da ja učinim. Ne mogu, svi smo odrasli ljudi, svako to ponese iz kuće ili ne ponese. To je moj najiskreniji odgovor.
Da svaki put izigravam baba rogu ili učiteljicu koja će stalno da viče nemojte i da kažnjavam, to ne želim. Po cenu da se dovede neko drugi ko će stalno nekoga da kažnjava, viče i opominje da se ponaša ovako ili onako. Da postoji mogućnost oduzimanja vremena vi ste poslaniče svesni da bi onda bila održana konferencija za štampu i da bi bila proglašena za vrhovnog diktatora u ovoj državi koji ne dozvoljava da se iskoristi još dva minuta i par sekundi. To ne želim, ako smatrate da kršim Poslovnika i to ćemo ispuniti glasanjem. Ne. Hvala.
Po kom osnovu se javljate?
(Branka Janković, s mesta: Replika.)
Nema replike, samo su povrede Poslovnika bile, tako da ne može replika na povredu Poslovnika.
Počinjemo sa radom.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Homen.
Reč ima narodni poslanik Živan Đurišić.

Poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani narodni poslanici, žao mi je što predlagač ovog amandmana nije prisutan, možda bi dao neka dodatna objašnjenja. Jedna kratka analiza ovog amandmana. Amandman uglavnom podržava ono što je u predlogu izneto, ono što je predložila poslanička grupa, odnosno 130 poslanika SNS.
Međutim, u ovom amandmanu u stavu 2. ima i jedna novina. Naime, predlagač predlaže da izvršni poverila u izvršnom postupku u kome izvršni dužnik Republika Srbija dužan da pre podnošenja predloga za izvršenje zahteva od Komore da odredi izvršitelja kome će biti podnet predlog za izvršenje na osnovu verodostojne izjave. Komora izvršitelja dužna je da u roku ne dužem od 15 dana proveri sa nadležnim sudom, u kome je doneto rešenje o izvršenju po osnovu kojeg je predloženo sprovođenje izvršenja, da li je novčano potraživanje izvršnog poverioca u prethodnom postupku pred sudom namireno.
Ovde je tobož izražena briga za državnu imovinu, za imovinu Republike Srbije, i na prvi pogled to tako izgleda. Međutim, uopšte nema potrebe da se posebno štiti dužnik Republika Srbija u situaciji kada je u predlogu za izmenu i dopunu ovog člana, koga je podnela i obrazložila ovlašćeni predstavnik predlagača, navedeno da izvršni poverilac uz predlog za izvršenje je dužan da podnese i dokaz o tome da je opomenuo izvršnog dužnika i da to dokazuje preporučenom pošiljkom na adresu izvršnog dužnika.
Mislim da je ovo sasvim dovoljno da se zaštiti izvršni dužnik, da se prema njemu pokaže jedna korektnost da ne bi došlo do neprijatnog postupka izvršenja, popisa, prodaje itd. i do nepotrebnih troškova. Dodatno štititi dužnika Republiku Srbiju mislim i nisam siguran da je u skladu sa Ustavom, jer član 86. Ustava predviđa da svi oblici svojine uživaju podjednaku zaštitu, tako da nisam siguran da je ovo u skladu sa Ustavom.
Na prvi pogled kažem da ovo izgleda i tako je obrazloženo od strane predlagača da se ovim štiti Republika Srbija, odnosno dužnik Republika Srbija. Međutim, praktično ovde se štiti izvršni poverilac, jer problem je poverioca ako podnese zahtev za izvršenje, a da pri tom nije na pouzdan način utvrdio da li zaista taj dug postoji. Sve troškove će snositi poverilac.
Znači, ovim se uopšte ne štiti dužnik, jer dužnik ne bi snosio troškove ukoliko je izmirio dugovanje, a to nije problem dokazati, s obzirom da se to ovde navodi da se takav dokaz traži od nadležnog suda. Znači izvršni dužnik bi sigurno imao takav dokaz, odnosno u ovom slučaju Republika Srbija i to ne bio njegov problem nego problem izvršnog poverioca.
Iz tih razloga predlažem da se ovaj amandman odbije i da se predlog predlagača u potpunosti prihvati. Hvala.

Biljana Pantić Pilja.

Ja ću se složiti sa mojim kolegom. Mislim da ovaj amandman dodaje dodatnu obavezu za Komoru, jer predviđa da je Komora izvršitelja dužna da u roku ne dužem od 15 dana proveri sa nadležnim sudom, u kome je doneto rešenje o izvršenju po osnovu kojeg je predloženo sprovođenje izvršenja, da li je novčano potraživanje izvršnog poverioca prethodno u postupku pred sudom namireno kada je izvršni dužnik Republika Srbija.

Komora inače nije stranka u postupku. Ne znam zašto bi Komora imala dodatnu obavezu da provera da li je potraživanje namireno, a ako je već i namireno postoji mogućnost izjavljivanja prigovora. Samim tim kada izjavi prigovor sud će dalje da odlučuje. Ne znam zašto bi se Republika Srbija stavljala u privilegovan položaj kada za tim nema potrebe. Hvala.