Pokušaću da budem koncizan. Nisam lekar, ali, bogami, ako je ozbiljna slabovidost, bojim se da i to može da utiče na odobravanje oružja. Znate, ako ne vidi ništa, to kažem kao čovek koji nosi naočare, ako imate takav problem, onda je pitanje da li bi... Ali, to nećemo odlučivati mi, odlučivaće lekarska komisija.
I sami smo uočili da postoje određene nedorečenosti i prihvatili smo tri amandmana na ovaj član. Kroz ova tri amandmana Dubravke Filipovski, Zlate Đerić i Velimira Stanojevića su rešeni ti problemi. Dakle, definisan je i razrešen je baš ovaj problem o kom ste vi govorili. Mi smo održali, bila je jedna duga javna rasprava, bogami skoro godinu dana je bila javna rasprava o ovom zakonu i to je bila dobra prilika da se svi uključe i da daju svoje mišljenje o ovome. Mislim da je to dobar princip i put. Ovaj zakon je u parlamentu skoro dva meseca. Dakle, imali smo jednu najdužu moguću raspravu, javnu raspravu, a zatim u redovnom postupku preko dva meseca je zakon ovde. Narodni poslanici su uočili probleme, uložili amandmane i ja sam ih prihvatio i mislim da smo time rešili. Vi ste u suštini u pravu oko ovoga.
Dakle, što se poreza tiče, nijedna vlast nije ukidala porez zato što prosto, znate, kada pričamo o porezima, sutra pričamo o pravima trudnica, porodilja, pričamo o pravima invalida, pričamo o izgradnji puteva, pričamo o infrastrukturi, taj novac ne pada sa neba, plaćaju ga građani, to je poreska politika. Ja bih mogao ovde da se bavim demagogijom, da vam pričam – hajde da ukinemo sve poreze. Nijedna vlast ni stranka, vaša stranke i te vlade koje je ona činila ranije nije ukidala taj porez. Prosto, smatrali su da je taj novac potreban da bi se ostvarila neka druga prava.
Što se tiče građana koji žele da otuđe oružje, oni kroz proces legalizacije imaju više načina šta mogu da urade. Ako imaju oružje u legalnom posedu, mogu da ga otuđe, mogu da ga prodaju, mogu da ga predaju besplatno nadležnom državnom organu i mogu da ga onesposobe i da to postane staro oružje, za koje više nema potrebe da traže bilo kakvu dozvolu, niti će plaćati taksu.

Reč ima narodni poslanik Jelisaveta Pribojac, po amandmanu. Izvolite.

Mislim da ovaj predlog amandmana ne treba prihvatiti, iz prostog razloga što Predlog zakona o oružju i municiji to baš fino definiše u delu gde se kaže da je nadležan organ koji izdaje odobrenje, odnosno oružni list nekom fizičkom licu za kupovinu, odnosno za nabavljanje i posedovanje oružja, dužan da o toj činjenici obavesti izabranog lekara, a svi građani su dužni da imaju svoje izabrane lekare.
Tačno je to da izabrani lekar pripada primarnoj zdravstvenoj zaštiti i tačno je to da ne može uvek da ima uvida u zdravstveno stanje svakog lica koje ima oružni list. Međutim, i medicina rada pripada primarnoj zdravstvenoj zaštiti i to je služba koja jedino može da izdaje lekarska uverenja, a u svom timu ima i socijalnog radnika i psihologa i oftamologa i internistu i neuropsihijatra. Znači, to je jedina služba koja će moći da izdaje lekarska uverenja.
Mi svi znamo da živimo u jednom turbulentnom vremenu i da je promena zdravstvene sposobnosti i zdravlja uopšte vrlo promenljiva kategorija, ali je zato tu izabrani lekar koji će da obavesti nadležan organ ako do takve situacije dođe. Mislim da iz tog razloga ne treba prihvatiti ovaj amandman i da je pet godina sasvim pristojno vreme za izdavanje lekarskog uverenja za neko fizičko lice. Hvala.

Po amandmanu, reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović. Izvolite.

Zahvaljujem se, predsedavajući.
Imajući u vidu da je poslanička grupa SPS podržala i da će glasati za tekst predloženog zakona, mi smo takođe prokomentarisali odredbu ovog člana i ono što je izneto od kolege Bradića može se posmatrati sa dobrim namerama. Međutim, ono što je jako važno istaći jeste sledeća činjenica, da ovaj zakon i pojedine odredbe, naročito ova odredba koja se vezuje za izdavanje lekarskog uverenja, kako za držanje, tako i za nošenje oružja, ne može biti u praksi implementirana na najefikasniji način bez donošenja podzakonskog akta.
Dakle, podzakonskim aktom bi se moglo definisati sve ono što se ovde otvorilo kao pitanje, odnosno pitanja jer ih je bilo više. Da li će biti opservacija, naravno stručna, od strane lekara neuropsihijatra ili od nekog lekara druge specijalnosti? Kako i sam ministar kaže, šta ćemo ako je to oftamolog, koji u svakom slučaju ima i te kako značajnu ulogu u opservacijama potencijalnog nosioca ili držaoca oružja? S obzirom da je zakon već definisao da će se ta pitanja urediti uz saglasnosti sa Ministarstvom zdravlja, onda je sasvim logično i da podzakonski akt u tom smislu, koji bude donet u skladu sa ovim zakonom, uredi ova pitanja koja su ostala otvorena, a smatramo takođe da zaista nemaju potpunu dorečenost kada je tumačenje zakona ili pojedinih odredaba zakona ovde na dnevnom redu.
Na kraju krajeva, postoji posebna vrsta odgovornosti za svakog ko izda uverenje. Mi smo se ovde u načelnoj raspravi dotakli pitanja koja su i te kako osetljiva.
U Jabukovcu se desilo stravično ubistvo, jedan od najtežih oblika krivičnih dela koji je potresao ne javnost Srbije, nego daleko širu javnost. Pri tome, učinilac krivičnog dela imao je i dozvolu za nošenje oružja, a imao taj tzv. posttraumatski sindrom.
Prema tome, taj osetljivi deo izdavanja uverenja nosi jedan veliki stepen odgovornosti i pri tome se mora prići sa jednom posebnom pažnjom i obazrivošću, naravno i oprezom. Zato je sugestija i u načelnoj raspravi bila usmerena u pravcu da se upravo podzakonskim aktom, bilo odlukom, bilo pravilnikom, bilo uredbom, urede ova pitanja koja ostaju otvorena.
Zahvaljujem se.

Hvala.
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 12. istovetne amandmane podneli su narodni poslanici Dragan Šormaz i zajedno narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i Dejan Čapo.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Velimir Stanojević.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na naziv iznad člana 13. i član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dubravka Filipovski, Zlata Đerić i Velimir Stanojević.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 13. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Branka Karavidić, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović-Korać, Goran Bogdanović i dr Blagoje Bradić.
Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić. Izvolite.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Amandmanom na član 13. smo predložili da u članu 13. stav 2. posle reči: „u skladu sa“ dodaje se reč: „zakonskim“, a to bi izgledalo ovako: „nadležni organ pri odlučivanju, pored dokaza koje priloži podnosilac zahteva, koristi podatke iz evidencije koje vodi po zakonu, kao i podatke do kojih dolazi pri vršenju svojih poslova u skladu sa“, pa dodajemo: „zakonskim ovlašćenjima“.
I u stavu 6. na kraju rečenice zamenjujemo tačku zapetom i dodajemo reči: „najkasnije u roku od tri dana od isteka roka iz stava 5. ovog člana“. To se odnosi na vraćanje odobrenja za kupovinu oružja, za nabavku oružja koja traje šest meseci, gde nije rečeno šta ako se ne kupi oružje u tih šest meseci. Normalno, to gubi važnost, verovatno taj dokument, čim je ograničen na šest meseci, ali mi smatramo da treba precizirati jasnije da je onaj ko je dobio odobrenje, a ne iskoristi ga, obavezan da to isto vrati ispostavi policije ili MUP-u, toj jedinici koja se nalazi u njegovom mestu. Zbog toga smo uložili ovaj amandman. Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Jelisaveta Pribojac.

Mislim da i ovaj amandman treba odbiti, iz prostog razloga što ovo odobrenje nema snagu javne isprave, već samo pravo da u roku od šest meseci neko fizičko lice može da nabavi oružje. Ako to pravo ne iskoristi u tom periodu, šta znače tri dana? Nakon isteka prvog dana on već više nema to pravo, što znači da on ne čini nikakav prekršaj, već samo gubi pravo da u određenom vremenskom periodu nabavi oružje. Hvala.         

Hvala.      
Milanka Jeftović, po amandmanu? (Da.)