Kao ovlašćeni predstavnik predlagača?

Mislio sam da se javljate po replici, pošto imate pravo. Izvolite.

Zahvaljujem se, gospodine Bečiću.
Dame i gospodo narodni poslanici, zaista sam se potrudio da u ovom svom uvodnom izlaganju budem krajnje politički neutralan, neostrašćen i, mogao bih da kažem, stranački bezličan. Zaista me iznenadilo to što gospođica Jerkov ovako žučno reagovala iznoseći čitav niz informacija koje nisu tačne, kojima se obmanjuju građani, a kojima se obmanjuju i sve one institucije koje treba da predlože članove, tj. kandidate za članove Nacionalnog prosvetnog saveta.
Pošto je u pitanju gospođica Jerkov, koju ja poštujem i uvažavam kao moju koleginicu i damu, neću sa takvom žestinom da reagujem i mislim da za tim nema potrebe, ali hoću da ukažem na nekoliko činjenica.
Gospođice Jerkov, postupak za autentično tumačenje zakona je definisan u dva člana Poslovnika, ne u jednom.
Dakle, glava 10. sadrži član 194, koji ste vi delimično citirali, ali sadrži i član 195, koji ste vi, iz meni potpuno nepoznatih razloga, prećutali. Član 195. kaže – na postupak za autentično tumačenje shodno se primenjuju odredbe ovog Poslovnika po postupku za donošenje zakona, ako ovim Poslovnikom nije drugačije određeno. Dakle, na postupak autentičnog tumačenja zakona shodno se primenjuju odredbe Poslovnika koje se odnose na postupak donošenja zakona.
Mi se nalazimo u situaciji da je Predlog za autentično tumačenje zakona dala grupa od 15 narodnih poslanika. Dakle, zamislite situaciju da je predlog zakona dala grupa od 15 narodnih poslanika ili da je dao samo jedan narodni poslanik. Shodno se primenjuju odredbe Poslovnika koje se odnose na postupak za donošenje zakona. To shodno znači u ovoj situaciji, gospođice Jerkov, da se primenjuje član 152. stav 1. koji glasi – Predlog zakona koji je upućen Narodnoj skupštini, predsednik Narodne skupštine odmah po prijemu dostavlja narodnim poslanicima, nadležnom Odboru i Vladi, ako ona nije predlagač.
Dakle, imao sam obavezu kao predsednik Odbora, uzgred, prvo ja nisam odbor, vi ste rekli – vi kao odbor, ja sam Aleksandar Martinović, nisam Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, niti je Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo moj odbor. Dakle, ja u ovoj Skupštini nemam ništa svoje lično. To je Odbor Narodne skupštine kome sam ja predsednik, ali to nije moj odbor, ali dobro.
Prihvatajući vašu terminologiju, taj moj odbor je po članu 152. stav 1. imao obavezu da Vladi Republike Srbije dostavi radi davanja mišljenja Predlog za autentično tumačenje člana 13. stav 3. tačka 5. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Dakle, imao sam obavezu. Prekršio bih Poslovnik da tako nisam postupio. Zašto­­­? Zato što je Predlog za autentično tumačenje potekao od poslanika i shodno se i primenjuju i odredbe Poslovnika koje važe u situacijama kada predlog zakona ne podnosi Vlada, nego ga podnose poslanici. Imao sam obavezu da Vladi dostavim radi davanja mišljenja Predlog za autentično tumačenje ove odredbe Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.
Hronološki sam vam naveo, mogu da ponovim, ne vidim zašto ta jarost u vašoj diskusiji. Vi ste 15. januara 2015. godine podneli Predlog za donošenje autentičnog tumačenja, ja sam kao predsednik Odbora potpisao dopis Narodne skupštine kojim se od Vlade traži mišljenje i na pisarnici Vlade je to zavedeno 21. janura 2015. godine. Ne možete da kažete da sam spavao. Dakle, 21. januara sam dostavio, tj. na pisarnici Vlade je zaveden dopis Narodne skupštine kojim se traži mišljenje. Vlada je dostavila odgovor u relativno kratkom roku, 2. marta 2015. godine, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kojem ste i vi imali mogućnost da prisustvujete, i prisustvovali ste, je utvrdio Predlog za autentično tumačenje na sednici koja je održana 18. marta 2015. godine. Mislim da smo reagovali prilično brzo, i mi kao Odbor i Vlada Republike Srbije.
Ono što vi sada pokušavate da uradite to je da krivicu zbog nekonstituisanja Nacionalno prosvetnog saveta u punom sastavu prebacite na poslaničku grupu SNS, što vam neće poći za rukom, a evo iz kojih razloga. Ako je vama bila nejasna odredba člana 13. stav 3. tačka 5. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, ako vam je bila nejasna 15. januara, verovatno vam je bila nejasna i 15. decembra 2014. godine i 15. novembra i 15. oktobra 2014. godine.
Vi ste znali, kao predsednik Odbora, da se približava vreme kada treba izabrati članove Nacionalno prosvetnog saveta, jel tako, i nešto vam je bilo nejasno. Moje lično mišljenje je da ovde nema ničega nejasnog, ali opet zadržavam pravo da je to samo moje mišljenje, a ja ću ga i obrazložiti. Dakle, vi 15. januara, kada je očigledno da ćemo doći i vremenski škripac, upućujete dopis Narodnoj skupštini da da autentično tumačenje člana 13. stav 3. tačka 5. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Onda kažete da nam treba 60 dana, 90 dana, dok se sastanu ovaj savez, ovo društvo i td.
Sada ja vas pitam – zašto vi Predlog za autentično tumačenje Zakona niste uputili Narodnoj skupštini pre tri meseca ili pre šest meseci, ne biste čekali 15. januar? Ne može niko iz rukava da vam da autentično tumačenje. Suština demokratije je poštovanje procedure. Procedura je vrlo jasna. Vi ste, opet kažem, iz meni potpuno nepoznatih razloga, imali nameru da obmanete i narodne poslanike, da obmanete i ove institucije koje trebaju da daju kandidate za članove Nacionalnog prosvetnog saveta, jer ste rekli – u Poslovniku postoji glava 10, onda ste citirali dva ili tri stava iz člana 194, a prećutali da postoji član 195. koji mene kao predsednika Odbora obavezuje da tražim mišljenje Vlade, zato što je to identična situacija kao da predlog zakona daje poslanik, a ne Vlada.
Bio sam obavezan da uputim Vladi vaš predlog, da bi Vlada dala mišljenje. Kao što vidite, u Vladi je to zavedeno 21. januara, a Vlada je već 2. marta dala svoje mišljenje. Dakle, ovde nema nikakvog probijanja rokova ni kada je u pitanju Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, ni kada je u pitanju Vlada, nego vi sada pokušavate, kao predsednik resornog odbora, prebacite odgovornost da li na mene, da li na Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, odnosno na, kako vi kažete, skupštinsku većinu. Mislim da je to krajnje politički nekorektno. Ako je neko kriv, krivi ste vi. Ne mogu da razumem da vam je nešto nejasno 15. januara, a bilo vam je jasno 15. decembra ili 15. novembra. U to ne možete da me ubedite.
Rekao sam na samom početku svog izlaganja, u onom uvodnom delu, trudio sam se da budem maksimalno objektivan, nepristrasan i da narodnim poslanicima, građanima, onima koji prate ovaj prenos, jednostavno kažem kako glasi Predlog za autentično tumačenje predloga zakona.
Zaista sam se uzdržao da dam svoje lično mišljenje o tome da li je vama zaista nešto nejasno ili ste vi posegnuli za ovim mehanizmom davanja autentičnog mišljenja zato što ste sami sebe doveli u situaciju da nećete da održite… Inače, ne kaže se ispoštovati rokove, pošto vi nas stalno opominjete na jezik, ne kaže se ispoštovati rokove, nego se kaže održati rok. Evo, tu je kolega Pavićević, rečnik Matice srpske, ne postoji reč ispoštovati. To bi i vaša uvažena koleginica Čomić mogla da vas posavetuje. Dakle, u pravu se kaže održati rok. Kada ste shvatili da ne možete da održite rok, onda ste se brže bolje dosetili da podnesete predlog za autentično tumačenje i po vašem mišljenju mi smo trebali, kada kažem mi mislim i Odbor i Vlada i ova Narodna skupština, u roku od dva dana da vam damo autentično tumačenje. Čega? Nečega što po meni uopšte nije sporno. Zašto nije sporno? Evo iz kojih razloga.
U Nacionalnom prosvetnom savetu, to sam rekao, zastupljeni su predstavnici svih segmenata srpskog obrazovanog sistema. Nesporno je da su u Nacionalnom prosvetnom savetu, po članu 13. stav 3. tačke 1, 2, 3. i 4, zastupljeni nastavnici visokoškolskih ustanova. Visokoškolske ustanove u Republici Srbiji su fakulteti i visoke škole strukovnih studija. Jel tako? U članu 27. i u članu 116. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja lepo piše da predškolsko vaspitanje i obrazovanje obavlja predškolska ustanova, osnovno obrazovanje i vaspitanje osnovna škola, a srednje obrazovanje i vaspitanje srednja škola. Nazivi nastavnika u ovim obrazovnim institucijama su: u predškolskom vaspitanju i obrazovanju vaspitač, a u osnovnoj, odnosno srednjoj školi nastavnik i stručni saradnik. Znači, potpuno je jasno. Ne znam šta vam je tu bilo nejasno.
Ovo je sada moje lično mišljenje. Dakle, ne znam šta je tu nejasno, pa vam treba autentično tumačenje Narodne skupštine, kada vrlo jasno iz člana 27. i člana 116. citiranog zakona proizilazi da kada se kaže – vaspitač, nastavnik, stručni saradnik, to mogu da budu samo oni koji su zaposleni ili u vrtiću ili u osnovnoj školi ili u srednjoj školi. Da li ste čuli za vaspitača na fakultetu? Jeste li čuli za stručnog saradnika na fakultetu? Niste čuli? Vi ste, gospodine Veselinoviću, čuli za vaspitača?
(Janko Veselinović, s mesta: Stručni saradnik.)
Čudi me, gospodine Veselinoviću. Jeste li vi vaspitač na fakultetu, saradnik, stručni saradnik, šta ste?

Molim vas, gospodine Martinoviću, nemojte da polemišete sa poslanicima.

U članu 62. stav 2, gospodine Veselinoviću, kaže se da nastavno osoblje u smislu Zakona o visokom obrazovanju jesu nastavnici, istraživači i saradnici, a ne stručni saradnici. Dakle, vi gospodo iz DS, iz samostalne ili kako se već zovete, Demokratska stranka, Nova demokratska stranka, Socijaldemokratska stranka SDS, ne znate da na fakultetima ne postoje ni vaspitači, ni stručni saradnici.
(Jovan Marković, s mesta: Postoje.)
To možda na nekim fakultetima gde vi predajete.

Gospodine Markoviću, nemojte da dobacujete, molim vas.
Gospodine Martinoviću, nemojte da polemišete sa poslanicima u klupama.

Dakle, vaspitač, nastavnik i stručni saradnik postoje samo u vrtiću, u osnovnoj školi i u srednjoj školi. Ta odredba zakona je po meni potpuno jasna. Ali, vi ste, u želji da izbegnete da Narodna skupština primeti vaš propust, kao predsednik Odbora uputili predlog za davanje autentičnog tumačenja nečega što po meni, opet kažem da je to moje lično mišljenje, nije sporno i jasno je da su sve ove institucije, sva ova društva i savezi bili dužni da predlože one koji su zaposleni u ustanovama predškolskog obrazovanja i vaspitanja ili u osnovnim i srednjim školama. Ako oni to nisu učinili, a moguće je da nisu, vi ste kao predsednik Odbora trebali da im uputite dopis u kome biste npr. rekli – molim vas, dajte mi kandidate koji rade u vrtiću, koji rade u osnovnoj ili koji rade u srednjoj školi, a nemojte mi davati kandidate koji su docenti, vanredni ili redovni profesori, zato što su oni već zastupljeni u Nacionalnom prosvetnom savetu po drugim osnovama, odnosno po osnovu koji je propisan u članu 13. stav 3. tačke 1, 2, 3. i 4. Stvar je potpuno jasna.
Dakle, vi sada hoćete odgovornost sa vas da prebacite na skupštinsku većinu. Kažete – vi ste krivi. Ko je ovde kriv? Kriv sam što sam vam dao autentično tumačenje, i to onako kako ste vi to tražili, u jednoj materiji koja je po meni, kao prilično loše i neobrazovanom pravniku, manje-više potpuno jasna. Znači, ovde nema ničega spornog.
Ono što je sporno, iskoristiću ovu priliku to da kažem, danas se, gospodine Bečiću, održava sednica Skupštine Vojvodine. Na sednici Skupštine Vojvodine nalazi se predlog pokrajinske skupštinske odluke, kojim se nameće obaveza fakultetima čiji je osnivač AP Vojvodina da omoguće polaganje prijemnih ispita na jezicima nacionalnih manjina. Ne želim da me iko pogrešno shvati, ali Zakonom o visokom obrazovanju je propisano da je to materija koja je u isključivoj nadležnosti visokoškolskih ustanova. Ako se ova pokrajinska skupštinska odluka danas usvoji…
(Aleksandra Jerkov, s mesta: Je li ovo tema?)
Da, to je tema, gospođice Jerkov.
Ako se ova pokrajinska skupštinska odluka danas usvoji u Skupštini Vojvodine, to će biti direktno atak na ustavni i pravni sistem Republike Srbije, zato što Vlada koju vodi Bojan Pajtić i DS uzurpira nadležnosti Republike Srbije koje su propisane Zakonom o visokom obrazovanju i suspenduje autonomiju univerziteta, odnosno fakulteta čiji je osnivač AP Vojvodina. Mislim da je to velika sramota za DS, za Bojana Pajtića koji je takođe vanredni profesor na Pravnom fakultetu u Novom Sadu i koji bi trebao da štiti autonomiju univerziteta. Vi pokušavate, za ovo još nekoliko meseci vlasti koliko vam je ostalo, da maltene privatizujete visokoškolske ustanove na teritoriji Vojvodine čiji je osnivač AP Vojvodina. To je, recimo, tema koju bih ja kandidova da se o njoj priča. To je ono što je po meni sporno. Ovo što ste vi naveli uopšte nije sporno. Manje-više svako zna, sem gospodina Veselinovića, da na fakultetima nema ni vaspitača, nema ni stručnih saradnika. Ima ih u vrtićima i ima ih u osnovnim i srednjim školama.
Dakle, nema ovde ni krivice odbora, nema ovde ni krivice Vlade, nema ovde ni krivice skupštinske većine. Skupština će ovo autentično tumačenje danas da usvoji, to uopšte nije sporno. Nije sporno zato što nije sporna odredba za koju ste vi tražili autentično tumačenje, ali vi sada pokušavate vaš propust da prebacite na skupštinsku većinu. To vam, kao što vidite, nije pošlo za rukom. Umesto što tražite krivca u drugom, potražite ga u vama, u vašem odboru, jer je u vašem odboru načinjen propust. Umesto što mesecima vodite harangu npr. protiv ministra unutrašnjih poslova Nebojše Stefanovića, bilo bi vam bolje da ste se na odboru bavili ovom temom, umesto što ste se bavili izmišljanjem afere o lažnom doktoratu Nebojše Stefanovića.

Gospodine Martinoviću, molim vas, nemojte da otvarate teme koje nisu na dnevnom redu.

I u leto 2014. godine vam je ova odredba, gospođicu Jerkov, verovatno bila nejasna. Što tada niste tražili autentično tumačenje, nego ste tražili šest meseci posle kada ste vi ušli u vremenski tesnac? Onda ste vi ušli u tesnac i onda kažete – kriva je SNS. Ne, krivi ste vi i bićete krivi vi i biće kriva DS i kriminalni režim u Vojvodini ako se ova pokrajinska odluka danas usvoji u Skupštini Vojvodine.