Treća sednica Prvog redovnog zasedanja, 15.04.2015.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Treća sednica Prvog redovnog zasedanja

01 Broj: 06-2/127-15

5. dan rada

15.04.2015

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:05 do 16:05

OBRAĆANJA

...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Hvala.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Marinković.
...
Socijaldemokratska partija Srbije

Vladimir Marinković

Socijaldemokratska partija Srbije
Zahvaljujem uvažena predsednice.

Mislio sam kao narodni poslanik da smo se svi obavezali, da ćemo svi kao narodni poslanici poštovati Ustav.

Ovde je malopre učinjena jedna jasna diskriminacija i povreda Ustava, ali hajde što je prethodni govornik diskriminisao mene, nego diskriminiše i njegovog šefa poslaničke grupe, naravno, koga poštujem i veoma cenim po njegovim veoma konstruktivnim govorima i stručnim nastupima, ali u svakom slučaju, ovo nisam očekivao i ovakvu diskriminaciju u smislu odvajanja privatnog sektora i javnog sektora, to apsolutno nisam mogao da očekujem ni od jednog kolege, pa ni od kolege koji je to malopre pominjao.

Tako da, u svakom slučaju, kao narodni poslanik biću posvećen tom cilju da pravim, zajedno sa svojim kolegama, kako iz ekonomskog kokusa, tako i svima koji su spremni bolji privredni ambijent, ambijent za investicije, za privlačenje stranih investicija, za razvoj domaće privrede malih i srednjih preduzeća, uvek ću to raditi, pre nego da budem deo bezidejne opozicije koja nema ni jedan jedini predlog, nijedno konkretno rešenje i odgovor na ono što Vlada Republike Srbije i parlament nude u okviru ekonomskog programa. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.
...
Nova stranka

Zoran Živković

Samostalni poslanici
Poslanici Nove stranke su predložili 22 amandmana, 15 je prihvaćeno u tekstu kao što smo predali, jedan zato što je pre toga usvojen jedan amandman koji poboljšava taj član na koji smo mi dali amandman, tako da je očigledno da smo imali dobru nameru u odnosu na analizu ovog zakona.
Pohvalili smo zakon u načelnoj raspravi, tako da tu ostajemo pri tom iskazu, ali ovde je kolega poslanik u pravu. Ovoj formulaciji nije mesto u ovom dobrom zakonu, po našem mišljenju, da ne ponavljam argumente vezane za ustavnu definiciju svojine i privatne svojine i tog deljenja. Meni još više smeta formulacija „sastanke sa predstavnicima privatnog sektora“. Kako ćete da utvrdite ko su predstavnici privatnih sektora? To je potpuno neutvrdiva stvar, to nisu ni komore, to nisu ni udruženja, predstavnici bi morali da prođu kroz neki proces koji bi od njih koliko ih ima u celoj Srbiji izdvojio nekolicinu koji bi bili predstavnici.
Tako da, mislim da je to pogrešna formulacija i da je treba promeniti. Mislim da ne ugrožava ni na koji način suštinu zakona, mislim da poboljšava preciznost u definiciji onoga što ovaj zakon treba da donese srpskom ekonomsku udruženju i ambijentu, te apelujem na ministarku da, ako je to u njenoj mogućnosti, prihvati ovo ili kao amandman ili kao, mislim da bi kolega Janković bio zadovoljan da bude i kroz pravno-tehničku ispravku ili na neki način, jer mislim da je potpuno neopravdan način data ova primedba.
Takođe, na sav 7. je izmena koja je, ja mislim, potpuno na mestu, gde se menja stav 7. i praktično iz njega se izbacuje formulacija da u vezi sa vršenjem inspekcijskog nadzora - ako se očekuje da nadzirani subjekt pruži otpor. Kako to može da se očekuje da neko pruži otpor? Ako je već ranije pružao otpor i radio nešto što je protiv zakona, onda za to postoji ovlašćenje nadležnih organa, komunalne policije, policije, tužilaštva, koga već, ali ta sposobnost poreskog inspektora da očekuje da će neko pružiti otpor, pa zbog treba da pođe sa asistencijom policije ili komunalne policije, mislim da smo tu, neću da pravim od te formulacije neku veliku opasnost, ali lako može da pređe u situaciju gde svaki poreski inspektor treba da sa sobom vodi jednog policajca, što je daleko od posla poreske inspekcije ili policije i može da liči i nama i ljudima koji žive u ovoj državi, pa i investitorima, domaćim i stranim, da mi u stvari policijom, ovom klasičnom policijom sprovodimo poreske zakone, što nije dobra stvar. Mislim da je to teško da možemo da zamislimo da poboljšava privredni ambijent, čak i kako ga vidi ekonomski kokus, time što će pored svakog policajca poreskog da ide jedan policajac sa naoružanjem i sa tim da sprečava eventualno preventivno odbijanje ili otpor koji pruža lice koje će biti deo kontrole. Još je samo nedostajalo da ovde piše – privatnog vlasnika ili iz privatnog sektora, i onda da dobijemo jednu segregaciju najvišeg nivoa.
Znači, mislim da je zakon dobar i mi smo to, kolega Pavićević i ja, rekli u načelnoj raspravi, da je zakon dobar, da ga treba podržati, da ima desetak, petnaest, dvadesetdve mane na koje smo mi pokušali da ukažemo kroz naše amandmane, ponavljam, petnaest je prihvaćeno. Neke druge kolege su prepoznale u nekim drugim članovima neke mane koje jednom političkom kozmetikom može ovaj zakon da dođe do nivoa da bude ne samo dobar, nego da bude i vrlo dobar. Prema tome, mislim da je ovo dobra prilika da se usvoji ovaj predlog i da dobijemo zakon koji će stvarno da označi jedan pomak u stvaranju boljeg ambijenta za poslovanje u Srbiji.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.
...
Socijalistička partija Srbije

Neđo Jovanović

Socijalistička partija Srbije
Zahvaljujem se predsednice.
Što se tiče samog amandmana, odnosno onako kako je predložen, treba isti posmatrati sa više aspekata, ali one aspekat koji je ovde najznačajniji jeste sama primena, neposredna primena u praktičnom smislu reči ovog člana.
Pre svega, treba poći od činjenice da se zakon odnosi na sve slučajeve i da zakon mora da se vezuje za sve okolnosti koje se u datoj situaciji mogu pojaviti. Ako bi se prihvatio ovaj amandman, u tom slučaju bi došlo do povrede onog principa koji je inače ovde nagovešten prilikom donošenja Predloga ovog zakona, a to je princip prevencije ili preventivnog delovanja.
O čemu se radi? Ako bi se prilikom inspekcijskog nadzora tražila asistencija ili pomoć policije ili komunalne policije samo u slučaju otpora nadziranog subjekta, onda bi to bila samo jedna jedina situacija. Šta ćemo u situaciji ukoliko zaista postoji procena da će taj nadzirani subjekt dati otpor i da ta procena ima utemeljenje u onome što podrazumeva ranije situacije, dakle, već ranije ispoljeno ponašanje, već ranije date ili iskazane manifestacije ponašanja od nadziranog subjekta, on zaista je takav kakav jeste i, prema tome, moraju da se u određenim slučajevima primenjuju i mere prinude.
Ukoliko bi se prihvatio ovaj amandman on bi bio selektivan, jer bi se odnosio samo na jednu situaciju, a mi imamo daleko više situacija i ono što je najznačajnije u pravnom sistemu i u tumačenju zakona jeste da zakon mora obuhvatiti bukvalno sve situacije koje se mogu obuhvatiti, što se ovim amandmanom ne predviđa. Zbog toga ovaj amandman ne bi trebalo prihvatiti, imajući u vidu suštinu i smisao zakona. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Maja Gojković

Srpska napredna stranka | Predsedava
Hvala.
Reč ima narodni poslanik Goran Kovačević.
...
Srpska napredna stranka

Goran Kovačević

Srpska napredna stranka
Dame i gospodo, različita je percepcija shvatanja ovog zakona. Suština i jedan od razloga zašta donosimo ovaj zakon, kaže se da je razlog zato što u državi Srbiji postoji raširena siva i crna ekonomija.
Različite smo podatke danas slušali, i ovih dana, u vezi rasprave koliki je obim sive ekonomije. Obično se govori o sivoj ekonomiji koja je veličine jedne trećine BDP, neko govori da je to jedna trećina fiskalnih prihoda, to su različite kategorije, jedna trećina fiskalnih prihoda ne moraju da budu jedna trećina BDP, ali kako god, siva ekonomija je značajna.
Siva ekonomija jeste utemeljena u funkcionisanju pre svega državnih organa, jer ne možemo da govorimo o sivoj ekonomiji ako u tom obimu ne konstatujemo da postoji problem u inspekcijskim službama. Niko nije govorio, ali mora da postoji problem i u carini. Bez povezanosti carine, ljudi koji se bave sivom ekonomijom i inspekcijskih službi, taj obim sive ekonomije ne bi mogao da postoji. Ako ta siva ekonomija mora da se rešava u narednom vremenskom periodu, onda je to praktično nivo organizovanog kriminala u tom obimu. Ne radi se tu o malim proizvođačima, malim kućnim radinostima, radi se o trećini društveno bruto proizvoda. U takvoj situaciji je sasvim normalno da je percepcija da ako imate toliki obim i toliku opasnost u funkcionisanju sive ekonomije, onda je neminovna i zaštita ljudi koji se bave inspekcijom. Prosto, doći ćemo u situaciju da se suočavamo kada zalazimo u sivu ekonomiju sa ogromnim problemima koji moraju da budu rešeni na taj način što će postojati barem pretnja, ne sile, nego zaštite ljudi koji obavljaju inspekciju.
U tom kontekstu, ako prenebregnemo tu činjenicu, onda bi ovakav amandman doveo ljude koji se bave inspekcijskoj službom u vrlo nepovoljnu situaciju. Inspekcijska služba je i inspekcijska služba u oblasti utvrđivanja kvaliteta mernog mesta pri prodaji električne energije. Ima na desetine i desetine slučajeva iz svakodnevnog života i poznato nam je da ljudi koji se bave tom vrstom kontrole dolaze u opasnost i dolaze u situaciju da im je ugrožena čak i životna egzistencija. Zato smatram da ovim predlogom amandmana jedna normalna funkcija, koja kaže da u procenu očekivanja ljudi koji se bave inspekcijama postoji opasnost u vršenju inspekcijskog nadzora, ova kontrola i zaštita od strane policije i komunalne policije koji su to preventivno jeste u suštini funkcionisanje, buduće funkcionisanje inspekcijskih službi. Ovaj zakon se ne tiče samo odgovornosti ljudi koji se bave i koji su kontrolisani, već istovremeno i kontrolom i funkcionisanjem ljudi koji obavljaju inspekciju. Ako je ona njihova jasno definisana i ako su posledice njihove zloupotrebe jasno precizirane, onda ne vidim razlog zašto bi ovaj amandman trebao da bude prihvaćen.
...
Srpska napredna stranka

Igor Bečić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem.
Reč ima ministar dr Kori Udovički. Izvolite.

Kori Udovički

Ja bih još jednom da pokušam da svim poslanicima i građanima Srbije naglasim da je ovaj zakon, ne samo novina u smislu da zahteva koordinaciju, jednu vrstu saradnje između delova uprave koja, nažalost, danas nije redovna praksa, već je novina i po načinu na koji reguliše, po zakonodavnom postupku, da tako kažem, koji on postavlja.
Ovaj se zakon puno oslanja na principe. To je neophodno u modernoj državi. Mi smo u Srbiji napravili lošu upravu zbog toga što smo od svojih službenika napravili automate koji tumače zakon kao da je nekakva algoritamska formula – jeste, nije, jeste, nije. Onda dolazimo u situaciju da se službenici suočavaju sa realnim situacijama. Na primer, vi niste u nekoj molbi napisali neku reč ili nešto ste velikim slovima umesto malim slovima, jer njemu tamo piše u propisu da to ne treba tako da bude i odbije vas, a pravi mnogo, mnogo veću štete nego da je ta formalnost prevaziđena. Mi moramo da pravimo razliku između principa i formalnosti u našoj regulativi. Ovaj zakon gura, da tako kažem, granice naše zakonodavne prakse, ne prelazi je. Razuman pravnik, razuman službenik, razuman tumač vrlo dobro zna šta je namera svakog od ovih članova, ali ne želimo da se vratimo na propisivanje koje dovodi do toga da bez razmišljanja i primenjujući slovo zakona bukvalno i formalistički ponekad pravimo veću štetu nego da tog zakona nije ni bilo.
Znači, u ovom članu o kome se sada priča i koji se koristi za političke svrhe, apsolutno nikakva šteta ne može da proizađe iz onoga što je stavljeno, čak i ako se bukvalno tumači, a postavlja se jedan vrlo važan princip, a to je da javna uprava mora da konsultuje i razmenjuje mišljenja i obaveštava javnost i zainteresovane strane prilikom promišljanja i unapređivanja svog rada.