Hvala gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću, sa saradnicima, poštovane koleginice i kolege, u toku rasprave u načelu bio sam kristalno jasan da je jedan od najvećih pomaka koji je donela ova nova verzija Zakona dostupnost udžbenika, za razliku od prethodne verzije, gde je to bilo vrlo nedefinisano, konfuzno, ovde je za sve kategorije jasno navedeno, da li su to socijalno-materijalni uslovi, da li su to đaci sa posebnim potrebama ili učenici nacionalnih manjina, sve je kristalno jasno.
Mislim da bi bilo veoma bitno da se prvi stav doradi, zamolio bih saradnike ministra Verbića, da pažljivo pročitaju prvi stav.
U ovom prvom stavu apsolutno visi sufinansiranje nabavke. U svim stavovima ovoga člana nabavka i dodela su vezani. Znači, bile su dve mogućnosti za korekciju jezičku, ali i precizirane ovog stava, a to je da se uz nabavku doda i dodela. To bi onda bilo ponavljanje, pa smo mi stavili finansiranje i sufinansiranje nabavke i dodele.
Znači, kada se radi o ovoj kategoriji učenika, apsolutno, molim vas, apeluje pogledajte, to je na prvi pogled jezička samo, ali je veoma bitna. Kada se radi o sledećim stavovima, znači tu je moguća i priprema, pa ide priprema i ili nabavka i dodela. Znači, nema nabavke bez dodele.
U ostalom, stav 4. valjda beše, ili 5. kaže, tačka 2: uslovi kriterijuma na osnovu kojih učenik, odnosno polaznik ostvaruje pravo na finansiranje, odnosno sufinansiranje.
Znači, a obrazloženje, moraću da biram reči, obrazloženje je objašnjava predlagač, da je finansiranje, kada se u 100% iznosu kupe udžbenici, a sufinansiranje kada se samo deo troškova nadoknadi.
Molim vas, da još jednom pogledate, znači, izvanredan član. Jedan od ključnih pomaka koji ste učinili i samo ovom jezičkom reformulacijom dodatno rafinirali i to bi bio veliki doprinos ovom članu.
Nema nabavke bez dodele, jednostavno tu se omanulo, evo ja ukazujem na tu sitnu grešku i apelujem da se prihvati. Hvala lepo.

Zahvaljujem gospodine Stojadinović.
Reč ima narodna poslanica Nevenka Milošević.
Izvolite gospođo Milošević.

Član 9. izuzetno važan, odnosi se na finansiranje udžbenika sredstvima iz budžeta Republike Srbije, kako bi udžbenici bili dostupni svim učenicima, a ovaj član ukazuje na učenike i porodice iz socijalno-materijalno ugroženih porodica.
Međutim, ja smatram da ovde se pravi važna razlika u načinu finansiranja sredstvima iz budžeta. Finansiranje podrazumeva nabavku, odnosno kupovinu tih udžbenika, a sufinansiranje podrazumeva nadoknadu nekih, ali ne mora i svih delova da bi udžbenici bili dostupni.
Ta nadoknada može podrazumevati pripremu i štampanje udžbenika. Mislim da samo iz tih razloga jeste i predlog da se ovaj amandman odbije.
Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ivan Jovanović i mr Aleksandra Jerkov.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 9. amandman je podnelo narodni poslanik Milan Petrić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Nešto govorite gospodine Stojadinoviću..Molim vas, nemojte na takav način da komunicirate.
Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Anamarija Viček, Balint Pastor, Elvira Kovač, Arpad Fremond i Zoltan Pek.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, mi narodni poslanici NS podneli smo amandman i na član 10. koji se tiče upotrebe jezika i pisma.
Mi smatramo da ipak u stavu 1. treba dodati jednu zapetu i odgovarajuće reči. Da pokušam da pojasnim ovde.
Vrlo jasno piše u stavu 1: udžbenik, priručnik i nastavni materijal dodatno nastavno sredstvo, didaktično i didaktičko igrovno sredstvo štampa se na srpskom jeziku i ćiriličnom pismu.
U redu, mi samo smatramo da je moguće zamisliti izvesne situacije, sadržinu možda u nekim udžbenicima gde je neophodno samo korišćenje u nekom malom delu i drugih jezika i pisama, kada se dešava da sadržina to zahteva.
Nama je obrazloženo ovde da nije moguće prihvatiti ovaj amandman zato što su međunarodno usvojene oznake i mere standardizovane, te da se bez obzira na jezik na kojem je udžbenik napisan pišu na isti način.
Ali, mi nismo mislili na te mere koje su standardizovane, na te jedinice, nego nam se čini da je nekada u nekom udžbeniku, koji se čak i ne tiče stručnih predmeta, na primer u stručnim i umetničkim školama na koje se odnosi stav 2. ovoga člana Predloga zakona, da je moguće zamisliti potrebu autora da nešto dodatno pojasni, objasni, a da to traži korišćenje nekog drugog jezika, nekih reči.
Onda nam se činilo da bi trebalo to ostaviti, kao mogućnost u Predlogu zakona kako se, možda i neka vrsta inovativnosti kod autora ne bi zakonski automatski sprečila ovakvom sadržinom zakona. Ako postoji dodatak obrazloženja, rado ću ja saslušati. Hvala.

Zahvaljujem dr Pavićeviću.
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik dr Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatiko društvo, prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatraju da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republika Srbija.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, podneo sam amandman na član 11, a gospodin Zoran Živković je podneo drugi amandman na isti ovaj član, jer nam se činilo da zavređuje sada našu pažnju i mi smo dobili odgovore.
Moj amandman na član 11. gospodine Bečiću nije prihvaćen, ali je prihvaćen koliko sam ja razumeo amandman, a ne moj je prihvaćen, a amandman gospodina Živkovića nije. U čemu je razlika?
Član 11. tiče se jednakih mogućnosti i zabrane diskriminacije. Mi smo pokušali u ova dva amandmana da damo jedan uput ministru da bi bilo poželjno, da kada govorimo o zabrani diskriminacije, uvek u sadržine jednog stava maksimalno, precizno definišemo čega se to tiče. Taj amandman nije prihvaćen, ali jeste prihvaćen amandman na član 11. koji se tiče jednog dodatka koji smo mi ovde primetili da ne dostaje.
Naime, u stavu 1. piše: udžbenik, priručnik i nastavni materijal, elektronski dodatak uz udžbenik, fali „zapeta“, pa smo je mi dodali - dodatno nastavno sredstvo didaktičko i didaktičko igrovno sredstvom svojim sadržajem i oblikom treba da omogući sprovođenje principa jednakih mogućnosti.
Smatram da, zaista jeste bilo potpuno razumno da se prihvati ovaj amandman, on se tiče nedostajućeg znaka interpukcije i žao mi je što i na ovaj član, na primer gospodin Orlić nije podneo amandman, a saglasan sam i postoji to evidentno ovde da jeste ovog puta podneo amandmane koji su jezički na Predlog zakona koji brani ministar Verbić i koji su, nužno je, prihvaćeni. Hvala.

Zahvaljujem dr Pavićeviću.
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi.
Reč ima narodni poslanik Šaip Kamberi.

Ovim amandmanom smo želeli da obezbedimo mehanizam koji će osigurati da u udžbenicima, priručnicima, nastavnim materijalima, nastavnim sredstvima i didaktičkim sredstvima ne postoji sadržaj, odnosno oblici koji vređaju nacionalna i verska osećanja pripadnika nacionalnih manjina.
Opšte poznata je činjenica da je etnička distanca u Srbiji prema manjinama dosta velika, a da su na prvom mestu tu Albanci i Bošnjaci, pa smo na ovaj način želeli da otklonimo svaku mogućnost da se ta distanca pojača. Naravno, uz to želeli smo da se na ovaj način obezbede jednake mogućnosti i isti uslovi za sve učenike.
Iako nismo naveli u pisanom obrazloženju amandmana, podrazumeva se da jednake mogućnosti nikako ne smeju usloviti zahtevima za plaćanjem struje. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.