Zahvaljujem.
Pošto na listama više nema prijavljenih zaključujem zajednički jedinstveni pretres. Hvala.
Možemo da pređemo na sledeću tačku dnevnog reda, a to je zajednički jedinstveni pretres o: ZBIRNOJ LISTI KANDIDATA ZA IZBOR PRVE POLOVINE ČLANOVA NACIONALNOG PROSVETNOG SAVETA NA PERIOD OD ŠEST GODINA i PREDLOGU ODLUKE O RAZREŠENjU ČLANA NACIONALNOG SAVETA ZA VISOKO OBRAZOVANjE
Molim poslaničke grupe ukoliko to već nisu učinile da odmah podnesu prijave za reč sa redosledom narodnih poslanika.
Saglasno članu 192. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine otvaram zajednički jedinstveni pretres o Zbirnoj listi kandidata za izbor prve polovine članova Nacionalnog prosvetnog saveta na period od šest godina i Predlogu odluke o razrešenju člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje.
Da li predstavnik predlagača, narodni poslanik mr Aleksandara Jerkov želi reč? Izvolite.

Zahvaljujem gospođo predsednice.
Dakle, radi se o dve odluke, a počeću od ove druge, radi se o razrešenju profesora dr Dušana Nikolića dužnosti člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje na lični zahtev. Naime, prof. dr Dušan Nikolić je izabran za rektora Novosadskog univerziteta i zbog toga više nije u mogućnosti u skladu sa zakonom da obavlja funkciju člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje. Onda kada mi konstatujemo ovu njegovu ostavku Univerzitet u Novom Sadu će predložiti novog člana Nacionalnog saveta za visoko obrazovanje, tako da treba očekivati da će se, a ja verujem da će se u vrlo kratkom periodu naći i ta tačka na dnevnom redu na Skupštini.
Druga tačka dnevnog reda u okviru ovog jedinstvenog pretresa jeste izbor onih članova Nacionalnog prosvetnog saveta kojima je istekao mandat 18. marta 2015. godine. Radi se o članovima koje predlažu SANU iz reda akademika redovnih profesora univerziteta, Matice srpske, Univerzitet u Beogradu, Univerzitet u Nišu, Univerzitet u Kragujevcu, Zajednica vaspitača predškolskih ustanova, Savez učitelja Srbije, Društvo istoričara Srbije, Srpsko geografsko društvo, Društvo fizičara Srbije, Srpsko hemijsko društvo, Srpsko filozofsko društvo, Društvo likovnih pedagoga Srbije, Savez pedagoga za fizičku kulturu i Društvo psihologa Srbije kao i iz reda predstavnika Zajednica srednjih stručnih škola i sindikata za delatnost obrazovanja.
Mi smo kao Odbor uputili zbirnu listu Narodnoj skupštini. Svi predlagači osim SANU su predložili više kandidata nego što se bira, tako da ćemo zaista imati izbornu ulogu u Narodnoj skupštini Republike Srbije, a ne samo kao što smo imali u slučaju sa Nacionalnim savetom za visoko obrazovanje da potvrđujemo predloge koje su predlagači dali.
Imam samo dve male intervencije, pa molim, narodne poslanike i službu da obrate pažnju kada je u pitanju kandidat kog predlažem Savet pedagoga za fizičku kulturu pod rednim brojem 3. piše – Milan Pašić, a zapravo se radi o Milanu Paniću, pa samo tu treba izvršiti jednu izmenu. I, predlog Beogradskog univerziteta, isto kandidat pod rednim brojem 3. – prof. dr Aleksandar Bauca, radi se o Aleksandru Baucer. Aleksandar Baucer je u pitanju, pa samo kada se poslanici budu opredeljivali da vode računa o tome da se radi o tim ličnostima, a ne ovako kako stoji u materijalu. Toliko. Javiću se kasnije kao ovlašćena predstavnica svoje poslaničke grupe.

Zahvaljujem.
Vi ste bili izvestilac nadležnog odbora?
(Aleksandra Jerkov, s mesta: Da, kasnije ću se javiti kao ovlašćeni predstavnik.)
Dobro.
Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč?
Reč ima Ninoslav Stojadinović. Izvolite.

Uvažena gospođo Gojković, poštovane koleginice i kolege, imam zadovoljstvo da ispred poslaničke grupe Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka – Zajedno za Srbiju – Zeleni Srbije, komentarišem ovaj predlog.
Pre svega želim da kažem da je ovaj savet koji je po prvi put izabran 2009. godine, tačnije prva polovina članova, imao neke nedostatke u radu, ali je imao i značajnu ulogu u definisanju strategija i opšte pravaca razvoja.
Prvi period je istekao 18. marta ove godine, a članom 13. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, predviđeno je da predlagači, ovlašćeni predlagači dostave predloge za kandidate četiri meseca pre isteka ovog mandatnog perioda.
Znači, to je bio rok 18. novembar prošle godine i naravno, moram da istaknem da je skupštinski odbor ovo odlično odrađivao, a mesec dana pre toga je uputio svim predlagačima, to su, kako je uvažena koleginica Jerkov rekla, Srpska akademija nauka i umetnosti, univerziteti, Matica srpska i veliki broj udruženja i društava, koji se bave raznim oblastima koje obuhvata obrazovanje, tako da je trebalo da ti predlozi stignu.
Nažalost, to je malo duže trajalo i mi smo predloge razmatrali tek 15. januara ove godine na sednici Odbora i zaključili smo da u predlozima, ne samo univerziteta Srpske akademije nauka i umetnosti, nego i društava i organizacija, dominiraju univerzitetski nastavnici koji su i članovi tih odgovarajućih društava, imaju ugled, pa su naravno i predlagani.
Smatrali da time nije uloga Saveta i zastupljenost zadovoljena pa je zatraženo autentično tumačenje od Odbora za ustavna pitanja, tako da je sve to pomeralo proceduru.
Na sreću Odbor je relativno brzo doneo odluku i mi smo na Skupštini 15. aprila usvojili autentično tumačenje, tako da je moglo da se nastavi sa procedurom.
Nažalost, iako su odmah upućeni pozivi onima koji nisu postupili u skladu sa ovim tumačenjem opet se tu otezalo, kasnilo, nije bilo odgovarajućih predloga, ali ipak se konačna lista formirala 8. juna na sednici Odbora.
Šta reći na kraju ove procedure? Problem je što sedam meseci, ako računamo da će u petak biti glasanje ili sutra, znači, kasnićemo sedam meseci sa izborom nove prve polovine članova, što je ipak jedan veoma značajan dug period, ako imamo u vidu šta je sve bilo na dnevnom redu Skupštine i Zakon o udžbenicima i da se pripremaju strategije, novi zakoni, tako da je to veoma loše.
S druge strane imamo autentično tumačenje i nadam se u narednom periodu neće biti potrebe da se izgubi tri ili četiri meseca da se dođe do tog tumačenja i da će sva društva, asocijacije udruženja predlagati kandidate kako je to predviđeno zakonom, odnosno autentičnim tumačenjem, pa će se taj razmak smanjiti, odnosno procedura ispoštovati, da ćemo imati sastav Nacionalnog saveta na vreme.
To je, osećao sam da je potrebno da se kaže sa kojim se problemom Odbor suočavao i kako neka društva, pa i ustanove nisu ispoštovale zahteve, ali to je forma, to je tehnički deo.
Što se tiče suštine, uvažena koleginica Jerkov je već rekla da smo, ako uporedimo sa usvajanjem članova Saveta za visoko obrazovanje, gde smo imali dominante i jedinstvene predloge svih ovlašćenih predlagača, ovde smo uspeli da imamo šire liste, osim za SANU, gde se u međuvremenu rukovodstvo promenilo, pa je bilo teško izmeniti prethodnu odluku, tako da će Skupština Republike Srbije birati odgovarajući broj kandidata sa širih lista, najmanje je po jedan kandidat više, a negde ima i znatno veći broj kandidata. To je prva stvar.
Druga stvar, na tim širim listama ja nisam u stanju da govorim o svim ovlašćenim predlagačima, o svim predlozima, ali kada se radi o SANU, Matici srpskoj i univerzitetima Srbije, na listi ima veoma kvalitetnih kandidata i moći ćemo najbolje da izaberemo i nadam se da neće, kao što neko reče u prethodnoj diskusiji, po prethodnoj tački, oko izbora sudija da tu neće biti nekih partijskih opredeljenja, nego ćemo zaista glasati za najbolje kandidate.
Što se tiče kandidata koja predlažu udruženja, društva fizičara, filozofa, fiskulturnih itd, ima tu nekoliko problema i ima kandidata, a kad kažem sa sumnjivom biografijom, mislim pre svega na stručne kvalitete, ne na onaj drugi deo, ali i tu ima više kandidata, pa ćemo od onoga što su nam ovlašćeni predlagači ponudili uspeti da izaberemo malo adekvatnije kandidate.
Jedna sugestija za naredni period, možda bi i Odbor trebalo da par meseci pre onog roka pošalje poziv ovlašćenim predlagačima za predloge i da budemo malo rigorozniji, pa makar ne izabrali sve kandidate, mi ćemo sada imati jedinstvenu listu i najverovatnije, pošto imamo veliki broj kandidata, proći će po jedan predlog ili dva svih ovlašćenih predlagača. Mislim da je celishodnije bilo da se, ono što je bilo čisto možda pre nekoliko meseci izabere i da u novu školsku godinu kada se radi o osnovnim i srednjim školama, krenemo sa novim sastavom Nacionalnog prosvetnog saveta.

Aleksandra Jerkov, izvolite.

Zahvaljujem.
Ovu diskusiju zaista treba početi konstatacijom da Republika Srbija sedam meseci nema nacionalni prosvetni savet. Da bi građani znali o čemu se radi, nadležnosti Nacionalnog prosvetnog saveta su sledeće, prati i analizira stanje obrazovanja na svim nivoima iz svoje nadležnosti, usaglašenosti sistema obrazovanja sa evropskim principima i vrednostima.
Pod dva, utvrđuje pravce razvoja i unapređivanja kvaliteta predškolskog, osnovnog i srednjeg opšteg i umetničkog obrazovanja i vaspitanja.
Pod tri, učestvuje u pripremi strategije obrazovanja na osnovu utvrđenih pravaca razvoja predškolskog, osnovnog i srednjeg opšteg i umetničkog obrazovanja i vaspitanja.
Pod četiri, razmatra, zauzima stavove i daje mišljenje Ministarstvu u postupku donošenja zakona i drugih akata, kojima se uređuju pitanja od značaja za oblast obrazovanja i vaspitanja.
Pod pet, utvrđuje opšte i posebne standarde postignuća, standarde kompetencija za profesiju nastavnika i vaspitača i stručnog saradnika i njihovih profesionalnog razvoja, standardne kompetencije direktora, standarde kvaliteta udžbenika i nastavnih sredstava, standarde uslova za ostvarivanje posebnih programa u oblasti predškolskog vaspitanja i obrazovanja, standarde kvaliteta rada ustanove.
Pod šest, donosi osnove programa predškolskog vaspitanja i obrazovanja, nastavne planove i programe osnovnog i srednjeg opšteg i umetničkog obrazovanja i vaspitanja, deo nastavnog plana i programa srednjeg i stručnog obrazovanja i vaspitanja i obrazovanja odraslih za opšte obrazovne predmete i osnove vaspitnog programa.
Pod sedam, utvrđuje predlog programa završnog ispita osnovnog obrazovanja i vaspitanja, opšte i umetničke mature, u skladu sa ovim i posebnim zakonom.
Pod osam, utvrđuje postojanje potreba za novim udžbenicima i donosi plan udžbenika i nastavnih sredstava predškolskog, osnovnog i srednjeg opšteg i umetničkog obrazovanja i vaspitanja, opšte obrazovnih predmeta srednjeg i stručnog obrazovanja i vaspitanja i obrazovanja odraslih. Pod 8a, prati, analizira, daje preporuke za smanjenje osipanja dece i učenika iz obrazovnog sistema i utvrđuje predloge mera za nastavak obrazovanja osoba koje su napustile sistem.
Pod devet, daje preporuke za obrazovanje i dopunsko obrazovanje nastavnika, vaspitača i stručnih saradnika, savetu nadležnom za pitanje razvoja visokog obrazovanja.
Pod 10, obezbeđuje konsultacije i pribavlja mišljenje predstavnika relevantnih i društveno marginalizovanih grupa i obavlja druge poslove u skladu sa zakonom.
Kako je neko od poslanika rekao, kada smo raspravljali o prošloj tački dnevnog reda, vi kad ste došli do poslednjeg kandidata, niko se već nije sećao šta ste pročitali, kada je rođen prvi kandidat. Mislim da je to gospodin Petar Petrović rekao. Ja verujem da građani nisu zapamtili šta je prva tačka od ovih deset koje sam ja pročitala, ali isto tako, verujem da su zapamtili da se radi o nečemu veoma važnom za naš sistem obrazovanja, posebno u periodu kada se završava školska godina i kada počinje nova školska godina, a sve to vreme Republika Srbija nije imala Nacionalni prosvetni savet.
Verujem da je za to kriva prethodna vlast, verujem da je za to kriv Mišković, verujem da je za to kriv Bojan Pajtić, ali činjenica je ta da je od 8. aprila u ovoj Skupštini postojao predlog koji ovaj saziv nije usvajao.
Mi smo kao odbor i ja sam kao predsednica Odbora na vreme obavestila sve ovlašćene predlagače za izbor ovih članova Nacionalnog saveta kojima je istekao mandat da dostave svoje predloge. Oni su svi to, u skladu sa zakonom, uradili, iako je to za njih veoma komplikovana procedura, jer oni moraju da sazivaju svoje skupštine, da donose odluke na nadležnim organima itd. Kada smo 15. januara razmatrali sve predloge koji su pristigli, u želji da ih uputimo Skupštini što pre, zajedno sa Ministarstvom smo uočili problem koji se odnosi na onaj deo kandidata koje predlažu stručna društva i udruženja iz reda nastavnika, odnosno uočili smo da su gotovo sva stručna društva i udruženja predložili univerzitetske profesore, te smo 15. januara svi mi koji smo članovi Odbora za obrazovanje uputili jedan dopis nadležnom odboru, Odboru za ustavna pitanja i zakonodavstvo, da ovoj Skupštini predloži autentično tumačenje ovog člana zakona, da bismo u zakonskom roku usvojili sastav Nacionalnog prosvetnog saveta.
Iz nama nepoznatih razloga, o tome smo već razgovarali, zaista ne bih u tu polemiku ponovo ulazila, taj predlog je završio u Vladi Republike Srbije u kojoj je, u nečijoj fioci, verovatno čekao tri meseca da se vrati u Narodnu skupštinu Republike Srbije, da bi onda proveo još dve nedelje opet u nečijoj fioci u Narodnoj skupštini, da bi u momentu kada smo mi tek usvojili autentično tumačenje, već je tada bio istekao mandat Nacionalnom prosvetnom savetu i već tada Srbija nije imala Nacionalni prosvetni savet.
Naivni građani bi pomislili da će to nama biti znak da požurimo, da će to možda nas ubrzati i da ćemo shvatiti koliko je važno da pred kraj školske godine Srbija ima Nacionalni prosvetni savet. Međutim, ti građani time pokazuju zapravo koliko su naivni, jer to u ovom skupštinskom sazivu nije bilo u interesu.
Mi smo zatim kao Odbor uputili novi dopis svima onima čije kandidature i čiji predlozi više nisu bili u skladu sa novim autentičnim tumačenjem zakona. To nije bio posao koji je išao lako. Svi članovi Odbora se sećaju koliko smo imali problema sa nekoliko društava koja nisu želela da promene svoje kandidate. To su dosta dugi i naporni razgovori koje smo vodili sa svima njima. Kolega je rekao kako smo posebno sa SANU i Maticom srpskom imali dosta teške pregovore. Matica srpska je na kraju pristala da pošalje dva kandidata. To je isto još jedna od rasprava koje smo vodili dosta često na Odboru, da nije nikome poniženje ukoliko bude predložen, a ne bude izabran za člana Nacionalnog prosvetnog saveta, da bi svakome trebala da bude čast da uopšte i bude predložen. To je nešto što čvrsto verujem.
Međutim, dalje se dešava to da su do 8. juna svi predlagači poslali nove predloge. Osmog juna naš Odbor je uputio Skupštini ovu listu koju sada usvajamo i mi sada, 14. oktobra, sedam meseci nakon što je Nacionalnom prosvetnom savetu istekao mandat, tek sada razgovaramo o tome ko će biti članovi Nacionalnog prosvetnog saveta.
Teoretičari zavere i mrzitelji reformi bi mogli verovatno posumnjati da je ključ za to zašto mi do sada nismo usvojili sastav Nacionalnog prosvetnog saveta upravo u onim nadležnostima Nacionalnog prosvetnog saveta koje se bave kontrolom kvaliteta udžbenika.
Mislim da bi ti ljudi možda mogli biti u pravu, s obzirom na to da je ministar Verbić u ovoj Skupštini nekoliko puta govorio i u javnosti kako je izložen strašnim pritiscima od izvesnih izdavača, pa pošto je i on sam podlegao ili postigao dogovor sa tim vršiocima pritisaka, ja mislim da su možda i neki u ovoj Skupštini postigli dogovor sa vršiocima pritisaka, jer zbog toga što mi nismo imali Nacionalni prosvetni savet pojedini izdavači su ovu školsku godinu dočekali bez revizije svojih udžbenika, što im je omogućilo dvogodišnji veliki tiraž, a veliki tiraž u slučaju izdavanja udžbenika nosi sa sobom i velike zarade.
Kada se govori o samim predlozima, kao što sam rekla, svi su podneti u skladu sa zakonom. Mi smo na Odboru doneli odluku da SANU, upravo zbog toga što je došlo do promene rukovodstva, nije mogla da promeni odluku ranijeg rukovodstva itd, tako da su oni jedini predlagač koji nije ponudio veću listu kandidata. Kada je u pitanju onaj predlog koji su dala udruženja i stručna društva, postigli smo cilj koji smo želeli. Uz mnogo razgovora sa njima, uspeli smo u tome da svi ipak predlože one nastavnike koji predaju u osnovnim i srednjim školama, a ne one koji predaju na univerzitetu, s obzirom na to da su nastavnici u osnovnim i srednjim školama direktno vezani za delokrug rada Nacionalnog prosvetnog saveta, mada znam da postoje izvesne težnje i želje da se, ukoliko to već nije i urađeno, podnese zahtev za ocenu ustavnosti i zakonitosti takvog tumačenja zakona, s obzirom na to da pojedini univerzitetski profesori smatraju da su time dovedeni u neravnopravan položaj.
Međutim, ukoliko Ustavni sud i dok Ustavni sud ne utvrdi o takvom zahtevu, mi se ponašamo u skladu sa autentičnim tumačenjem zakona koje smo zajedno doneli i, uostalom, čiji sam jedan od predlagača ja i bila.
O pojedinačnim kandidatima zaista mislim da ne treba govoriti. Svi ste u materijalu dobili njihove biografije. Ja verujem da ćemo se opredeliti u skladu sa tim ko su najkvalitetniji kandidati, a ne u skladu sa tim ko je sklon kojoj političkoj opciji.
Jedina oblast u kojoj smo možda imali najviše problema, i to jeste jedna od stvari o kojoj treba da razmišljamo. Kao što smo ovde imali univerzitetske profesore umesto nastavnika i učitelja u osnovnim i srednjim školama, u delu koji predlažu srednje stručne škole mi imamo samo direktore škola. Da li je moguće da ni jedna od škola nije mogla da predloži ni jednog nastavnika, a da su sve predložile direktore, da u tim školama ne rade nastavnici koji zaslužuju možda da budu u Nacionalnom prosvetnom savetu, da su to isključivo direktori škola? Mi naravno takav predlog nismo mogli odbiti, s obzirom na to da je predlagač slobodan da predloži koga god hoće. To su zakonom određeni predlagači, ali možda možemo ubuduće razmišljati da se u neke izmene zakona unese i to da mogu biti i nastavnici, a ne isključivo direktori, jer zaista je neverovatno da niko od nastavnika nije zaslužio da ga njegova škola predloži, nego da to budu samo direktori škola.
S obzirom na zaista skandalozno kašnjenje od sedam meseci, s obzirom na to da nema ni jednog jedinog objektivnog razloga zašto se od 8. juna kada smo uputili novu listu, iako je i ta kasnila zbog toga što je predlog tri meseca misteriozno bio u Vladi Republike Srbije, 8. juna smo predložili novu listu i do danas nije usvojena, a za to vreme Srbija nije imala Nacionalni prosvetni savet, za to vreme nije imao ko da vodi računa o završnim ispitima, maloj maturi, o kvalitetu udžbenika, o unapređenju nastavnika, o inovacijama u nastavnim planovima i programima. Mislim da smo jednu školsku godinu propustili bez dragocenog mišljenja Nacionalnog prosvetnog saveta, a zaista neka oni koji mogu da razmišljaju o pravim razlozima uzmu i ovu mogućnost koju sam navela, a zaista očekujem jedno izvinjenje poslanika koji čine većinu u Narodnoj skupštini Republike Srbije onim predlagačima koji su predložili u skladu sa zakonom svoje predloge, a ova većina ih nije usvojila.
Kada je trebalo ispravljati brljotine ministra Nikole Selakovića, videli smo kako se u redovnom i vanrednom zasedanju sednice zakazuju za 24 časa, kako grupa narodnih poslanika može da traži i u skladu sa njihovim zahtevom bude sazvana sednica kad god je to potrebno. Kada je u pitanju Nacionalni prosvetni savet videli smo da je to nemoguće uraditi u vanrednom zasedanju.
Ja sam uputila, to su me kolege iz odbora kritikovale, ali neka kritike idu na moj račun, u lično ime jedno izvinjenje svim onim predlagačima koji su u skladu sa zakonom dali svoje predloge, a Narodna skupština Republike Srbije zbog bivše vlasti, Miškovića i Pajtića nije usvojila, a očekujem da se ostali narodni poslanici, koji čine većinu u ovoj Skupštini, koji imaju mogućnosti da sazovu sednicu i da izglasaju kandidate i izaberu one koji treba da budu izabrani, izvinu tim ljudima, s obzirom na to da sedam meseci Republika Srbija nema Nacionalni prosvetni savet isključivo zbog toga što ova Skupština nije o tome raspravljala. Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.

Zahvaljujem, gospođo predsednice.
Dame i gospodo narodni poslanici, uvažene kolege, svakako se pridružujem oceni da je danas veoma važna stvar na dnevnom redu. Čuli ste, danas imamo zajedničku objedinjenu raspravu u kojoj bi trebalo da razgovaramo o personalnim rešenjima i sastavu dva veoma važna tela.
Svakako je važno istaći još jednom, toga nikada nije dovoljno, da kada govorimo o Nacionalnom prosvetnom savetu, sve ovo što smo čuli, a što spada u red njegovih nadležnosti, dužnosti i obaveza, od prvorazrednog značaja za naše društvo, od prvorazrednog značaja baš onoliko koliko je prosveta za jedno društvo važno, a pogotovo za društvo koje se nalazi u izazovima savremenog doba u kojem se nalazi Srbija danas, u kojem je važno napraviti jaku, snažnu, uspešnu sponu između prosvete, obrazovanja na svim nivoima, ali nekako najviše ističe ono visoko, zatim nauka, istraživanje razvoja i privrede. Uveren sam da ono što se u ovom društvu dešava, od stupanja na dužnost ove Vlade, mi krećemo u dobrom pravcu kada je reč o naporima ove vrste i stvaranju dobre, snažne, zajedničke energije u ovim pojedinačnim pravcima i činimo ih jednim zajedničkim snažnim talasom koji je u stanju da povede društvo tamo gde zaslužuje.
U vezi sa tim, sastav Nacionalnog prosvetnog saveta, zahvaljujem što smo čuli precizno njegove nadležnosti, ono čime se po zakonu bavi, i svakako podržavam stav da je potrebno da telo ove vrste i ove važnosti funkcioniše u punom sastavu, u kontinuitetu. Svakako tu postoje i odgovarajuća pravila. U odgovarajuća pravila i tehničke uslove spadaju i ti neki termini izbora, reizbora, stupanja na mandat, itd. Mi smo o njima pričali u ovoj sali više puta. Pričali smo i ne tako davno u dosadašnjim diskusijama i dosadašnje diskusije bih u celini i u delu, kako koga, koje su bile sasvim korektne, sa svoje strane pohvalio, zahvalio se na onim rečima koje smo čuli, a koje objašnjavaju korektnu istoriju problema, šta smo sve ovde zajedno radili, o čemu smo sve diskutovali i sa čim smo se kao sastav ovog saziva, ali i kao članovi nadležnog skupštinskog odbora, sretali kada smo se ovim pitanjem bavili.
Pričamo danas o Nacionalnom prosvetnom savetu. Pred nama se nalazi objedinjeni dnevni red. Tu je reč o još jednom predlogu, koji bih zamolio da ostane negde u domenu naše pažnje. Možda je važan jedan detalj, a njega ću se vratiti malo kasnije, a koji se takođe tiče jednog veoma važnog saveta.
Zahvaljujem na onom delu obrazlaganja i prikaza problema koji je bio toliko korektan da pomene da su postojale teškoće. Teškoće u smislu predloga koji su dolazili od strane ovlašćenih predlagača, a koji nisu bili u duhu onoga što smo svi zajedno smatrali za nameru sa kojom je zakon pisan. Dolazili su predlozi kojima su bili obuhvaćeni i oni ljudi za koje smo smatrali da ne treba da budu predloženi ispred određenih predlagača, jer su već ljudi odgovarajućeg statusa ili zvanja, društvenog položaja, kako god želite, bili predviđeni kao predlozi nekih drugih ovlašćenih predlagača. Na žalost, tu nije bilo dovoljno da se postigne određeni sluh u jednoj regularnoj komunikaciji i dobronamernom ukazivanju sa naše strane, pa je bilo neophodno da intervenišemo kroz donošenje autentičnog tumačenja. Upravo mi u ovoj sali, čini mi se, manje više u istom personalnom sastavu na toj sednici, kao i na ovoj sednici danas.
Dosta smo o tome razgovarali ovde, verujem dovoljno razjasnili sve eventualne nedoumice tada. Međutim, izgleda da nije dovoljno i opet tu i tamo proveje neki čudan stav sa spiska onih stavova koje smo bili u prilici da čujemo tada, u formi kritike, čisto kritike radi, potrebe da se malo udari u zvona i pomene kako Vlada, vladajuća većina, skupštinski sastav u toj većini, ministar, ne znam da li sam nešto propustio. Za slučaj da smo zaboravili, meni to nije bilo tako davno, ali opet, meseci su u pitanju, tada smo vrlo jasno kazali zbog čega je predlog autentičnog tumačenja išao na Vladu, da je to ipak jedna procedura koju predviđa Poslovnik. Ukoliko neko smatra da Poslovnik treba da promenimo, to može tako da se kaže, ali da ne treba da poštujemo onaj koji imamo, sa tim mogu samo da se ne složim.
Što se tiče datuma kada se šta dešavalo, uglavnom smo se razumeli. Čuo sam danas jednu ocenu da je 8. aprila bio definitivno pripremljen konačni spisak. To ću da prihvatim kao lapsus. Dakle, nije 8. aprila bilo ništa definitivno. Osmog juna smo mi, i to piše u ovom pratećem materijalu, kao odbor zaključili da je vreme da presečemo i da pokažemo razumevanje i dobru volju po nekim pitanjima koje smo mi, kao članovi odbora, smatrali da još uvek zaslužuju da se rasprave do kraja.
Međutim, podsećam da kad god se potegne ovde rečenica – odgovornosti ovoga ili onoga i pri tom se upire prstom u SNS i one političke snage koje čine većinu u ovom sazivu Narodne skupštine, većinu koja podržava ovu Vladu i koja nedvosmisleno podupire napore o kojima sam govorio na početku. Napore da se ovde uvede red, da ovaj sistem dobije one osnove koje zaslužuje, da dobije svoju svrhu i da konačno da onaj rezultat koji svi zajedno, mislim da ne možemo da kažemo drugačije, nego priželjkujemo koji imamo kao cilj i koji ćemo, siguran sam, i dostići zajedno.
Da budemo korektni do kraja, na toj sednici upravo je od strane predstavnika tih snaga, koje se tu i tamo danas optužuju za ne znam ni ja šta, moglo čuti, mi kao oni koji čine većinu u odboru pokazaćemo dobru volju. Mi ćemo prihvatiti da ne insistiramo dalje na razrešenju nekih detalja koje smo smatrali eventualno spornim, upravo iz tog razloga da pospešimo efikasnost u postupku izbora članova ovog veoma važnog dela.
Mi ćemo demonstrirati dobru volju i daćemo svoj doprinos da se utvrdi taj konačni spisak, ovaj spisak koji se danas nalazi u materijalima pred nama. Ovaj spisak u koji gledate sada uz pravo svakoga da odmahuje glavom koliko želi, postoje snimci. Ja čak mogu i da ih posudim, sinoć sam ih pregledao još jednom, pa ih eventualno iz tog razloga imam pri ruci. Dakle, toliko o volji, rešenosti i spremnosti onoga ko predstavlja većinu u ovom sazivu, da učestvuje na način da podrži efikasnost.
Što se tiče ove od sedam meseci bilo bi, verujem i složićete se, korektno da u tu cifru ne računamo sve ono što smo zaključili da spada u objektivne razloge zbog kojih smo imali potrebe da intervenišemo. Mislim da je to korektan predlog. Ne tražim ništa previše. Dakle, ako smo bili u poziciji da se bavimo autentičnim tumačenjem, pa da na osnovu njega se obraćamo ovlašćenim predlagačima, da sačekamo na njihove odgovore, minimum minimuma je da se oko toga razumemo. Šta se dešava nakon toga? Naravno, ništa drugo i nije bilo za očekivati danas, opet kritika, drvlje, kamenje i udaranje u sva zvona, eto nemar, neažurnost, itd.
Sad ću da se vratim na onaj drugi deo današnje objedinjene rasprave. Primetili ste možda da je postojala rešenost da ovo danas obavimo tako što ćemo pitanja izbora i jednog i drugog važnog tela diskutovati zajedno. Možda, samo možda dajem sada predlog da se eventualno pronađe neka logika u razumevanju postupaka. Ako smo želeli da ovu raspravimo zajedno, možda, samo možda ono što je bilo na dnevnom redu odbora 1. oktobra ili našlo se na dnevnom redu u raspravi ovde odmah nakon toga, jel to dan ili dva kasnije, nisam siguran, smo mi sačekali.
Možda, samo možda to što smo raspravljali 1. oktobra, a stiglo je kao informacija, kada beše, 24. aprila. Vidim da se razumemo, ako je to tako, a mi svakako nemamo nameru da se bavimo sazivanjima sednica samo zbog toga što, eto nešto se nije našlo na dnevnom redu odbora par meseci, hoćemo to da obavimo maksimalno efikasno što bi podrazumevalo neko precizirano vreme, neku dinamiku u radu ove Skupštine, mi danas raspravljamo o jednoj i drugoj stvari zajedno. Možda i samo možda.
Dok mi malo razmislimo o ovoj dinamici i o tome kako su ovi predlozi stizali ovde, možda bi najbolje bilo da zaboravimo na priču o teških sedam meseci i o nečijoj krivici, kada govorimo o predstavnicima većine u ovom sazivu. I to bi verujem bilo više nego korektno.
Što se tiče priča o Zakonu o udžbenicima, o pritiscima izdavača i koje kakvim drugim zaverama, a u to spadaju svakako i neke priče o brljotinama koje smo čuli danas, ja na njih ne bih dame i gospodo trošio previše vremena, ako se slažete. Svaku priču o zaverama koje čujemo u ovoj sali, ja nekako, da se iskoristi određena metafora doživljavam poput one brze hrane iz marketa koju popularno zovemo – grickalicama. To su stvari spolja poprilično naduvene, ponekad zapete do pucanja, a kada pogledamo šta je unutra, unutra je uglavnom obična praznina. Pa i ono malo sadržaja što ne može da se podvede pod običnu prazninu, sumnjivog je, diskutabilnog kvaliteta, ali nedvosmisleno, nikakve diskusije oko toga nema, neblagotvornog dejstva. To ne kažem ja, to kažu zdravstveni radnici.
Da ovu raspravu privedemo kraju, onako kako dolikuju, da mi danas posvetimo ono vreme koje zaslužuje, Nacionalnom prosvetnom savetu na način koji je zaista primeren i važnosti tog tela, a i važnosti ovog doma. Pozivam da zaboravimo nadalje potrebu za kritikom kritike, da razgovaramo o našem sistemu, o našoj perspektivi, ako treba i o predloženim kandidatima, a da definitivno ostavimo po strani potrebu da se udara u ta zvona kritike, bez ikakvog smisla i po svaku cenu. Ne treba nam to, a za takvo postupanje postoji alternativa.
Mislim da se sadrži o onoj čuvenoj misli velikog Dositeja, ona bi možda i bila prikladna za zaključak jedne priče na temu prosvete kod nas – knjige braćo, knjige, ne zvona i praporci. Hvala.

Hvala.
Da li se još neko javlja od ovlašćenih?
Daću vam reč kao predstavniku predlagača.
Molim ovlašćene, ako imaju nameru da govore u ovom delu sednice da se prijave.
Izvolite.

Zahvaljujem.
Kao predstavnik predlagača ću, neću i ime svoje poslaničke grupe, mada smatram da sam imala možda pravo i po tom osnovu da dobijem reč. Nije važno.
Prosto ne mogu da prihvatim da kolega kao član odbora pokušava na odbor da prebaci odgovornost za nešto za šta odbor ne može biti odgovoran. Mi smo u skladu sa zakonom poslali dopis svim predlagačima da dostave svoje predloge 15. janura, što je bilo tri meseca pre nego što je istekao mandat članovima Nacionalnog prosvetnog saveta. Pogledali smo preglede, ustanovili da neke treba poboljšati, obratili se nadležnom odboru za davanje autentičnog tumačenja. Tri meseca je taj predlog bio u Vladi Republike Srbije i tu je već nastalo kašnjenje.
Drugo kašnjenje je nastalo kada se odgovor vratio iz Vlade Republike Srbije, do momenta dok nadležni odbor, koji nije naš odbor nego Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo nije uputio to Narodnoj skupštini.
Treće kašnjenje dok Narodna skupština nije to stavila na dnevni red. Četvrto kašnjenje od momenta kada smo mi 8. juna dostavili ovu listu o kojoj se sada glasa, do dana današnjeg kada mi nju usvajamo sa sedam meseci zakašnjenja.
Molim samo kolegu, kada bude citirao Dositeja Obradovića sledeći put, da se potrudi da citira pravilno, kaže se – škole braćo, škole, a ne zvona i praporci.