Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.

Zahvaljujem se predsedavajući.
Uvažena ministarko, poštovane kolege narodni poslanici, naravno da bi trebalo sagledati suštinu amandmana koleginice Suzane Spasojević i u tom pravcu ja dajem podršku ovom amandmanu, jer smo u načelnoj raspravi imali određenu, ne polemiku, ne dijalog, već možda više skepsu prema nekom predlogu koji je tada postojao kao nešto što verovatno za vas kao predlagača nije potpuno prihvatljivo, jer smo tada rekli da ne treba pojmovno određivati ozakonjenje zgrade, već pojmovno treba terminološki ili pojmovno treba odrediti da se ozakonjuju radovi, i to izvedeni radovi na zgradi, jer je zgrada kao građevinski objekat finalno završeni objekat, ukoliko se ne radi o eventualno zgradi u izgradnji.
Ono što je predložila koleginica Suzana Spasojević je pre svega u cilju preveniranja nečega što u budućnosti može da se desi, a istovremeno i nešto što omogućava zaista onako kako je i obrazloženo, da se na najefikasniji način, u najpraktičnijem smislu, pod ozakonjenje podvedu svi objekti koji zaista imaju taj aspekt uklapanja prema informaciji o lokaciji koja mora da sadrži, jer informacija o lokaciji po odredbama Zakona o planiranju mora da sadrži i ove parametre koji se odnose na uklapanje zgrade, objekta ili radova koji su izvedeni na objektu. To uklapanje u stvari podrazumeva onaj finalni aspekt, odnosno cilj koji se ovim zakonom želi postići.
Zbog toga je ovaj amandman isključivo usmeren na podizanje kvaliteta zakona i mislim da bi trebali da razmislite o prihvatanju ovog amandmana, jer zaista nosi u sebi određenu težinu koja podrazumeva efikasnost ovog zakona i u budućem periodu u praktičnoj primeni. Hvala.

Hvala.
Reč ima ministar Zorana Mihajlović. Izvolite.

Samo da pojasnimo, da ne ostane nerazjašnjeno.
U vašem predlogu amandmana ste napisali, između ostalog – bilo koja faza izgradnje. Bilo koja faza izgradnje može da bude i temelj.
Vlada je vrlo jasno propisala funkcionalno i građevinski minimalne uslove koji moraju da postoje da bismo mogli da krenemo u proces ozakonjenja. Ako vi mislite da mi danas treba da ozakonimo i temelje, mi se s tim ne slažemo. Znači, to jednostavno ne može da bude predmet ovog zakona.
Mi hoćemo da rešimo problem, mi hoćemo da rešimo već izgrađene, odnosno stavljene pod krov ili već kako smo tačno definisali u zakonu objekte, ali, kada govorimo o prevenciji, između ostalog, to ste i vi pomenuli, ovaj zakon ne treba da nam daje nikakvu prevenciju. Ovaj zakon rešava trenutno već izgrađene objekte, a već smo doneli zakon koji onemogućava i ne daje mogućnost da više gradite bez dozvole. Ovaj zakon nije vezan za to. Zakon o planiranju i izgradnji i dobijanje građevinske dozvole je zakon koji ne daje više mogućnost da vi gradite bez građevinske dozvole.
Nismo mogli da se složimo sa formulacijom – bilo koja faza izgradnje, jer to prosto nije dopustivo. Trebaju nam minimalni i funkcionalni građevinski uslovi da bismo objekat legalizovali.

Na član 4. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici zajedno Jovan Marković i Dragan Šutanovac i zajedno Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik Jovan Marković.

Naravno, poštovane kolege, da su građani Srbije potpuno svesni da je i u prethodnih pet pokušaja primene zakona koji su postojali postojala dobra namera, ali i da je ovo veoma veliki problem i da mora postojati sistemsko rešenje za rešavanje ovakvog problema i mi sve vreme i u načelnoj raspravi, i danas kroz amandmansku raspravu, pokušavamo da ukažemo na to da je ovaj zakon duboko nepravedan, da ima mnogo propusta, da će biti teško primenjiv.
Jedan od članova koji se odnosi na taj naš pokušaj da popravimo ovaj zakon kroz amandmane jeste upravo vezan za ovu terminologiju, gde smo u stavu 2. ovog člana rekli da umesto termina – u smislu zakona, koristite termin – u skladu sa zakonima, a u ovom slučaju je to – kojim se utvrđuje izgradnja objekata.
U stavu 3, takođe je ista formulacija. Umesto reči – u smislu zakona, da se koriste termini – u skladu sa zakonom, u ovom slučaju – kojim se uređuju državni premer i katastar.
Ovde je možda ključna naša namera da se u stavu 6. ovoga člana pomogne ljudima, građanima Srbije koji imaju sledeće probleme, a vezani su za ovu proceduru – ako su u postupku legalizacije odnosa prema lokalnim upravama regulisali sve potrebne papire, dokumentaciju i te odnose, da su došli u situaciju da nije izdata građevinska dozvola, da nije izdata upotrebna dozvola, kako da im se u narednom periodu izvrši povraćaj novca, ali ne samo to nego i da im se ozakoni objekat. Zbog toga smo rekli da se na kraju tog stava kaže – ali, nadležni organ nije izvršio naknadu za građevinsku dozvolu, itd. do dana stupanja na snagu ovog zakona, jedinica lokalne samouprave je dužna da tom licu izvrši povraćaj uplaćenih sredstava i ozakoni objekat.
U slučaju da ovaj amandman nije prihvaćen, a nije, onda će ljudi na terenu imati veliki problem. Nije samo cilj ovde da se povrati taj novac, nego da se utvrdi odgovornost zbog čega nije izdata dozvola, odnosno da mu se objekat ozakoni u redovnoj proceduri. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.

U ovom amandmanu, u obrazloženju se opravdano, predlagač kaže da je brisanje stava 1, da ne bi bilo dobro rešenje i ja tu našu grešku prihvatam. Ali, mislim da u ostalom delu, to su ove ispravke u stavu 2 koji postaje stav 1, gde se menjaju reči i u stavu 5, ovo što je rekao gospodin Marković malo pre, mislim da su to bolja rešenja od onih koja su data u tekstu Predloga. Te naše intervencije su za cilj imale upravo to da se pojasni, pojednostavi i poboljša zakon, da bi njegova primena bila lakša, adekvatnija i nedvosmislena.
Ako daje bilo kakvu mogućnost da se tumači na dva ili više načina, onda je, kao što znamo, to plodno tlo za korupciju. Pošto svi kažemo u ovom parlamentu da nemamo želju da to radimo, naprotiv, svi glasno govorimo da je to naš najveći problem i da smo svi spremni da se protiv toga borimo, onda početak te borbe treba da bude upravo u zakonima koje donosimo, da se pri donošenju zakona ne stvaraju sistemske greške u tim zakonima koje su pravo mesto za razvoj korupcije o kojoj sam već puno govorio.
Prema tome, ja očekujem da kao što sam ja priznao da je ovaj stav 1. neophodan i da treba da ostane i da smo pogrešili kada smo tražili njegovo brisanje, da predlagač uvaži naše argumente za ostatak ovog amandmana. Hvala vam.

Reč ima narodni poslanik Zoran Antić.

Dame i gospodo, ja sam se javio zbog dela amandmana koji se odnosi na stav 1. U stavu 1. imate obavezu da su oni objekti koji su izgrađeni, ja mislim pre 1972. godine, za njih nije ni bila potrebna građevinska dozvola. I predlagač ovog zakona je želeo da jednostavno proceduru uprosti, jer u dosadašnjem zakonu o planiranju i izgradnji imate mogućnost da te objekte legalizujete, ucrtate, dobijete električnu instalaciju, vodovodnu instalaciju bez ikakvih problema. Samo trebate da pratite proceduru koja već postoji i da jednostavno ne bi opterećivali ovaj zakon i sav ovaj veliki posao koji je pred nama kada je u pitanju evidentiranje svih tih objekata koji su nelegalno izgrađeni, nije potrebno da se jednostavno i ovim bavimo. Znači, cilj je efikasnost, brzina i da se ovaj rok od godinu dana ispoštuje.
Prema tome, nema razloga da se ovaj stav briše. On te ljude ne isključuje i oni već mogu da legalizuju i uvedu svoje objekte i po dosadašnjem zakonu. Hvala.