Zahvaljujem se, predsedavajući.
Kolege narodni poslanici, uvažena ministarko sa saradnicima, imajući u vidu da su svi naši amandmani, uz podršku zakona, išli u pravcu poboljšanja kvaliteta zakona, u odnosu na član 10. bih samo skrenuo pažnju na odgovarajuće pravo koje ste definisali kao uslov za ozakonjenje objekta, naravno, ukoliko vlasnik dostavi dokaz u odgovarajućem pravu.
U stavu 2. člana 10, uvažena ministarko, kao odgovarajuće pravo, definisali ste pravo svojine. Moram da podsetim da po odredbama Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa, način sticanja svojine je zakon, nasleđivanje ili pravni posao, odnosno ugovor. A kako se svojina definitivno stiče? Upisom u službu za katastar nepokretnosti. Znači, osnov sticanja smo definisali. Postoje tri osnova: zakon, pravni posao, nasleđivanje. Kad se stiče? Stiče se na originalan način, a to je upisom u katastar.
Ako je to tako, zbog čega bi uopšte takav objekat podlegao ozakonjenju? On, kako ste ga definisali, ima pravo svojine. Ako ima pravo svojine, onda je ta svojina definisana upisom u katastar nepokretnosti.
Postavlja se pitanje – da li takav objekat može da bude predmet ozakonjenja? Da li treba preformulisati ovakav stav?
Nije sporno da pravo korišćenja, pravo zakupa na građevinskom zemljištu, i druga prava, budu odgovarajuća prava na osnovu kojih vlasnik objekta, koji je predmet ozakonjenja, podnosi dokaz o tome. Ali, ako govorimo o svojini i primenjujemo odredbe Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa, onda je ovde nužna intervencija u smislu preformulacije ovakve odredbe zbog toga što se pravo svojine stiče upisom u evidenciju katastra nepokretnosti za odgovarajuću opštinu na kojoj se taj katastar nalazi, odnosno nadležan. Zahvaljujem.

Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 10. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici zajedno Jovan Marković i Dragan Šutanovac i zajedno Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik mr Jovan Marković.

Poštovane kolege poslanici, poštovana ministarko, ja vas najljubaznije molim da obratite pažnju na našu argumentaciju koja se tiče obrazlaganja ovog drugo stava člana 10. Pored ovoga što je kolega Jovanović naveo, a sa čim se potpuno slažem, ja želim da otvorim i ovu drugu temu, koja se tiče zakupa na građevinskom zemljištu koje je u javnoj svojini.
Smatrali smo da treba brisati ovaj predlog koji ste u stavu 2. predložili, gde se kaže da se kao odgovarajuće pravo smatra pravo svojine na objektu, odnosno pravo svojine, pravo korišćenja ili pravo zakupa na građevinskom zemljištu u javnoj svojini, kao i druga prava propisana Zakonom o planiranju i izgradnji kao odgovarajuća prava na građevinskom zemljištu.
Gospodo poslanici, ako pričamo o korupciji, ako pričamo o štetnim posledicama i efektima ovih predloga, molim vas, uzmite u obzir ove argumente o kojima govorim. Imajući u vidu Zakon u konverziji, koji daje mogućnost da se pod vrlo povoljnim uslovima i okolnostima, iako ste u zakupu na 99 godina, na građevinskom zemljištu, prodaje, gradi, trguje, da se stavite u funkciju vlasnika da nekom nepokretnošću itd, dolazimo do toga da će primenom ovog člana zakona zakup na zemljištu koje je u javnoj svojini biti vrlo brzo predmet kriminala, korupcije. Nije dobro da dajemo mogućnost da se bez jasnih kriterijuma, u smislu ako je neko u zakupu na javnoj svojini, recimo, na pet godina, iskoristi i Zakon o konverziji i ovaj zakon i da se po tom osnovu ubrzano gradi i prodaje, trguje, itd.
Znači, ako niste definisali jasne kriterijume i principe kako će se izvršiti ozakonjenje na javnoj površini, ako je u smislu ovog člana u pitanju zakup, onda je dobro da se to uradi, odnosno da se povuče ovaj predlog i da se na neki drugi način precizira. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, po Poslovniku. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, reklamiram povredu Poslovnika član 107. Pošto ni vi, a očito gospodin Marković to ne želi da vidi, jedna trećina parlamenta, a verujem da će u godinama pred nama više od jedne trećine parlamenta činiti žene, nekulturno je u najmanju ruku, ali kršenje Poslovnika, obratiti se sa „gospodo poslanici“, pa i u ovoj sali sada su mnogo strpljivije i marljivije i svojim prisustvom to pokazuju baš žene, narodne poslanice.
Molim vas, gospodine predsedavajući, da ubuduće ne dozvolite takvo ponižavanje koleginica, ali i svih žena koje se bave politikom, ali i svih žena u Srbiji koje motivišemo da se bave politikom, koje u ovaj parlament nisu samo unele šarm i lepotu, već su unele mnogo mudrosti, da ubuduće takvih stvari ne bude.
Ja ću u ime gospodina Markovića, jer ne verujem da će on imati snage da to sam uradi, uputiti izvinjenje svim narodnim poslanicama koje on nije želeo da vidi u ovoj sali, baš takvim obraćanjem, samo gospodi narodnim poslanicima.

Kolega Babiću, ja ipak ne mogu da utičem na poslanike kako će da započnu svoje izlaganje, mogu samo da apelujem da vode računa o tome.

Kolega Marković, po kom osnovu sada vi?

(Jovan Marković, s mesta: Mogu li samo jednu rečenicu, pošto sam prozvan.)

Prozvani ste bili iz dela koji se odnosi na povredu Poslovnika, odnosno ukazana je meni na moj rad.

Izvolite.

Mislim da je u redu da se po prvi put sa kolegom Babićem složim. Ja se zaista izvinjavam svim koleginicama koje su bile ovde prisutne, a koje nisam pomenuo. Činilo mi se da je značaj ove teme o kojoj sam govorio tako veliki i važan da sam možda u nekom trenutku i prevideo to što sam izgovorio, tako da je kolega Babić u ovom slučaju u pravu. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.

Zahvaljujem se, predsedavajući.
Opet ću po amandmanu, imajući u vidu da smo zauzeli određene stavove koji se odnose na isti član. Kolega Marković je pomenuo konverziju. Da, konverzijom se rešavaju određena pitanja. Imajući u vidu da ćemo ovde imati situacije u kojima se ispod objekta nalazi zemljište za redovnu upotrebu objekta, imamo zemljište koje je inače definisano članom 70. Zakona o planiranju i izgradnji, kao zemljište za redovnu upotrebu objekta, gde je tačno precizirano koja to površina odgovara površini jedne građevinske parcele na teritoriji jedinica lokalne samouprave, tako da u tom pravcu ne možemo primedbodovati zakonu na taj način, ali u svakom slučaju prihvatam nešto drugo što bi moglo opet da se veže za ono što sam malopre rekao, uvažena ministarko.
Daleko od toga da mi u poslaničkoj grupi SPS tražimo da se nešto briše, taman posla. Da bi se brisalo, to znači automatski da bi se nešto obesmislilo. Ne mislimo na taj način. Mislimo da bi trebalo imati u vidu činjenicu, ono što sam malopre rekao moram da pojasnim i da ponovim, kako bi izbegli u praksi određene probleme.
Ako sam vlasnik objekta, moje pravo vlasništva se upisuje u list nepokretnosti. U listu nepokretnosti pravo svojine na objektu može da bude istovremeno i pravo svojine sa pravom korišćenja katastarske parcele na kojoj je objekat izgrađen. U toj situaciji imamo definisana dva prava. Pravo svojine u korist vlasnika objekta. To je Neđo Jovanović. Pravo korišćenja na katastarskoj parceli na kojoj je Neđo Jovanović izgradio objekat.
Ja sam samo postavio pitanje. Ako ja već imam upisano pravo svojine u katastru, imam uknjiženo pravo na katastarskoj parceli na kojoj je moja kuća izgrađena, da li moja kuća podleže odredbama Zakona o ozakonjenju? Prema članu 10. stav 2. podleže i mislim da je to apsolutno suvišno zbog toga što je moj pravni interes, materijalni i svaki drugi interes, za ozakonjenjem iscrpljen zato što sam ja svoje pravo svojine upisao u katastar. Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Sonja Vlahović.