Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Uvažena ministarko, poštovane koleginice i kolege, dakle, mi smo intervenisali u članu 26. u stavu 2. i stavu 7. i nisu gramatičke i interpunkcijske ispravke, nego smo, verovatno je to zakonodavac greškom propustio, dodali i dopunili stav 2. jer on kaže – kada nadležni organ utvrdi da je nezakonito izgrađeni objekat, izgrađen na terenu nepovoljnom za građenje, obavestiće vlasnika objekta o toj činjenici, naložiti da u roku od 30 dana izvrši dostavljanje dokaza, a mi smo dodali – geoloških, geodetskih, arhitektonskih i drugih relevantnih dokaza, na osnovu koga se može utvrditi da je taj objekat stabilan, da ne ugrožava stabilnost terena i susednih objekata i u stavu 7. smo dodali, on izvorno glasi – po pravosnažno okončanom postupku rešenje iz stava 4. ovog člana, nadležni organ bez odlaganja dostavlja građevinskoj inspekciji i mi smo dodali onaj rok od tri dana, što mislimo da je smisleno i da je dobro da stoji u zakonu. Hvala.

Zahvaljujem.
Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 26. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici zajedno Jovan Marković, Dragan Šutanovac i zajedno Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik mr Jovan Marković. Izvolite.

Poštovani građani Srbije, poštovane koleginice i kolege poslanici, uvažena ministarko, znači, član 26. smatrali smo da iza stava 7. treba dodati stav 8. koji kaže da po pravosnažno okončanom postupku nadležni organ sprovodi postupak rušenja objekta u roku od 30 dana.
Imajući u vidu da se ovde na nekoliko mesta u ovom Predlogu zakona vrlo proizvoljno i pogrešno čini mi se definiše ta obaveza šta se dešava sa nekim predmetima i slučajevima, kada se završi postupak utvrđivanja vlasništva ili kada se završi pravosnažan prethodni postupak pravosnažni, dolazimo do toga da se ne određuje dalja uloga građevinske inspekcije. I pored toga što smo više puta ukazivali u prethodnih nekoliko sati da je jako loše da se sa ovako malim brojem građevinskih inspektora kreće u ovako ozbiljne poslove i u ovako ozbiljne procedure, smatrali smo da je taj nedostatak koji se ovde iskazuje posle prvog rešenja o rušenju, posle upravnog postupka koji se sprovodi i posle završenog upravnog postupka ostao da visi u ovom Predlogu zakona i da se kasnije kroz vrlo nejasne procedure daje na neki način obaveza građevinskoj inspekciji da taj postupak reši, ali mi smo smatrali da sa ovim amandmanom tu proceduru poboljšavamo, odnosno da je preciziramo.
Zbog toga smo predložili, da opet kažem, svesni svih otežavajućih okolnosti u kojima će građevinska inspekcija raditi da upravo zbog dvostrukog tumačenja njihove uloge i zbog toga što su jako velike kazne predviđene za te ljude, koji opet kažem, sigurno neće moći da završe te poslove u periodu od 12 meseci koji su im planirani i nametnuti da se ipak kroz preciziranje ovog amandmana na neki način ukaže na one njihove poslove koji su važni. Hvala.

Zahvaljujem.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici zajedno Jovan Marković, Dragan Šutanovac i zajedno Marko Đurišić i Slobodan Homen.
Da li neko želi reč?
Da, reč ima magistar Jovan Marković.

Poštovani građani Srbije, član 28. se odnosi na opet procedure koje su više puta pomenute i u načelnoj raspravi i danas u amandmanskoj raspravi, a procedura se tiče člana 5. stava 1. tačka 3) i tačka 4) koje predviđaju da se saglasnosti za izgradnju vikendica i za izgradnju kuća u Prvoj ili Drugoj zoni zaštite, prirodne zaštite, kulturne zaštite, itd, radi na način da se javna preduzeća i javne ustanove, upravljači tih prostora itd, izjasne i daju saglasnost na ono što se ovde u zakonu predviđa, a to je da se kuće navodne za odmor i vikendice mogu ozakoniti u pojasevima gde to do sada nikada nije bilo.
Smatrali smo da čitav ovaj član 28. treba brisati. Zašto? Ako nikada do sada nije postojala praksa u Srbiji da se na ovakav način ozakoni nelegalna gradnja na područjima i u mestima koje direktno mogu da ugroze zdravlje i bezbednost ljudi koji nam rešavaju prirodna dobra, koja krše zakone i u nacionalnim parkovima itd. Smatrali smo da ovaj član treba izbrisati i jasno pokazati i poslati poruku da oni ljudi koji su gradili u ovakvim prostorima u područjima posebne namene, posebne zaštite, to nisu trebali da rade.
Ovde se nameće pitanje – da li ćemo dozvoliti da se zbog nekoliko pojedinaca koji su ojačali, da li je to kroz učešće u vlasti, da li su ojačali sa svojim nekim finansijskim mogućnostima imaju uticaj na strukture ove države, o čemu je govorio i gospodin Balša Božović nekoliko puta danas u raspravi, da li ćemo dozvoliti da oni budu jači i od države i od struke, da dozvolimo da se na ovakav način na mala vrata uvodi princip koji će urušiti ovaj sistem i građani su svesni da ste vi kroz priču o socijalnoj pravdi za 60% ili 80% ljudi koji imaju kuće do 100 kvadrata u stvari uveli princip koji nikada do sada nije bio primenjen i koji će urušiti ovaj zakon naravno i osnovne principe koje ste imali na umu kada ste pravili zakon. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Uvažena ministarko, poštovane koleginice i kolege, poštovani građani Srbije, dakle, vrlo bitan amandman i vrlo bitna i karakteristično odbijanje skupštinske većine i Vlade Republike Srbije.
Da bi me dobro razumeli i da bi shvatili o čemu je pričao moj uvaženi kolega i o čemu je i kolega Balša Božović u više navrata pričao, govori se da ovim članom zakona se omogućava legalizacija objekata u Prvoj i Drugoj zoni zaštite. Prevedeno na naš jezik da se svi razumemo to je tamo gde niko od nas nije mogao da zida. Tamo gde su mogli da zidaju samo privilegovani kroz decenije u nazad. Niko, niko, baš niko od običnih građana ne može da sebi da pravo i hrabrost, da skupi hrabrost da zida u zoni Prve zaštite. To niko ne može.
Ovim što se usvajao zakon, tj. ovaj član zakona se omogućava da to bude legalno. Nema običnih građana u prvoj zoni zaštite. Ne postoje. Samo krupni politički igrači sadašnji, bivši, i bivši, i bivši, bivši, bivši su mogli da zidaju u tim zonama. Niko nije mogao da zida pored jezera ako nije imao dobru političku zaleđinu. E, ovim članom zakona se to ozakonjava.
Ovim članom zakona to postaje legalno i to postaje pravo. Ne poštuje se ono da mora da bude osam ili 16 metara udaljen od obale ako dođe poplava pa da mogu da uđu građevinske mašine, to se ne poštuje. Ne poštuje se zona nacionalnog parka i tamo gde nikad nije mogla da bude vikendica, pa kad prođete vidite i kažete ko li je ovde napravi. Običan građanin nije. E, ovim članom zakon se to uvodi u legalne tokove i to postaje legitiman objekat. Zbog toga smo mi podržali ovakav amandman i podržavamo ovakav amandman, jer hoćemo, kažemo da pravimo državu da je pravo iznad pojedinca, a ovim članom zakona postaje pojedinac iznad prava. Zahvaljujem se.

Zahvaljujem.
Reč ima potpredsednik Vlade dr Zorana Mihajlović.
Izvolite, gospođo Mihajlović.

Samo da pojasnim još jednom ono što zaista piše u zakonu, a to je da nema niti gradnje, niti ozakonjenja u zaštitnom pojasu bilo kog javnog dobra. To znači pored puteva, autoputeva, železničke pruge, vodotokova, poletno-sletne piste itd.
To što piše da treba da dobije mišljenje upravljača puta i prirode je zato što postoje zakoni koji takođe regulišu i ovo sve što sam ja rekla sada stoji u ti tim drugim zakonima, o vodama, zaštite prirode itd.
Znači, nema gradnje i nema ozakonjenja u zaštitnom pojasu bilo kog javnog dobra.

Na član 28…
(Blagoje Bradić, s mesta: Po amandmanu.)
Želite ponovo po ovom amandmanu?
Izvolite dr Blagoje Bradić.