Uvaženi predsedavajući, poštovana ministarko, dakle, predložili smo u članu 25. izmenu stava 5. koji kaže u izvornom obliku – po pravosnažno okončanom postupku, rešenje iz stava 2. ovog člana, nadležni organ bez odlaganja dostavlja građevinskoj inspekciji.
Mi smo predložili da se to izmeni i da glasi: „Po pravosnažno okončanom postupku, rešenje iz stava 2. ovog člana, nadležni organ dostavlja građevinskoj inspekciji u roku od tri dana, od dana donošenja rešenja“, jer smatramo da nezakonito izgrađeni objekat nije u stepenu izgrađenosti propisanim ovim zakonom nadležni organ, te neosporno je da pravni standard bez odlaganja egzistira i u našem pravnom poretku.
Mišljenja smo, a to ste vi prihvatili, da u cilju efikasnije primene zakona, rok treba odrediti na taj način koji smo predložili da je tri dana, te vam se zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Da li još neko želi reč po ovom amandmanu. (Ne.)
Na član 25. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici zajedno Nataša Vučković, Goran Ćirić, Balša Božović i mr Aleksandra Jerkov i zajedno Jovan Marković i Dragan Šutanovac.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Balša Božović. Izvolite.

Zahvaljujem.
Gospodine predsedavajući, dame i gospodo, poštovani građani, ovo je član za koji smo mi predložili da se obriše iz prostog razloga što je on u koliziji sa članom 25. stav 6. i član 18.
Dakle, u članu 18. ono što je predviđeno ovim zakonom na neki način je u suprotnosti sa onim što se predviđa članom 25. i smatramo da svaki zakon koji u sebi sadrži nesuglasice u svojim članovima i svaki zakon koji pokušava na nekoliko različitih načina jednu te istu stvar da uredi, nije dobar zakon.
Iz tog razloga će mnogi ostati uskraćeni kada je u pitanju legalizacija, a da se to ne bi dogodilo, ovaj član 25. stav 6. mora da se obriše, iz prostog razloga što nije u skladu sa članom 18. ovog zakona.
Da se ne bi dogodilo da sutra neko može sebi, kako se ovde navode određeni zanatski objekti, po čemu se uvode svi komercijalni objekti na tržištu, da se legalizuju, a s druge strane neko ne može svoj krov nad glavom, samo zato što je u pitanju objekat na nekoj parceli koja ima više vlasnika, smatramo da je veoma važno ispraviti one falinke koje su od strane poslanika Demokratske stranke, a i mnogih drugih opozicionih stranaka, malopre smo i gospodina Bradića čuli, uočene i smatramo da je veoma važno da tekst zakona prečistimo vrlo dobro.
Neko je rekao da su naši amandmani, zapravo da nemaju nikakvu svrhu i da nemaju nikakav smisao. Mislim da je veoma važno da smisao i svrha svake skupštinske rasprave bude dobar zakon, a ne to što će neko da dođe i progura nešto da bi neko ranije otišao u svoj kraj ili u svoju kuću. Mislim da je veoma važno da dobro prekontrolišemo svaki predlog zakona i ovi amandmani upravo služe za taj posao. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Zoran Antić. Izvolite.

Mislim da se ovde radi dame i gospodo o nesporazumu. Očigledno je da se radi o okončanju postupka ozakonjenja, s jedne strane, znači, objekte koji nisu završeni, koji su već izdefinisani, upisani su u pravo svojine kod tih objekata i sasvim je normalno da neko ko je završio te pravne pretpostavke, može da nastavi dogradnju tih objekata i završava. Tako da ne postoji nijedan razlog da se tim ljudima ne omogući da, naravno, poštujući Zakon o planiranju i izgradnji koji to definiše, taj postupak nastave, bez obzira na trenutno stanje objekta.
Prema tome, čini mi se da ovde nema kolizije sa članom 18. i da se nismo dobro razumeli, ili da ovaj stav jednostavno nije dobro protumačen od kolega. Hvala.

Zahvaljujem.
Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandar Senić, akademik Ninoslav Stojadinović, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Branka Karavidić, Miroslav Marinković, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić.
Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik dr Blagoje Bradić. Izvolite.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Uvažena ministarko, poštovane koleginice i kolege, dakle, mi smo intervenisali u članu 26. u stavu 2. i stavu 7. i nisu gramatičke i interpunkcijske ispravke, nego smo, verovatno je to zakonodavac greškom propustio, dodali i dopunili stav 2. jer on kaže – kada nadležni organ utvrdi da je nezakonito izgrađeni objekat, izgrađen na terenu nepovoljnom za građenje, obavestiće vlasnika objekta o toj činjenici, naložiti da u roku od 30 dana izvrši dostavljanje dokaza, a mi smo dodali – geoloških, geodetskih, arhitektonskih i drugih relevantnih dokaza, na osnovu koga se može utvrditi da je taj objekat stabilan, da ne ugrožava stabilnost terena i susednih objekata i u stavu 7. smo dodali, on izvorno glasi – po pravosnažno okončanom postupku rešenje iz stava 4. ovog člana, nadležni organ bez odlaganja dostavlja građevinskoj inspekciji i mi smo dodali onaj rok od tri dana, što mislimo da je smisleno i da je dobro da stoji u zakonu. Hvala.

Zahvaljujem.
Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 26. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici zajedno Jovan Marković, Dragan Šutanovac i zajedno Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik mr Jovan Marković. Izvolite.

Poštovani građani Srbije, poštovane koleginice i kolege poslanici, uvažena ministarko, znači, član 26. smatrali smo da iza stava 7. treba dodati stav 8. koji kaže da po pravosnažno okončanom postupku nadležni organ sprovodi postupak rušenja objekta u roku od 30 dana.
Imajući u vidu da se ovde na nekoliko mesta u ovom Predlogu zakona vrlo proizvoljno i pogrešno čini mi se definiše ta obaveza šta se dešava sa nekim predmetima i slučajevima, kada se završi postupak utvrđivanja vlasništva ili kada se završi pravosnažan prethodni postupak pravosnažni, dolazimo do toga da se ne određuje dalja uloga građevinske inspekcije. I pored toga što smo više puta ukazivali u prethodnih nekoliko sati da je jako loše da se sa ovako malim brojem građevinskih inspektora kreće u ovako ozbiljne poslove i u ovako ozbiljne procedure, smatrali smo da je taj nedostatak koji se ovde iskazuje posle prvog rešenja o rušenju, posle upravnog postupka koji se sprovodi i posle završenog upravnog postupka ostao da visi u ovom Predlogu zakona i da se kasnije kroz vrlo nejasne procedure daje na neki način obaveza građevinskoj inspekciji da taj postupak reši, ali mi smo smatrali da sa ovim amandmanom tu proceduru poboljšavamo, odnosno da je preciziramo.
Zbog toga smo predložili, da opet kažem, svesni svih otežavajućih okolnosti u kojima će građevinska inspekcija raditi da upravo zbog dvostrukog tumačenja njihove uloge i zbog toga što su jako velike kazne predviđene za te ljude, koji opet kažem, sigurno neće moći da završe te poslove u periodu od 12 meseci koji su im planirani i nametnuti da se ipak kroz preciziranje ovog amandmana na neki način ukaže na one njihove poslove koji su važni. Hvala.

Zahvaljujem.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici zajedno Jovan Marković, Dragan Šutanovac i zajedno Marko Đurišić i Slobodan Homen.
Da li neko želi reč?
Da, reč ima magistar Jovan Marković.