Zahvaljujem.
Reč ima ministar Nikola Selaković.

Uvažena koleginica Batić očigledno ne shvata da je amandman problematičan zato što podrazumeva da svaka odluka, ne državnog veća kao što je ona rekla, već saveta, govorimo o Predlogu zakona o Visokom savetu sudstva, verovatno je bila lapsus lingve, pa je rečeno državnog saveta, nemaju sve odluke Visokog saveta sudstva istu pravnu prirodu.
Zakonom o sudijama propisano je da su određene odluke Visokog saveta sudstva konačne. Koleginica Batić kao jedan dobar pravnik vrlo dobro zna da na konačnu odluku nema redovnog pravnog leka i onda ne shvatam uopšte zašto se podnosi amandman u kome se traži navođenje pouke o pravnom leku obavezujuće za sve odluke, jer postoje odluke na koje pravnog leka nema. Pa one za koje ima za njih je propisano zakonom već da ima. Koleginica Batić zna da je ovo pravni sistem i da ne funkcioniše savet na osnovu samo jednog zakona. Zakon o Visokom savetu sudstva da, ali i Zakon o sudijama, ali i Zakon o uređenju sudova, a Zakon o sudijama propisuje različite vrste odluka koje donosi Visoki savet sudstva.
U članu 98. Zakona o sudijama jasno stoji da kada odlučujući po žalbi Visoki savet sudstva, kada odlučuje po žalbi može da potvrdi prvostepenu odluku disciplinske komisije. Znači, pričamo o disciplinskom postupku u stavu 3. stoji – oduka Visokog sveta je konačna. Kakva pouka o pranom leku na ovakvu vrstu odluke?
Sa druge strane, jasno propisuje, kada govori o pravnom leku na odluku o prestanku funkcije, Zakon o sudijama propisuje članom 67. žalbu Ustavnom sudu. Koleginica Batić jeste u pravu ali delimično. Jednim delom sam u pravu ja. Dakle, ne možemo propisati obavezan i sastavni element svake odluke pouku o pravnom leku, zato što postoje odluke koje su pojedinačne, na koje je moguće izjaviti pravni lek, postoje odluke koje su opšte. I to je bio razlog mog izlaganja kakvo je već i bilo. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine ministre.
Reč ima Olgica Batić. Izvolite.

Zahvaljujem.
Ovo što ste upravo rekli je sve ono što sam ja rekla u raspravi u načelu. Baš po pitanju različitih odluka koje se donose, pa sam vam i u kontekstu različitosti tih odluka, evo uzmite slobodno stenogramske beleške, u raspravi u načelu govorila da se na neke odluke, jesu konačne te nema pravo izjavljivanja, ali da na druge nisu pa se može izjaviti žalba, a time da sam delom u pravu upravo ste mi dali vi koji kažete da ste vi delom u pravu a delom ja, što znači da ni predložena zakonska odredba nije potpuno tačna, kao što nije potpuno tačan ni amandman, te bi samo jednim svojevrsnim miksom ova dva navedena rešenja došli do onoga što bi bilo potpuno zakonski ispravno. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vesna Martinović, Nataša Vučković, Goran Ćirić, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Gordana Čomić i Vesna Marjanović, Dragoljub Mićunović, Dragan Šutanovac, Jovan Marković i Jovana Jovanović.
Reč ima narodna poslanica Vesna Martinović.

Zahvaljujem.
Osim ovoga što je moja uvažena koleginica Olgica Batić već rekla kada je u pitanju obrazloženje odluka, ja takođe podržavam stav da svaka odluka treba da bude obrazložena, bukvalno svaka jer izrada obrazloženja ne zahteva zaista za donosioca neki naročit poseban intelektualan napor ako je reč o nekim odlukama koje se donose u većem broju, a ukoliko se radi o specifičnim odlukama čini mi se da bi trebalo da se podrazumeva da treba da budu i obrazložene.
Ono što je ključno ovde jeste pitanje koga i šta štiti načelo transparentnog rada VSS. Da li time štitimo pravo javnosti da zna šta radi i koje odluke i kakve i zbog čega donosi VSS ili sa druge strane, štitimo VSS i štedimo ga od prekomernog rada.
Ja mislim da zaista ne postoji nikakvo ozbiljno opravdanje da odluke VSS sve ne budu obrazložene.
Žao mi je što se nisam setila ovoga čega se setila koleginica Batić, pa da dodamo i ovu pouku o pravnom leku. I kada ne postoji pravni lek, i to se navodi. Dakle, ako ne postoji mogućnost ulaganja nekog pravnog leka, nego pokretanja upravnog spora, i to se navodi. Zašto bi to bio problem? Prosto, pozivanje na članove zakona gde kažete da je predviđen ovaj ili onaj postupak, ovaj ili onaj lek, pa tim pre se to unosi u pouku o pravnom leku. Jer, svaka presuda prvostepenog suda ima svoju pouku o pravnom leku i ta pouka se zasniva na nekoj zakonom propisanoj odredbi. Kada bismo sledili logiku koju ste vi sada izneli, to bi značilo da nije neophodno uopšte u presudi navoditi da postoji mogućnost žalbe, jer to je već propisano zakonom, pa nije potrebno navoditi u pouci o pravnom leku, što mislim da je pogrešno. I ne da mislim da je pogrešno, nego i nije u skladu sa zakonom. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
Reč ima ministar Nikola Selaković.
Izvolite, gospodine Selakoviću.

Uvažene dame i gospodo narodni poslanici, ja mislim da sam bio vrlo jasan, VSS je organ vlasti koji donosi i opšte i pojedinačne odluke. Ne znamo o kakvoj pouci o pravnom leku možemo da pričamo, recimo ako VSS donese odluku da se sprovodi obavezujuća obuka sudija o recimo novom zakoniku o krivičnom postupku. Koleginice Martinović je jedan dobar pravnik. Kakva pouka o pravnom leku na opšti pravni akt? Hajte, molim vas, pomozite mi, evo da saznam i ja nešto novo što do sada nisam znao.
Zamislite da postoje pouke o pravnom leku na opšte akte koje utvrđuje Vlade Republike Srbije, pošto VSS nije organ sudske vlasti. Po svojim nadležnostima on nije organ sudske vlasti. On je sui generis jedan organ. Nešto što bi se danas nazvalo neko regulatorno telo. Recimo, donosi pravilnike, pravilnike odluka. Ili, zamislite VSS donosi poslovnik o svome radu. Da li treba on na kraju da napiše pouku o pravnom leku? Pouka o pravnom leku na poslovnik?! Hajte molim vas.
Kada je u pitanju odlučivanje o statusnim pitanjima, propisana je zakonom obaveza VSS da svoje odluke obrazlaže. Podsetiću koleginicu Martinović, zbog toga što tu obavezu nije na odgovarajući način VSS poštovao 2009. godine, u vreme vlasti DS, Ustavni sud Srbije je oglasio takve odluke neustavnim. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine ministre.
Reč ima narodna poslanica Olgica Batić.
Izvolite, gospođice Batić.

Hvala.
Ja bih samo ovom prilikom, da ne bih širila raspravu, jer očigledno mi ovde ne možemo da se sporazumemo, rekla da je najbolje da se nakon ove sednice uzmu stenografske beleške, da se pročita sve što je rečeno u načelu, pa da se pročita sve šta je ko govorio danas u pojedinostima. Kada sam govorila u načelu vezano za odluke, taj, jel tako, generički pojam koji koristimo za odluke i DVP i VSS, ja sam nabrajala odluke, rešenja, zaključke, mišljenja i rekla šta od tih svih odluka podrazumeva da nakon obrazloženja mora biti predviđen pravni lek.