Konstatujem da prihvatate izvorni amandman koji su podneli zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević bez amandmana koji je sa ispravkom naknadno ispravljen od grupe narodnih poslanika DS. Zahvaljujem.
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres o amandmanima zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu, pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 9. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O SUDSKIM TAKSAMA
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici.
Primili ste izveštaj Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li želite reč? Izvolite, gospodine Veselinoviću.

Hvala, u ime Pokreta za PREOKRET podneo sam amandman i na Zakon o sudskim taksama i u njemu sam predložio da plaćanje sudskih taksi ne bude regulisano dispozitivnom odredbom kojom se onome ko određuje plaćanje takse ostavlja mogućnost da taksa bude plaćena po pravilu u sudskim taksama. Dakle, ostavlja se mogućnost da bude plaćena i u novcu.
Ono o čemu smo razgovarali kada je bila načelna rasprava. Dakle, nemam ja ništa protiv da pravna lica i fizička lica koja to žele da plate taksu i putem tekućeg računa, preko banke. Međutim, ono čega se ja plašim ministre, jeste da će sud napisati na mestu gde piše plaćanje takse taj i taj iznos uplatite u novcu. Dakle, ne treba ostavljati na dispozitivnost sudu određivanje načina plaćanja takse. Treba ostaviti strankama mogućnost da one izaberu način, ali nije ministre, dakle, kaže – po pravilu u sudskim taksama. Ako se kaže po pravilu u sudskim taksama, dakle, ono na čemu insistiram i šta može biti problem jeste da će sud reći – novcu.
Zašto je smetalo da stavite još jednu rečenicu, da odluku o načinu plaćanja takse donosi lice uplatilac. Radi se o tome da taj ko plaća taksu treba da odluči kako će platiti taksu. Bojim se da će biti problema u primeni.

Zahvaljujem, gospodine Veselinoviću.
Reč ima ministar Nikola Selaković. Izvolite.

Razumem u potpunosti gospodina Veselinovića, samo želim da mu razjasnim. Dakle, ako se kaže da se taksa u iznosu do pet hiljade dinara plaća po pravilu u sudskim taksenim markama o tome kako će platiti taksu odlučuje samo takseni obveznik. I ovo je odredba koja se na prvom mestu tiče njega.
Dakle, recimo, ako gospodin Veselinović treba da plati taksu, on sam odlučuje da li će platiti u novcu ili sudskim taksama. I jedno i drugo se smatraju validnim sredstvom plaćanja. Ako bismo izbrisali ovu apoziciju, po pravilu onda bismo obavezali sve da mogu sve takse u iznosu do pet hiljada dinara da plaćaju samo sudskim taksenim markama. U pravo da bi se izbegla obaveznost norme da se samo sudskim taksama može platiti sudska taksa stavljena je ova apozicija po pravilu. A nije sud taj koji određuje da li će biti plaćeno u novcu ili sudskom taksenom markom.
I jedno i drugo je ravnopravno sredstvo plaćanja za sve takse u iznosu do 5.000 dinara. Izbrišemo li ovaj deo odredbe, prihvatimo li vaš amandman, mi obavezujemo građane da sve iznose do 5.000 dinara mogu da plate samo u sudskoj taksenoj marki. I to je razlog za neprihvatanje amandmana.
Ako je vaša namera zaista bila da kažete, hoćemo da se svi iznosi do 5.000 plaćaju samo sudskim taksenim markama, onda je vaš amandman u tom smislu, hajde da kažem, celovit, ali ja sam iz vašeg usmenog obrazloženja shvatio da to uopšte nije vaša namera. Da je vaša namera da se ostavi mogućnost obvezniku plaćanja takse, da sam odluči da li markicama, da li novcem.
U suštini, i jedno i drugo je novac i on nigde ne može da je plati gotovim novcem u sudu, nego može da ode u poštu, u banku, da popuni uplatnicu na taj iznos, da uplati i da još na to plati proviziju, ako odabere sudsku taksenu marku, neće plaćati proviziju.

Replika, Janko Veselinović.

Pokušavam da razjasnim moju nameru. Dakle, ja se plašim da će u primeni građani, što neobavešteni, što na osnovu sugestija plaćati i dalje takse u novcu preko računa što im dodatno povećava trošak za bankarske troškove.
Dakle, kažete sud ne određuje na koji način će biti taksa plaćena, ali na neki način, na bazi dosadašnje prakse, kada je taksa plaćena samo u novcu, postoji mogućnost da će taj trend biti nastavljen i zbog toga sam ja predlagao da se taksa plaća samo u taksenim markama. Istina, došli smo kasnije do toga da bi to onemogućilo neke ljude da plate taksu preko računa, ali bih bio sklon da je pravilo da se plaća u taksenim markama, a da stranka može da plati i u novcu, ukoliko to želi.
Bojim se da, između ovog normativnog i onog što će se dešavati u praksi, će biti neskladno. Samo u tom smislu se možda ne razumemo.

Reč ima ministar Selaković.

Pošto sam apsolutno uveren, kao što verujem i da je profesor Veselinović uveren, da je ova odredba u korist građana, jer će im smanjivati troškove, a prof. Veselinović je u raspravi u načelu rekao da mora za taksu od 30 dinara da plati 60 dinara proviziju. Ja ga javno pozivam da uzme udela u našoj kampanji, u kojoj ćemo građane upoznati sa vraćanjem sudskih taksenih marki i skrenuti im pažnju koliko će to dovesti, naročito kolegama advokatima do ušteda kod taksi na kopije zapisnika i koliko je to zaista jedna dobra stvar.
Dakle, plaćanje takse u iznosima do 5.000 dinara, pravilo je, vrši se sudskim taksenim markama.
Zbog toga stoji rečenica – po pravilu. Za pravna lica, znatno jednostavnije je da to vrše virmanski, odnosno preko računa, a građani sudskim taksenim markama. Hvala.

Zahvaljujem se.
Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vesna Martinović, Nataša Vučković, Goran Ćirić, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Gordana Čomić, Vesna Marjanović, Dragoljub Mićunović, Dragan Šutanovac, Jovan Marković i Jovana Jovanović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Zahvaljujem.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Petar Petrović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu, prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vesna Martinović, Nataša Vučković, Goran Ćirić, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Gordana Čomić, Vesna Marjanović, Dragoljub Mićunović, Dragan Šutanovac, Jovan Marković i Jovana Jovanović.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Vesna Martinović.

Za sam kraj, amandman koji smo podneli, odnosi se na obavezu, da se spisak ovlašćenih prodavaca taksenih maraka, objavi u „Službenom glasniku RS“, na sajtu Vlade Republike Srbije i Ministarstva, nadležnog za poslove pravosuđa, kao i da se ažurira u skladu sa odlukama Vlade o davanju ovlašćenja za prodaju, odnosno o prestanku važenja ovlašćenja za prodaju, ne bi li se na taj način sprečile zloupotrebe i neovlašćena prodaja sudskih taksenih maraka, jer građani pre svih nisu dužni da znaju gde i na kojim mestima mogu da kupe taksene marke, osim u zgradama sudova i zbog toga mislim da je jako važno da budu na jedan kvalitetan i ozbiljan način informisani o tome, gde mogu da kupe sudske taksene marke i da ih koriste u sudskom postupku, bez rizika da je reč o falsifikovanim taksenim markama.
Hvala što ste me saslušali.