Hvala predsedavajući.
U amandmanu se doslovce kaže ovako: „posle tačke 5. dodaje se tačka 5a. koja glasi – stara se o tome da se posebni zajednički i samostalni delovi zgrade koriste u skladu sa svojom namenom.“. Dakle, reč je ovde, akcenat je na zajedničkim prostorijama. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 50. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Aleksandra Čabraja i zajedno narodni poslanici Poslaničke grupe DS.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Aleksandra Čabraja.

Zahvaljujem.
Član 50. govori o pravima i obavezama upravnika i ja sam podnela amandman kojim se briše tačka 6. u kojoj kaže da upravnik uspostavlja i vodi evidenciju o vlasnicima posebnih delova, vlasnicima samostalnih delova i licima koja su zajednički i posebni delovi izdati u zakup, odnosno na korišćenje po drugom osnovu, da fizičko lice, ime, prezime, JMBG, a za pravna lica poslovno ime, adresa, sedišta i matični broj.
Ovaj stav, odnosno tačka 6. je u direktnoj suprotnosti sa zakonom o zaštiti podataka o ličnosti, a time i direktno krši Ustav, jer Ustav u članu 42. kaže da je zajamčena zaštita podataka o ličnosti i da se prikupljanje, držanje, obrada i korišćenje podataka o ličnosti uređuju Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti.
Kako god mi ovde raspravljali šta će nekome, i ja se slažem, šta će nekome JMBG, svi znamo da je to sporna informacija, da ne treba svako da je ima, zbog toga je i zaštićena na ovaj način kako je zaštićen, pri tome sad uopšte ne želim da ulazim trenutno, polemika koja se vodi oko toga ko će uzimati taj broj i zašta će ga koristiti i tako dalje. Vi ovde opet kršite Ustav. Dakle, ne možemo manipulisati ovakvim podacima osim ako je to direktno u skladu sa zakonom i sa Ustavom. Hvala vam.

Reč ima narodni poslanik Aleksandra Jerkov.

Zahvaljujem.
Zbog ovog člana, zbog ove tačke zapravo, mi mislimo da vi pravite jedan čvorovićevski zakon i zbog toga sumnjamo da, kada vi kažete da smo paranoični i da imamo teorije zavere ili ne znam šta, evo zbog čega. Molim vas, kakvu evidenciju o vlasnicima stanova i podstanarima taj upravnik vodi? Šta u toj evidenciji piše kakve on podatke sakuplja? Šta će njemu jedinstveni matični broj građana bilo da su u pitanju stanari ili podstanari? Šta on sa tom evidencijom radi? Kome je prosleđuje? Koje podatke ta evidencija sadrži? Da li to znači, da evo, recimo taj vlasnik stana, ako mu nije prijavio podstanara i nije mu dao ugovor i nije ga obavestio o tome, a on sumnja da on ima podstanara, da li će on da zapisuje koliko puta kod ovog dolazi, ne znam, kod ovog čoveka, pet puta nedeljno dolazi žena koja tu spava tri noći nedeljno, možda ona živi tu.
Mislim, da li ste vi svesni šta pišu u ovoj tački i da li ste vi svesni da će upravnici zgrada potencijalni upravnici, profesionalni upravnici zgrada zbog ove tačke, zbog obaveze da vode nekakvu evidenciju o stanarima i podstanarima, biti primorani da uhode stanare, da prate ko im dolazi u stan, koliko puta nedeljno spava u stanu, sa kim se druže, šta rade, još sve to imati jedinstveni matični broj građana i stana i potencijalnih podstanara ukoliko taj sumnja da neko ima podstanare, a nije mu prijavio u skladu sa obavezama koje je imao u prethodnih članovima.
Zbog toga mi mislimo da je ovo čvorovićevski zakon. Zbog toga mi mislimo da će upravnici zgrada uhoditi stanare, profesionalni upravnici, još bolje, za koje smo uvereni da će biti iz vaše stranke …

Privodite kraju.

… zato što imaju obavezu da vode nekakvu evidenciju o stanarima, za koju smo ubeđeni da nije u skladu.

Reč ima ministar.

Nekako, vi opet, kako se vama čini da će da bude i opet nam projektujete kako će to da izgleda.Postoje određene procedure kada se uopšte zakon predlaže na Vladi. Postoji procedura od javnih rasprava, dakle, prvo radne grupe, koja je sastavljena ne samo od članova ministarstva, nego i od ljudi sa raznih fakulteta, civilnog sektora itd, pa se priprema zakon, pa se ide na javne rasprave, pa se nakon javnih rasprava i mnogih komentara koje se u javnim raspravama dobijaju, koji su jako dobri i kvalitetni, to stavlja unutar zakona, pa treba da dođemo na sednicu Vlade. Da bi došli uopšte na sednicu Vlade, zakon mora da dobije mišljenje mnogih ministarstava.
U ovom slučaju, zbog važnosti zakona, ovaj zakon je dobio mišljenje 27 institucije najvažnijih u ovoj zemlji. Znači, one sve verovatno nemaju pojma po vama i po vama verovatno i Poverenik takođe nema pojma, zbog toga što ovo što sada vi govorite, dakle, ovaj zakon, Nacrt ovog zakona je prihvaćen i od Poverenika. Neverovatna je ta selektivnost u vašem razmišljanju. Kad vam ne odgovara nešto, u tom slučaju onda koristite Poverenika. Kad vam nešto odgovara da diskutujete, onda to mišljenje više nije važno. Nekako ipak moramo da poštujemo ono što se zove procedura, zakon, koji je, ponavljam još jednom, nema kugle, nema ničega, sve je jasno napisano.
Profesionalni upravni ili upravnik treba da zna ko živi u stanu kao što svi mi kao stanari treba da znamo ko su komšije samo zbog jedne stvari, zbog upravljanja, dakle, zbog toga da ti ljudi budu u skupštini i zbog održavanja zgrade. Vi možete da puštate filmove kakve god hoćete, ja još jednom govorim, vratimo se u okvire zakona. Zakon je vrlo jasan.

Sa ovim bismo završili sa današnjom raspravom.
Nastavljamo sutra u 10,00 časova. Zahvaljujem.