Dame i gospodo, poslanička grupa SRS predložila je da se briše član 27. Predloga ovog zakona. Mi smo podneli ukupno na oba ova zakona 98 amandmana i prava je šteta što nećemo moći do kraja raspravljati o svakom amandmanu. Mislim da to treba da se čuje, mi smo Poslovnikom ograničeni i vrlo brzo će nastupiti vreme kada više nećemo moći uopšte govoriti o amandmanu, jer će biti potrošeno neko vreme koje je navodno Poslovnikom predviđeno. Šteta je što nećemo moći govoriti, razgovarati pre svega sa ministrom o kaznenim odredbama i prelaznim i završnim odredbama. Ima mnogo toga što mislimo da je interesantno i bili smo uvereni da bismo mogli da se dogovorimo da nam ministar i prihvati neke amandmane, da smo imali mogućnost za neku normalnu komunikaciju.
Mi smo nekoliko puta danas rekli da je ovaj zakon zapravo loš prevod nekog teksta, odnosno ovaj predlog. To jeste tako i to pokazuje ovaj član 27. koji verujte, apsolutno ništa ne znači. Kažete – obrazovanje za rad traje dve godine. Stručno osposobljavanje i obuka traju do godinu dana, u skladu sa propisanim, odnosno odobrenim programima.
Naravno da svako obrazovanje je obrazovanje za rad, valjda, a ne onako reda radi. Kada smo pokušali da vidimo šta ste vi napisali u obrazloženju, a deo obrazloženja govori objašnjenje osnovnih pravnih instituta i pojedinačnih rešenja. Vi onda lepo kažete – članom 27. propisano je da obrazovanje za rad traje dve, a stručno osposobljavanje i obuka do godinu dana, u skladu sa propisanim, odnosno odobrenim programom. Dakle, vi ste nama u objašnjenju prepisali član, samo ga niste podelili na dva stava.
Ovo je prilično besmisleno. Znate, mi smo ljudi koji ovo ozbiljno radimo, čitamo, razmišljamo o ovome, zaključujemo. Onda vidimo da se vi ponašate prema nama kao da smo mi neka niža rasa u odnosu na ministarstvo, pa mi ne umemo, pa ćete vi da nas prevarite, pa ćete u obrazloženju da prepišete isto ono što je u predlogu. To nije dobar odnos i nemojte to da više radite.
Opet ću vas podsetiti da kada odgovarate zbog čega ne prihvatate naše amandmane da treba da nam kažete šta su to argumenti, jer mi argumentima obrazlažemo amandmane i očekujemo da nam se tako i odgovori. Vi ste rekli da amandman ne prihvatate jer nije u skladu sa opredeljenjem zakonodavca u pogledu drugih oblika stručnog obrazovanja. Pa, naravno da nije u skladu sa vašim opredeljenjem, zato smo mi i podnosili amandman, zato što mi imamo drugačiji koncept, drugačije viđenje, drugačije opredeljenje, ali to što vi mislite jedno, a mi mislimo drugo, nije argument samo izneti šta ko misli, nego zbog čega neko misli ovako, a zbog čega drugi misli onako.
Nije nam jasno takođe u ovom predlogu člana gde ste napisali, evo i u obrazloženju, da je obrazovanje za rad, koliko traje i stručno osposobljavanje u skladu sa propisanim, odnosno odobrenim programom. Ko taj program odobrava i gde je taj program propisan? Niti je negde propisan, niti ovde stoji ko ga odobrava. Dakle, mora da postoji neka veza između svakog člana zakona da bi zakon bio jedna celina koja može zaista da se primenjuje.
I dalje stojimo na stanovništvu da bi bilo najbolje, i s obzirom na ovoliki broj amandmana i s obzirom na ovako ograničeno vreme za raspravu, da vi ovo lepo povučete, da uredite i stilski i jezički i gramatički i naravno suštinski, što je najvažnije, pa da onda još jedanput lepo se sastanemo i porazgovaramo, ali pojedinačno o svakom predlogu zakona, da bi pre svega javnost Srbije mogla da čuje stavove svih koji učestvuju u radu ovog parlamenta, naravno i predstavnika Vlade, jer se nekako pretvorio da se jedan deo rasprave namerno i svesno organizuje tako da se pretvara u replike, u povrede Poslovnika itd, u čemu SRS ne želi da učestvuje na taj način. Mi ne želimo da trošimo vreme uludo, nego želimo da raspravljamo konkretno i to radimo, ali nekako kao da smo mi jedini u ovoj sali koji žele da na ozbiljan način raspravljaju o predlogu zakona. Hvala.
