Dame i gospodo narodni poslanici, mi danas opet raspravljamo o velikom broju tačaka dnevnog reda i opet nisu složene u skladu sa Poslovnikom. Ovo su trebale da budu tri celine i onda bi imalo smisla spajati raspravu na taj način. Sve je ovo loše urađeno, loši su predlozi, loši su termini. Naravno, o tome ću govoriti dalje u nastavku rasprave.
Ovde imamo u prvom delu razne agencije, direktore, itd. Tu ću vrlo kratko da podsetim da su predstavnici vladajuće koalicije u kampanjama još od 2012. godine obećavali da će ukinuti sve agencije, odnosno da će ih svesti na minimum i onda danas imamo Predlog odluke o izboru predsednika i članova Saveta Agencije za energetiku Republike Srbije. Naravno, to je jedna od više od 100 agencija, a radi javnosti treba reći da su plate tih funkcionera u agencijama između devet stotina i šest hiljada evra, što je apsolutno nezamislivo za bilo kog običnog čoveka građanina Republike Srbije, ma koliko bio obrazovan i ma kojim poslom se zapravo bavio.
Ovde predlažete reizbor Dejana Popovića, koji je već bio na ovoj funkciji, i, naravno, nije vam na pamet palo da pitate zašto nije usvojen Finansijski plan ove agencije za 2018. godinu, a rok za usvajanje tog Finansijskog plana je 31. oktobar prošle godine. Dakle, kako je moguće da predlažete i da ćete posle izabrati čoveka koji nije uradio ni najosnovnije da bi se predstavio narodnim poslanicima koji ga biraju? Bio je u obavezi da do 31. maja za prethodnu godinu podnese izveštaj, niti ga je podneo, niti je ko taj izveštaj usvajao. Dakle, to je nešto što je apsolutno neprihvatljivo, što se tiče nas i SRS.
Taj Dejan Popović, vi ste ovde u njegovoj biografiji svašta napisali, nema šta nije radio. Izostavili ste, novine su svojevremeno pisale pod naslovom - to je čovek koji uzima sve što mu stranka pruža, niste napisali da je on bio potpredsednik SNS u Despotovcu, a ovo je inače nestranačka funkcija, tako je deklarisana, je li? Niste napisali da je član Nadzornog odbora EPS, da je član opštinskog odbora veća Despotovca, da je predsednik Nadzornog odbora u „Zastava Metal Resavica“ i, naravno, da je predsednik Saveta Agencije za energetiku Republike Srbije.
Ovo je valjda najbolji primer kako vi funkcionišete, vi iz vlasti, kako predlažete ljude, šta su im kvalifikacije i zato postoje problemi u Resavici i dan danas. On je ozbiljno bio umešan u te poslove, ali vama ti kriterijumi ne znače ništa.
Kao što vam ne znače kriterijumi, ni kada su u pitanju sudije, tužioci, kada je u pitanju uopšte pravosuđe. Znate, cela Srbija zna, da se već 15 godina pokušavaju nekakve reforme pravosuđa, pa smo imali čuvene reforme Snežane Malović tako su se zvale, i to su za tadašnju vlast, za tadašnju vladajuću koaliciju DS bile najbolje reforme na svetu, dobile su sve pohvale Venecijanske komisije, Evropske komisije. Posle Snežane Malović za ministra je došao Nikola Selaković, promenila se vlast i naprednjaci počeli reformu reforme i onda su oni nešto kao tu promenili, ali u suštini sve je ostalo isto.
Treba da podsetimo na velike probleme malih opština koje i danas nemaju ni sudove, ni odeljenja sudova, ni notare. Dakle, potpuno izopšteni u tom delu, iz pravnog sistema države Srbije. Obećavali ste vi iz sadašnje vlasti da ćete to da rešite. Niste rešili.
Sada na delu imamo ministra Nelu Kuburović i sada slede reforme reforminih reformi. Sada nam Nela Kuburović drži neka javna slušanja i kaže da nije važno šta o tim nekim reformama i o budućim izmenama Ustava, o kojima se sve više govori, zato što im to traže u okviru otvaranja nekog poglavlja u EU, kaže u jednoj izjavi da nije važno šta o tim predlozima kažu pravnici, već je važno da se vodi javna rasprava. Sada, bez namere da uvredim bilo koga, da li će na toj raspravi biti vodoinstalateri, vozači, profesori umetnosti, neko ko nema veze sa pravom? Nela Kuburović kaže da to nije važno. Važno je da prođe javna rasprava.
Mi iz SRS kažemo da je to i te kako važno i da ovo što pokušavate da udovoljite EU će biti pogubno za i ovako lošu pravosudnu vlast u Srbiji.
Znate, cela Srbija zna, koliko postoji problema u funkcionisanju pravosuđa, koliko problema postoji vezano za korupciju, mito, malo malo pa neki sudija bude uhapšen, neki tužilac, onaj zbog mita, onaj zato što je vršio porodično nasilje, pa se sve to onda zataška, nije bilo baš tako, novine posle dva dana obaveste da je bilo nešto drugačije, pa se tu onda kao završava stvar.
Da ne bude zabune, mi u SRS smo uvereni da u sudovima i u tužilaštvima ima puno časnih i stručnih sudija i tužilaca. Nažalost, sistem funkcioniše tako da se oni sakriju tamo negde u ćošak, mole Boga da ne dobiju neki predmet u kojem je neko poznato ime, da otaljavaju posao i da čekaju neka bolja vremena, da čekaju neku vlast koja će da kaže – vi ste posebna, treća grana vlasti, vi možete i morate da radite isključivo u skladu sa zakonom i u skladu sa Ustavom i ne interesuje vas šta će vam reći neko iz vlasti.
Možemo da nabrajamo primere koliko god hoćete, od loših, namerno loših optužnica koje padaju pred sudovima, od loših sudskih presuda, od propuštenih rokova. Ne znam da li znate, a trebali bi da znate, pogotovo vi iz VSS – da li vi znate da u Srbiji sporovi hitnog karaktera, poput npr. mobinga traju šest do osam godina? Da li je to prihvatljivo? Nije. Da li vi iz tužilaštva znate da neko od tužilaca dobija nalog da mu se kaže napiši krivičnu prijavu protiv, recimo, Miroslava Miškovića, ali neka bude takva da posle podizanja bure to može sve da se slegne i da on ostane neokaljan i bez ozbiljne presude. Možda vi ne znate, ali građani Srbije znaju.
Građani Srbije se mnogo plaše stanja u pravosuđu i mi kažemo da nije dobro to što nameravate da uradite da bar ovaj prvi izbor sudija izmestite iz Narodne skupštine.
Možda to nije idealno rešenje, ali u Narodnoj skupštini sede narodni poslanici, predstavnici stranaka koje dobiju mandate narodnom voljom da sede u parlamentu, ali ono što se dešava ovde je bar javno, bar kaže svaki narodni poslanik, onaj koji ima šta da kaže, kaže ono što ima o svakom predlogu. Pa, bar na taj način je koliko toliko obezbeđen dobar izbor ili pravičan izbor.
Zamislite kada to bude radilo 10 ili 15 ljudi, negde zatvorenih, niko neće znati u javnosti ni ko su ni šta su, onda će biti mnogo više primedbi nego što su dobili narodni poslanici od Alumni kluba, koji mi nećemo komentarisati, mi imamo svoje izgrađene stavove i ne trebaju nam, mi smo inače i protiv Pravosudne akademije bili, i danas smo, i kada smo o tome govorili tada, ovi što sada kritikuju, su nas kritikovali, kako to nama smeta sve nešto što dolazi iz EU i evo im dokaza koliko je to bilo loše.
Zato, mi ne propuštamo priliku, bar da upozorimo, da čuje javnost, da kažemo i vama koji predlažete i vama koji odlučujete, nemojte da dođete u situaciju da kada vas na ovako nešto podsetimo morate da spustite glavu. Morate da vodite računa da bez obzira kolika vam je skupštinska većina, da vodite računa o interesu, pre svega, države i o interesu naroda. Ali, mi smo takođe videli da su ovde neke stvari urađene potpuno daleko od očiju javnosti.
Ovde se pominje neka komisija Visokog saveta, komisija Veća tužilaca, niti mi znamo ko je ta komisija, ni na osnovu čega je ta komisija odlučivala, kako su se dobijale te visoke ocene, koji su to kriterijumi, ništa ovde u ovim predlozima nemate. Imamo, o svakom kandidatu ste vi napisali određenu biografiju. Ubih se čitajući, svašta su radili, samo nisu radili u pravosuđu, odnosno, nekad na početku su radili i onda su nekako izašli iz pravosuđa. Mi iz ovih predloga ne vidimo, kada su sudije u pitanju, koliko imaju potvrđenih presuda, koliko su ažurni, koliko imaju poništenih presuda, to vas nije zanimalo ili tu komisiju koja je vama servirala, i mi to ovde uopšte nemamo.
Sada, koliko vreme dozvoli, da kažem po nešto i konkretno o ovome što ste nam predložili. Najpre, moram, opet radi javnosti, jedan biser da pokažem, a ovo je na obraz skupštinske većine, ne na vaše, vi ste na vreme obavestili - magistar Zoran Pašalić, predsednik Prekršajnog apelacionog suda, prestaje mu funkcija predsednika suda na lični zahtev sa danom 19. jul. Znate ko je to? To je onaj što je izabran za Zaštitnika građana, onaj čuveni zaštitnik sa prosekom 6,01 na Pravnom fakultetu i on je od 19. jula i predsednik Prekršajnog apelacionog suda i Zaštitnik građana, a mi smo se sastajali, bile sednice parlamenta, Da li je to neko zaboravio, da li je to neko namerno uradio? Ovo je zaista nešto neverovatno. Ima li ovde sukoba interesa, da li može čovek istovremeno biti na dve funkcije? Nemojte samo da objašnjavate - ne radi on to, radi ovo. Mi smo pravnici i moramo biti formalisti. On je istovremeno već skoro godinu dana na dve važne funkcije. Ovo nikako nije smelo da se desi.
Kažete - i ovo mi sada raspravljamo po hitnom postupku, imamo razloge za predlaganje hitnog postupka, pa je Odbor zaključio itd. Ovo je, drage kolege narodni poslanici skupštinske većine, u skupštinsku proceduru došlo 24. jula 2017. godine. Za ovo vam takođe građani nisu glasali, nisu imali pojma da ovakve nebuloze radite.
Dalje, imamo, ovde su upražnjena mesta javnih tužilaca. Naravno, o ovom predlogu za Svetislava Rabrenovića posle predavanja koje je održao prof. Šešelj, suvišno je bilo šta reći, jedino ne mogu da verujem da će i jedan narodni poslanik posle činjenica koje je Šešelj izneo moći da glasa za ovog čoveka.
Kada su u pitanju odluke za izbor predsednike sudova, tu imamo raznih predloga i ono što sam u ovom opštem delu rekla, da evo na jednom primeru da vam pokažem. Imamo recimo predlog za izbor sudije Prekršajnog suda u Loznici, da se izabere za predsednika tog suda sudija Milica Perišić. Kažu ljudi iz Loznice, koji znaju kakvo je stanje u sudovima itd, da je u pitanju korektna žena, ali je konkurisala i Nevena Antić, koja je takođe vrlo korektna, a mi, recimo, nemamo mogućnost da biramo između njih dve i nemamo vaše objašnjenje. Ovde prvo ne kažete da je konkurisala i Nevena Antić i ne kažete koje su njene karakteristike, Vi kažete da je bilo više predloga, a koji su to predlozi, osim ovog što vi nudite, to je neka vaša mala tajna. To svakako nije dobro.
Imamo predloge za izbor odluke o izboru predsednika sudova. Sada imamo, u ovom obrazloženju predložili ste šest kandidata, da ne čitam imena, gubim vreme, čak lično kandidati nisu toliko važni, koliko je važan princip kako vi zapravo radite. Kažete koliko je za koje mesto predsednika kojeg suda ljudi konkurisalo, naravno, mi nemamo pojma ko su ti ljudi. To prosto ne može tako da bude. Ne možete vi da dođete pred Narodnu skupštinu da kažete - vi formalno samo glasate, jer vi to kažete na ovaj način, vi formalno glasate, a mi smo sve završili. Ne, ne može tako. Mi raspravljamo da bismo glasali i učestvujemo ozbiljno u radu. Sada kako i gde mi da kopamo ko su ti ljudi koji su se kandidovali, koji su se prijavili.
Kažete - u skladu sa odredbama vašeg pravilnika, da ne čitam odredbu, Visokog saveta sudstva komisija je na sednici održanoj 30. marta, ne Visoki savet doneo odluku o vanrednom vrednovanju kandidata koji su podneli prijavu za izbor predsednika sudova. Sada, šta je to vanredno vrednovanje? Iz vašeg obrazloženja, iz biografija ovih ljudi to ne vidimo, vi to niste napisali. Šta ste vi, seli, onako malo proćaskali, hajde neka to bude to? Dakle, rezultati postignuti na funkcijama sudijskim, ne postoje.
Čitam konkretno sada ovaj predlog broj 1, vi tu kažete da je u skladu sa pravilnikom, da ste obavili razgovor sa kandidatima za predsednika suda i ocenili, zamislite, odgovore kandidata na postavljena pitanja i na osnovu razgovora s vama, oni su dobili ocenu pet. Da li je to moguće? Vi niste psiholozi, vi ste njihove kolege, ali oni su morali da dođu, odnosno vi da imate pripremljeno sve o njihovom prethodnom radu da biste mogli da odlučujete, a ne da dajete ocenu pet na osnovu razgovora sa njima.
Rečeno je u toku rasprave, mislim da je tužilaštvo u pitanju, da su samo dva kandidata dobila ocenu četiri zato što su oni koji su dobili ocenu pet otišli u viša tužilaštva. Šta to govori? Znači, dogovorili smo se, svi koji idu pred skupštinu svi imaj ocenu pet, kad ono, desilo se ovo dvoje treba u više tužilaštvo, e, sada, naći ćemo neko dvoje sa ocenom četiri. Mi nismo mala deca. Mi smo vrlo ozbiljni i godinama se bavimo ozbiljno ovim poslom.
Vidite, šta vi nama npr. predlažete - Tatjanu Jeremić, za predsednika Drugog osnovnog suda u Beogradu. Onda vi hvalite šta je ona sve radila, svašta je radila, samo ne sudila.
Ona je učestvovala u nekim igraonicama, ja mislila na igraonice gde deca slave rođendane, ne, negde sudije se igraju, igraonicama koje je organizovala Nataša Kandić i Fond za humanitarno pravo. Da li je moguće da neko ko je na nekom skupu Nataše Kandić držao neko predavanje, može biti predložen za predsednika suda? Ili ovo niste znali ili vas baš briga?
Učestvovala je takođe u tim nekim igraonicama, nekog udruženja Beogradskog centra za ljudska prava u alternativnom rešavanju sporova. To udruženje je svojevremeno osnovala DS. U Upravnom odboru i osnivači tog udruženja su Đelić, Nataša Vučković, njen tata Slobodan Vučković, Dragoljub Mićunović i da ne čitam ostale.
Dakle, ova gospođa Tatjana Jeremić, ne može biti sudija zato što je ona radnik nevladinog sektora. Sve ovo što ste, na stranu i po, o njoj napisali, samo ste je hvalili gde je u okviru nevladinog sektora delovala i gde je držala predavanje.
Imate vi neke vrlo retke, normalne primere, nemam pojma ko je žena, koju ste predložili za predsednika suda u Surdulici, Sanja Stojković, ali nju ste opisali kao sudiju. Za nju jedino znamo šta je radila kao sudija. Za druge ne znamo. dakle, ona očigledno nije ni u nevladinom sektoru, ni kod Tanje Miščević, ni kod Nataša Kandić, ona je bila sudija.
Dakle, o takvima može da se raspravlja i o takvim može da se glasa, a ne o ovima što su sve samo ne sudije. Evropska komisija ih zove, odoše oni po belom svetu. Organizuju oni ovde neke skupove, pa da su to bar oni čuveni skupovi sudija na Zlatiboru, u Vrnjačkoj Banji, primena nekog novog zakona i to je potpuno besmisleno. Svaki sudija će naučiti da primenjuje novi zakon, ali da je bar to, to je bar u organizaciji sudova, ne nego se oni švrćkaju po tim igraonicama. Kako može držati predavanje Fondu humanitarnog prava neko koga vi želite za predsednika suda? Ja se zaista nadam da većina neće glasati ni za ovaj predlog.
Uglavnom su vam, manje – više, ovakvi predlozi, ovu što ste ih predložili i uglavnom sve to ide na predlog Britanskog udruženja za centralnu i istočnu Evropu, i tu učestvuju svuda, samo ne da sednu da urade nešto i svi su dobili da nešto presude, da se malo smanji rok suđenja. Koliko ovi kandidati u proseku donesu odluka godišnje? Ni jednu. Nemate dokaza. Ne pokazujete nam to. Samo za dva kandidata ste napisali prosek sa kojim su završili pravni fakultet. Jedan je sa 9.06, jedan sa negde oko 7 i nešto.
Sada se mi pitamo, ovi drugi čije podatke iz biografije krijete, da li su oni svi kao ovaj Pašalić sa 6.01? Dovodite u sumnju možda neke dobre rezultate. Dakle, ovo ste uradili preko kolena, a imali ste vremena, kao je skupštinska većina i skupštinski odbor, imao vremena. Odavno su svi ovi predlozi kod nas, to je istina. najkasniji, negde od kraja oktobra. Dakle, bilo je vremena da se ovo uradi da mi kao narodni poslanici dobijemo ozbiljne predloge da bismo mogli kvalifikovano da raspravljamo o tim predlozima.
Mi smo jutros čuli predsednika odbora koji govori onako paušalno da imamo ovde predloge za zamenika javnih tužilaca, imamo predloge nekih predsednika sudova, imamo i neka razrešenja, pa ne znam da li je neko otišao na neku drugu funkciju, neko valjda ide u penziju, ne znam koji su razlozi. Kaže, nije to na kraju ni važno. Zamislite, nije važno zbog čega ćemo ovde glasati, da li će neki sudija i dalje biti sudija ili neće? Da li je to po njegovoj želji? Pa ako je i po njegovoj želji, šta ga nateralo na to? Možda ga je nateralo upravo to što više nije mogao da trpi pritiske ako je negde iz unutrašnjosti, onih lokalnih đilkoša, koji ne izbijaju iz sudova od kojih sudije ne smeju da mrdnu, nego moraju da sude kako im oni kažu. Nije bolje stanje ni u Beogradu, samo malo elegantnije se to radi.
Dakle, ne radite, nisu vam dobri predlozi, teško bi bilo uopšte opredeljivati se i kad bismo hteli za nekog da glasamo, kad nemamo potpunu biografiju, nemamo dokumentaciju. Neko je sudija nekad bio pa nije bio, pa je opet bio i mi treba da ga biramo za predsednika suda a nemamo pojma da li je u poslednjih šest, sedam godina, otprilike je to taj period kad su počeli ovi, britanske agenture, Nataša Kandić i ostali da se bave sudijama. Od tada mi ne znamo da li je iko od ovih ljudi imao i jedan sudeći dan? Da li je u tom sledećem danu saslušao i jednog svedoka? Da li je doneo i jednu odluku? Kako su prošle te odluke na višim sudskim instancama? Dakle, na taj način, sa tim podacima se raspravlja o predlozima za izbor sudija i za izbor predsednika sudova a ne zato što ste vi seli i razgovarali i kaže – na osnovu razgovora, to mi je zaista hit bio, na osnovu razgovora svi su dobili ocenu – pet. Šta ste vi razgovarali, o čemu ste ćaskali? Zaista ovde to ne piše, ali to je nešto što nije dobro.
Dakle, predlog SRS je i onako vam se očigledno ne žuri, jer da vam se žuri, vi biste ovo završili davno. Završili biste vi gospodo iz skupštinske većine pre sedam meseci, šest, četiri, tri, toliko stoje ovi predlozi u Skupštini, a pošto vam se ne žuri, onda lepo ovo da se vrati pa da se ljudski urade predlozi, da dobijemo prave podatke, da dobijemo argumente „za“, da bismo mi mogli da izađemo, eventualno sa argumentima „protiv“, ili da prihvatimo vaše argumente „za“. Hvala.
