Osmo vanredno zasedanje , 06.07.2026.

1. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Osmo vanredno zasedanje

01 Broj 06-2/139-26

1. dan rada

06.07.2026

Beograd

Sednicu je otvorila: Ana Brnabić

Sednica je trajala od 10:10 do 18:05

  • ZAKONI

  • Predlog zakona o potvrđivanju Opcionog protokola uz Konvenciju o pravima deteta o postupku za pritužbe
  • Zakon o potvrđivanju dopunskog Protokola uz Konvenciju o ugovoru za međunarodni prevoz robe drumom (CMR) o elektronskom tovarnom listu
  • Odluka o davanju saglasnosti na Pravilnik o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Stručnoj službi Poverenika za zaštitu ravnopravnosti
  • Zakon o dopunama Zakona o Ustavnom sudu
  • Zakon o pravnom položaju međunarodnih sportskih saveza sa sedištem u Republici Srbiji
  • Zakon o izmenama Zakona o sprečavanju dopinga u sportu
  • Zakon o roditeljima negovateljima i negovateljima
  • Zakon o oružju i municiji
  • Zakon o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika
  • AUTENTIČNO TUMAČENJE Odredbe člana 231a stav 12. tačka 2) Zakona o vazdušnom saobraćaju („Službeni glasnik RS”, br. 7310, 5711, 9312, 4515, 6615 - dr. zakon, 8318, 920, 6223 i 1925)
  • Odluka o izmeni Odluke o izboru članova i zamenika članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije
  • Odluka O IZBORU ČLANOVA SAVETA REGULATORNOG TELA ZA ELEKTRONSKE KOMUNIKACIJE I POŠTANSKE USLUGE
  • ODLUKA O IZBORU PREDSEDNIKA SAVETA REGULATORNOG TELA ZA ELEKTRONSKE KOMUNIKACIJE I POŠTANSKE USLUGE
  • Odluka o izmeni Odluke o izboru članova i zamenika članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije
  • Zakon o integrisanom sprečavanju i kontroli zagađivanja životne sredine
  • ODLUKA O IZMENI ODLUKE O IMENOVANJU STALNOG SASTAVA REPUBLIČKE IZBORNE KOMISIJE
  • AUTENTIČNO TUMAČENJE odredbe člana 18. tačka 4) Zakona o elektronskim medijima („Službeni glasnik RS”, br. 92/23 i 51/25)
  • Zakon o izmenama i dopunama Zakona o finansiranju političkih aktivnosti
  • OBRAĆANJA

    Nenad Vujić

    | Ministar pravde
    Uvažena predsedavajuća, zahvaljujem se, uvažene narodne poslanice i narodni poslanici.
    Javnosti radi, moramo se osvrnuti na Zakon o oružju i municiji koji se nalazi pred nama i koji je u potpunosti i usklađen sa standardima EU. Regulativa koja se spominje, 555, nije tačno da ona dozvoljava da zemlje članice EU mogu da urade i urede zakone o oružju i municiji kako hoće, nego ona samo reguliše jedan okvir, ali koji odlučuje o tome i koji prati onaj standard da je pravo na posedovanje oružja i nošenje oružja nešto što je izuzetak, i to kontrolisani izuzetak. To je vrlo jasno u ovoj direktivi 555.
    Tačno je da neke zemlje imaju možda malo liberalniji, ali vrlo retko, ali i dalje ne odstupaju od ovog osnovnog načela, a to je da ne postoji pravo na nošenje oružja nego, naprotiv, znači, nošenje oružja je izuzetak, i to strogo kontrolisani izuzetak, i to je u svim zemljama Evrope i EU, ali i u zemljama kandidatima.
    Dodatno, Srbija, i nije tačno da je ovo neko nametanje težih obaveza onim koji nose legalno oružje, koji imaju legalno oružje, u legalnom posedu, i tu se uvek i ono razdvaja pravo na posedovanje i pravo na nošenje, što je i u svim zemljama EU.
    Druga stvar, mora se gledati, zato i ovo ide zajedno, Zakon o nošenju oružja i Zakon o oružju i izmene Krivičnog zakonika, zato što, kao što sam i u uvodnom delu rekao, razdvajamo legalno i ilegalno nošenje, posedovanje dozvole, to je sada regulisano posebnim članovima Krivičnog zakonika. Zato i izmene Krivičnog zakonika idu zajedno sa Zakonom o municiji i oružju.
    Druga stvar, spomenut je primer Slovenije. I u Sloveniji takođe to nije pravo koje pripada svima, nego govorimo o jednom kontrolisanom izuzetku. Naravno, i ovaj slovenački zakon je manje liberalan, čak i od ovog predloga našeg zakona. Nemojmo zaboraviti da je i Slovenija 2025. godine, posle ubistva u Novom Mestu, isto tako vršila izmene i svog zakona o oružju i municiji.
    Takođe, navođenje određenih zemalja, znači tu imamo zemlje koje imaju to čak i restriktivnije, kao što je te Nemačka, i to su okviri u kojima se kreće EU. I ponavljam, Direktiva 555, ona ide za tim da se uvodi kontrolisani izuzetak, a ne kao pravo.
    Inače, što se tiče automatskog oružja, ono je u svim zemljama, pa i u Srbiji, zabranjeno i tu nije moguće nikako nošenje automatskog ili posedovanje automatskog oružja.
    Što se tiče povezivanja Zakona o oružju i municiji i Krivičnog zakonika, znači zato i menjamo 348, gde se razdvajaju radnje nedozvoljenog držanja oružja i nošenje oružja od nedozvoljene proizvodnje, prometa i krijumčarenja, tako da tim razdvajanjem i sankcijama koje se uvode vrlo jasno šaljemo poruku da svako ilegalno posedovanje oružja je strogo kažnjivo u Republici Srbiji. Tako da, naprotiv, činjenice koje govore da Srbija ide ka pooštravanju i oštrijem kažnjavanju ilegalnog nošenja, posedovanja i proizvodnje je nešto što Srbija radi i nije tačno da ovim izmenama Zakona o oružju i municiji mi u stvari licima koja legalno imaju dozvole za posedovanje oružja i licima koja imaju dozvole i za nošenje oružja činimo mnogo to teže i otežavamo te uslove.
    24/2 MZ/VZ
    Isto tako, zabeležena je i tendencija da su čak ljudi počeli i da vraćaju oružje koje imaju u legalnom posedu, a posle događaja koji su bili u „Ribnikaru“ i Duboni i Malom Orašju, jer jednostavno su zaključili da je bolje da i to oružje koje imaju u legalnom posedu vrate. I to je neka tendencija koja se vidi u statistici koju ima Ministarstvo unutrašnjih poslova.
    Tako da, govorimo u stvari o kontrolisanom nošenju oružja i posedovanju oružja i to je nekakav izuzetak i to jeste pravna tradicija koja je u okviru Evrope i cele Evrope, pa i zemalja članica EU. Tako da Srbija prati i tu jednu pravnu tradiciju koja postoje i koja takođe i kod nas postoji, jer nikad nismo ni imali nekakav liberalan pristup kada je izdavanje dozvola za pravo za posedovanje i za nošenje oružja, ali kažem vam, mora se sve gledati u celini i zato idemo i sa izmenom Zakona o oružju i municiji koji prati i izmena člana 348. Krivičnog zakonika, gde jasno šaljemo poruku da svako ilegalno posedovanje oružja, proizvodnja, stavljanje u promet, izrada na 3D štampačima, posedovanje nacrta, da je sve to nešto što je kažnjivo i to je oštra kaznena politika koja se uvodi.
    Ovo sve govorimo javnosti radi, zato što to nije nešto što je samo praćenje direktive EU nego je i praćenje većinskog stava koji imamo u Republici Srbiji i potrebe da se ova oblast dodatno uredi jer, kažem, neophodan je kontrolisani pristup građana oružju i municiji koji se i ovim izmenama zakona uvode. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Marina Raguš

    ALEKSANDAR VUČIĆ - Srbija ne sme da stane | Predsedava
    Hvala vama.
    Iz Poslaničke grupe Mi – Glas iz naroda, potpredsednik Skupštine gospodin Jovan Janjić.
    Izvolite.
    ...
    Grupa građana Mi - Glas iz naroda, prof. dr Branimir Nestorović

    Jovan Janjić

    MI - GLAS IZ NARODA
    Hvala, koleginice.

    Reći ću nešto o Predlogu zakona o oružju i municiji.

    Istorija srpskog naroda u srži ispisana je borbom za slobodu. A kada je nekome oduzeta ili ugrožena sloboda, on je i oružjem brani. Zato je oružje u srpskoj tradiciji simbol borbe za slobodu. Oružje, konkretno mač ili puška, jeste i simbol borbe za čast i za dostojanstvo našeg čoveka i našeg naroda.

    25/1 MT/LjL 15.10 – 15.20

    Stoga je Predlog zakona o oružju i municiji koji Vlada dostavlja Skupštini na usvajanje pucanje u našu tradiciju. Nema razloga za tako restriktivan zakon. Tri tragična događaja u maju 2023. godine nisu izazvani tada važećim Zakonom o oružju i municiji, ali sasvim izvesno jesu bili odraz duhovnog ambijenta, stvorenog u našem društvu tolerisanjem i promovisanjem lažnih vrednosti i nefunkcionalnošću državnog sistema na mnogim poljima društvenog života.

    Iskorišćeno je to da se naš narod razoruža, a sada se ozakonjuje stanje razoružanosti naroda i donose restriktivne zakonske mere koje imaju za cilj da se oteža i onemogući nabavka pre svega oružja za ličnu bezbednost. Time se posredno šalje lažna poruka da je posedovanje ličnog naoružanja uzrok kriminalizacije društva, a to nije tako.

    Ovde smo već iznosili relevantne činjenice, čuli smo ih i danas, da se 91% svih krivičnih dela izvrši nelegalnim oružjem, 8% krivičnih dela se izvrši službenim oružjem a samo 1% krivičnih dela se izvrši oružjem koje je u legalnom posedu građana. Zašto onda restriktivne mere prema stanovništvu koje želi legalno da nabavi i poseduje oružje za ličnu bezbednost?

    Donošenjem takvih mera dolazi se u paradoksalnu situaciju da narod koji se drži zakona bude razoružan, a oni koji rade protiv zakona da budu naoružani. Jer, za očekivati je da oni koji ne poštuju zakon, koji su i do sada ilegalno imali oružje, da će i ubuduće nastojati da ga imaju. I ko je onda tu žrtva? Oni koji se drže zakona, koji ne mogu legalno da osiguraju svoju bezbednost. A takvo stanje ohrabruje one koji atakuju na tuđu imovinu, na slobodu i integritet drugih ljudi.

    Ako se zna da je čovek naoružan, neće se nasilnici lako odlučiti da nasrnu na ono što je njegovo. Čovek koji drži do zakona drži do svoje zemlje. On je vojnik svoje zemlje i svog naroda. Iz istorije znamo kako je naš čovek uvek kada je njegova zemlja bila napadnuta uzimao ono što ima i bez poziva kretao da brani slobodu, otadžbinu i svoj narod. A mi danas našeg čoveka, umesto da bude vojnik otadžbine, postavljamo da bude žrtva nasilnika i agresora. Ne može ceo narod biti sumnjiv. Ako od toga pođemo, čemu se onda nadamo? Ko će da brani ovu zemlju, ko da brani ovaj narod?

    Poredak mira i ambijent blagostanja grade se tako što se ohrabruju oni što dobro čine a onemogućavaju oni koji zlo čine. Nažalost, kod nas ase često čini sasvim suprotno od toga, pokazuje se to, eto, i po predloženom zakonu o oružju.

    Svaki ozbiljan čovek želi da se bezbednost građana i zemlje i zakonski i faktički reši tako da to bude delotvorno i podržano od celokupnog naroda. A kad se donosi zakon koji nije po volji građana, većine građana, onda tu nema spokoja.

    Predlog zakona koji se nalazi pred nama, pored ostalog, donosi izmenu u odnosu na postojeći zakon, da se nabavljanje oružja za ličnu bezbednost odobrava fizičkom licu starijem od 21 godine. Dakle, podignuta je starosna granica sa dosadašnjih 18 godina života. Takva izmena je opravdana, jer čovek mora imati punu mentalnu zrelost i poslovnu sposobnost pri rukovanju oružjem. Ali, mnogo šta drugog nema čvrstog opravdanja.

    Kao prvi ključni uslov za nabavku oružja za ličnu bezbednost zahteva se da podnosilac toga zahteva "učini verovatnim da bi mu mogla biti ugrožena lična bezbednost zbog prirode zanimanja, profesije ili posla kojim se bavio ili se bavi ili drugih okolnosti a koje utvrđuje nadležni organ na osnovu činjenica i okolnosti koje su navedene u zahtevu". Tako strogo formulisana odredba faktički onemogućava većinu stanovništva da ima lično naoružanje, jer ko može znati šta ga sve čeka u životu i ko može dokazati "verovatnim" da će njemu, njegovoj porodici ili nekom njegovom bližnjem u budućnosti biti ugrožena bezbednost?

    25/2 MT/LjL

    Nema potrebe da ova odredba bude tako stroga i isključiva, s obzirom na to da u Predlogu zakona već postoje izuzetno rigorozne odredbe o bezbednosnim smetnjama za nabavku oružja – da odobrenje za nabavku oružja ne mogu dobiti lica pravosnažno osuđivana na kaznu zatvora za veći broj konkretno navedenih krivičnih dela, zatim lica pravosnažno kažnjavana u poslednje četiri godine za prekršaje iz zakona koji uređuje javni red i mir, nasilje u porodice ili nasilje i nedolično ponašanje na sportskim priredbama za koje je propisana kazna zatvora, kao i lica koja svojim ponašanjem, navikama ili sklonostima ukazuju da će predstavljati opasnost za sebe ili druge, javni red i mir ili javnu bezbednost, odnosno da postoje druge okolnosti i događaji koji ukazuju da bi oružje moglo biti zloupotrebljeno.

    Postoje i drugi razlozi zbog kojih nema potrebe da se toliko zaoštravaju uslovi za nabavku, toliko da oni faktički onemogućavaju nabavku oružja za ličnu bezbednost, kad postoje drugi mehanizmi kontrole oružja kod građana, počev od izdavanja odobrenja za nabavljanje oružja, registraciju oružja sa evidencijom podataka o oružju, izdavanje oružnog lista, izdavanje odobrenja za nabavljanje municije, propisivanje uslova za čuvanje i rukovanje oružjem, izdavanje posebne dozvole za nošenje registrovanog oružja za ličnu bezbednost, propisivanje uslova za nošenje i za prenošenje oružja, municije i opreme za vatreno oružje, pa do proveravanja ispunjenosti uslova za držanje oružja i preuzimanja oružja po službenoj dužnosti.

    Kao što smo videli, predviđeni su vrlo strogi, teško prohodni uslovi za nabavku oružja za ličnu bezbednost, ali i pored toga u zakon se unosi i odredba da će nadležni organ, odnosno ministarstvo doneti rešenje o oduzimanju oružanog lista, oružja, opreme za vatreno oružje i municije fizičkom licu za koje se naknadno proceni da nije zdravstveno sposobno, da ne može više da dokaže da postoje opravdani razlozi za držanje oružja za ličnu bezbednost, ako se proceni da nema uslova za bezbedan smeštaj i oružja u stambenom prostoru i ako se ustanovi neka bezbednosna smetnja za nabavljanje i držanje oružja.

    Očigledno sve se čini da se narod generalno razoruža, uz pojedine izuzetke.

    Tako sumnjičav odnos države prema sopstvenom narodu, koji drži do sopstvene države, svoje zemlje, svoje slobode i svoje tradicije, nije nikome za pohvalu, a uvek ima načina da se stane na put onima koji bi kriminalnim radnjama da naruše spokoj naroda, samo ako država funkcioniše onako kako bi trebala da radi - naravno, u interesu svih građana.

    Zbog svega toga, poslanička grupa kojoj pripadam, MI – Glas iz naroda, glasaće protiv ovog Predloga zakona.

    Hvala na pažnji.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Marina Raguš

    ALEKSANDAR VUČIĆ - Srbija ne sme da stane | Predsedava
    Hvala vama.
    Iz poslaničke grupe Pokret slobodnih građana – Stranka demokratske akcije Sandžaka – Partija za demokratsko delovanje gospodin Pavle Grbović.
    Izvolite.
    ...
    Građanska demokratska partija

    Pavle Grbović

    Pokret slobodnih građana (PSG) – Stranka demokratske akcije Sandžaka (SDA Sandžaka) – Partija za demokratsko delovanje (PDD)
    Zahvaljujem, predsedavajuća.

    Dakle, danas na dnevnom redu imamo naravno ponovo veliki broj zakona, ali ono što smatram da je sigurno najvažnije i jedino pozitivno jeste pitanje konačnog zakonskog regulisanja položaja roditelja negovatelja i negovatelja.

    Usvajanje ovog zakona verovatno govori u prilog tome da idemo u susret izborima, ali dobro. I ako je to motivacija i to je takođe u redu.

    25/3 MT/LjL

    Naravno da ćemo kao Pokret slobodnih građana i da ćemo kao poslanička grupa glasati za usvajanje ovog zakona. Pokušaćemo i kroz amandmane da ga unapredimo, da pokušamo da učinimo da on bude još bolji i da pred kraj ili možda za kraj, ili kako već, ovog skupštinskog sazivamo imamo i nešto korisno što je iz njega izašlo.

    Zaista, po ovoj temi ne želim da ulazim previše u političke rasprave, ali mislim da nam dugujete odgovor na jedno pitanje. Ne nama, dugujete ga građanima. Zbog čega se čekalo tokom svih ovih godina? Dakle, koji su razlozi zašto smo tek u 2026. godini, ja sam postao poslanik 2022. godine, od 2022. godine u skupštinskoj proceduru je predlog tog zakona i konstantno su postojale inicijative. Čak je bilo i usaglašavanja da se dođe do nekog konsenzusa kako bi to bilo stavljeno na dnevni red.

    Dakle, da li je razlog u tome što država nije imala novca? Da li je razlog u tome što država tokom svih ovih godina nije imala sluha za probleme, odnosno za potrebe tih ljudi ili je razlog pak u političkoj sujeti, što je inicijativa dolazila od strane, iz opozicionih redova konkretno, kada je reč o poslaničkoj grupi Stranke slobode i pravde.

    26/1 GD/IR 15.20 – 15.30

    Teško da možete da nam objasnite, kao što su pokušavale neke kolege i koleginice kako ti zakonski predlozi nisu bili adekvatni, kako su oni morali da se unaprede, kako su morali da se menjaju itd. Tome, između ostalog, služi taj amandmanski deo rasprave na svakoj sednici. Druga stvar, teško je da možete da nam objasnite da je za to neophodno da prođe četiri godine. To su četiri godine života i to su desetine hiljade sudbina koje su čekale dok se ovaj trenutak konačno desi.

    Pogotovo ne možete da nas ubedite nakon svega što smo u ovom mandatu prošli. Dakle, nakon toga što smo imali da je ovaj „Vunderkind“ iz šatora za dve nedelje napisao čovek pet sistemskih zakona, pa je verovatno usled neadekvatne hidratacije pobrljavio u većini tih zakona, ali onda je trebalo svega dva meseca da to vrati na pređašnje stanje. Dakle, nemoguće da kompletna država i ceo državni aparat da za jedan zakon da mu treba više nego što treba, koliko god pravnički bio talentovan taj gospodin iz klupa preko puta, ipak ne možete da me ubedite da je država baš toliko nema kapaciteta i potencijala.

    Dakle, mi ćemo naravno pokušati amandmanima da unapredimo dalje ovaj zakon, pre svega kada je reč o opsegu njegovom, da veći broj ljudi može da potpadne pod tu zakonsku definiciju i da imaju šira prava, da se ublaže neke nepotrebne formalističke stege, da se omogući pravo na predah negovateljima itd.

    Nadam se, gospođo Đurđević Stamenkovski, da ćete biti tu u raspravi po amandmanima kako bismo o tome mogli da diskutujemo tada jedno po jedno rešenje.

    Dalje, na dnevnom redu je Zakon o finansiranju političkih aktivnosti, isto kao i sve prethodne preporuke ODIHR-a koje ste usvajali. Dakle, puk formalizam koji suštinski neće rešiti apsolutno ništa. Dakle, da li će Zakon o finansiranju političkih aktivnosti sprečiti da neko finansira huligane, kriminalce, batinaše, koji će na dan izbora da maltretiraju i zastrašuju i tuku građane na ulicama? Da li ćemo na osnovu normi ovog zakona dobiti odgovor na pitanje ko finansira „ćacilend“ i sve ono što u njemu postoji? Da li ćemo na osnovu normi ovog zakona dobiti odgovor na pitanje ko finansira i ko je organizovao desant na Tivat? To je predsednik države rekao da je uradio neko iz njegovog okruženja, iz njegove stranke, neko iz SNS ne bi li njega fascinirao. Dakle, ko je to radio, za čiji račun, koja sredstva su za to iskorišćena?

    Ono što je najvažnije - da li će ovaj zakon da spreči da neke firme poput „Telekoma“, kupuju naklonosti, lepe reči poznatih ličnosti time što će finansirati nečije projekte, a sve za račun vlasti? Da li će sprečiti javna preduzeća i njihove direktore i stranačke funkcionere da zloupotrebljavaju tu poziciju, da zastrašuju ljude, da ih teraju da idu na mitinge, da ih teraju da slikaju lične karte na izborima i da na taj način zloupotrebljavaju tešku socijalnu poziciju ljudi koji godinama rade na PP ugovorima?

    Dakle, od toga se ništa neće desiti jer ukoliko će se to desiti i ukoliko ćemo sprečiti tu vrstu pritiska na birače, e toliko će ovaj zakon zaista unaprediti izborne uslove.

    Kada je reč o Zakonu o oružju i municiji, dakle, prvo moram da kažem da se apsolutno se ne slažemo sa gospodinom Dačićem koji je rekao da svi amandmani idu u pravcu liberizacije, što apsolutno nije tačno, makar kada je reč o amandmanima naše poslaničke grupe. Dakle, idemo čak i u pravcu restriktivnijih zakonskih rešenja kada je reč o tome da li neka maloletna lica mogu da barataju vatrenim oružjem i pod kojim uslovima.

    Međutim, ovde dolazimo do suštinskog problema ne samo ovog zakona, već tog ministarstva naše države i ministra koji se danas konačno pojavio posle toliko vremena. Dakle, ne radi se ovde samo o tome ko ima pravo i pod kojim okolnostima da

    26/2 GD/IR

    poseduje vatreno oružje. Ovde se radi o tome ko u ovoj zemlji ima pravo da primenjuje silu. Vi znate da je jedna od osnovnih svojstava države da ima monopol fizičke sile i da ako država nema monopol fizičke sile, već je on u rukama nekih drugih struktura i grupacija, da onda ta grupacija prestaje da bude država i to je upravo ono što se nama desilo. Nama se desilo da policija i vojska više nisu najnaoružanija grupacija u Srbiji. Nama se desilo da ne postoji više razlike i ne postoji granica između države i organizovanog kriminala i došli smo u situaciju da se policajci ili plaše ili sklanjaju poglede od kriminalaca ako zajedno sa njima ne učestvuju u sprovođenju krivičnih dela ili makar u njihovom skrivanju.

    I onda dođe gospodin Dačić, koji je danas održao ovde jedan beskrajan monolog. Čitao je neki sastav na temu ovog zakona koji danas treba da se usvoji, kao da se mi nalazimo u najnormalnijem političkom trenutku kao da ova država nema nijedan ozbiljniji problem koji se suočava. Otprilike, imao je obraćanje na nivou ministra unutrašnjih poslova Danske ili neke tako malo srećnije uređene države. Dođe čovek koji je ministar policije, i to ne prvi put, dakle, koji je tu… gotovo da će na osnovu prava održaja steći svojinu nad stolicom u Ministarstvu unutrašnjih poslova i čovek ignoriše činjenicu da mi već skoro mesec dana ne možemo da dobijemo kao javnost odgovore na neka izuzetno važna pitanja. Dakle, i dalje ne dobijamo odgovor na pitanje kako je moguće da je Veselin Milić te noći bio u restoranu u kome se desilo to ubistvo kako je moguće da niko iz bezbednosnog sektora nije znao ili, još gore, da je znao da taj čovek održava kontakte sa ljudima iz kriminalnog miljea i da po tom pitanju nije učinio ništa i da onda slušamo u javnosti besmislena opravdanja kako je on načelnik policije. Sedeo sa zaraćenim kriminalnim strukturama u pokušaju da ih pomiri ne bi li kupio u gradu Beogradu. Da li možda znate da se u uređenim zemljama mir kupuje na taj način što hapsite kriminalce, a ne tako što pokušavate sa njima da sednete na večeru i da dogovorite – mir, mir, niko nije kriv i da raspodelite novac iz nelegalnih aktivnosti na neki pravedniji način kako se gospoda kriminalci ne bi osećali nelagodno u datom trenutku.

    Druga stvar koja je uznemirila javnost, a koju očekujemo ne samo od ministra unutrašnjih poslova, već očekujemo i od tužilaštva vrlo jasne odgovore i reakcije, desila se tokom prošle nedelje, kada je javnost u Srbiji saznala da je bivši kapiten fudbalske reprezentacije Srbije i legenda ne srpskog, svetskog fudbala Nemanja Vidić bio meta pretnji i ozbiljnog ugrožavanja njegovog fizičkog integriteta i njegovog života. Pazite sada zbog čega, dragi građani Srbije. Nemanja Vidić je bio meta pretnji zato što je neko pomislio da je on pomislio da nakon uspešne fudbalske karijere možda može da smeni sa mesta predsednika Fudbalskog saveza jednog polupismenu barabu koja ima dve leve noge i ne zna ništa o tom sportu i cela država je to znala i ceo bezbednosni sektor je to znao i niko ništa nije uradio da legendu srpskog i svetskog fudbala zaštiti i to znate i danas i dan danas ćutite. Ako to može da se desi u ovoj zemlji Nemanji Vidiću, onda građani legitimno postavljaju pitanje šta tek njima može da se desi i šta će se njima tek desiti ako neko iz vaše grupacije pomisli da su oni pomislili ili da nešto smeju za sebe da traže ili da možda smeju da imaju mišljenje o nekom pitanju.

    Očekujemo ne samo od gospodina Dačića, već i od tužilaštva da nam kažu da li su pokrenuli neki postupak, da li je UKP zakucao na vrata gospodinu Kokezi i ostalima koji su uključeni u taj slučaj pošto maltretiraju i zovu i privode i opozicione poslanike i aktiviste i studente i sve one koji su se bunili prethodnih meseci i godina u Srbiji. Zašto neko nije procesuiran u ovom slučaju, a ne da nam dođe ministar policije, održi traktate od pola sata i ode jer ima važan sastanak?

    26/3 GD/IR

    Takođe na dnevnom redu je autentično tumačenje Zakona o elektronskim medijima. Mislim da je to i pravno i politički potpuno besmisleno komentarisati. Slušao sam koleginicu kako pokušava da pročita to tumačenje. Bio sam jako srećan što se nije ugušila do kraja tog čitanja, jer je to bilo nemoguće pročitati. Ako bismo tražili da ne daj bože skloni papir i da to kaže svojim rečima u tri ili četiri rečenice, mislim da bi to tek bilo nemoguća misija i mi sada treba o tome da razgovaramo na neki ozbiljan način i da te pravne vratolomije pokušamo na neki način da uobličimo u važeće zakonske pravne okvire Republike Srbije. Oprostite, ali to je zaista ponižavajuće. Međutim, nešto nije ponižavajuće, što je ozbiljno problematično, jeste izjava gospođe Elvire Kovač koja kaže kako joj deluje da konačno postoji politička volja da ove nedelje Srbija dobije Savet REM-a, ali da to suštinski zavisi od četiri kandidata koji su prethodno podneli ostavke. Dakle, osim što je to netačno, to je izuzetno nečasno, pogotovo ako dolazi od strane gospođe Elvire Kovač. Iz kog razloga? Iz razloga što je to svaljivanje odgovornosti, vaše odgovornosti, na četvoro ljudi koji su bili izabrani u prethodnom periodu. Dakle, neće evropski put Srbije zavisiti od toga na koji način će se to četvoro ljudi postaviti i nisu oni odgovorni što Srbija do sada nije dobila funkcionalan sastav REM-a, već ste odgovorni vi, a ako bismo u nekoga morali baš da upremo prstom i da imenujemo kako se ta osoba zove, najverovatnije bi se ta osoba odazivala na ime Elvira Kovač, jer je upravo njena inicijativa bila da ne postoji nikakva vrsta političkog konsenzusa, da ne postoji nikakav dogovor koji će se poštovati.

    27/1 TĐ/MJ 15.30 – 15.40

    Upravo je njena inicijativa, i njena histerija i njena otvorena pretnja koalicionim partnerima, učinila da, kad se došlo do devete kategorije, u toj devetoj kategoriji ne glasate i da se proces izbora članova Saveta REM-a obori. Meni je apsolutno jasno zašto gospođo Kovač ima lični interes da se to uradi na takav način. Nije mi jasno zašto vi niste vi imali političke hrabrosti da se tom pritisku oduprete. Kada već toliko govorite o suverenitetu, jedinoj slobodnoj zemlji, jedinom slobodnom predsedniku, najhrabrijoj vlasti u istoriji svih vlasti ovog univerzuma i sveta, onda dođe Elvira Kovač i kaže – to ne može; i vi kažete – dobro, ništa, evo nećemo imati nikakav REM.

    Dakle, vi ste, gospođo Kovač, naravno uz celu vladajuću većinu, ali vi ste, gospođo Kovač, tu negde rame uz rame sa sveznajućim Uglješom odgovorni za to da Srbija gubi milijardu evra iz plana rasta, odgovorni ste za to što je Srbija političi izopštena iz Evrope i što svi vaši snovi o otvaranju klastera i napretku su ostali samo prazno slovo na papiru.

    Ono što je zanimljivo jeste da su vam danas puna usta Evrope, ali vam je srce puno Rusije, i to ne zato što volite tu državu, ili volite taj narod, ili zato što ceniti njihov doprinos kulturi, nauci, obrazovanju, koji je nemerljiv, već zato što se istinski divite njihovom načinu vladavine, zato što se divite tome da ne postoji opozicija, zato što se divite da se sa svakim istomišljenikom obračunavate njegovim zatvaranje ili gašenjem medija. E, zbog toga sve to što ste pokušavali prethodnih meseci, nedelja da prodate u Briselu vam prosto neće proći. Zbog toga ovaj debakl, nakon odlaska u Brisel, visoke delegacije koja je otišla tamo u nameri da ubedi neodlučne zemlje članice da daju svoj pristanak na otvaranje klastera, pa ne samo da one neodlučne nisu uspeli da ubede, već su čak i one, koji su i bili na njihovoj strani, uspeli da oteraju na drugu stranu i zbog toga će to ostati samo nedosanjani san za vas, ali odmah da vam kažem ja zbog toga nisam srećan. Meni nije drago ni što Srbija ne otvara klastere, ni što ostajemo zaglavljeni u blatu u kome danas živimo. Vi ste, gospodo, najodgovorniji što ste državu Srbiju izopštili iz evropskog konteksta.

    I, ono što je najtragičnije, vi nećete sprečiti građane Srbije da uđu u Evropsku uniju, ali ćete ih sprečiti da u Evropsku uniju uđu kroz svoju državu. Ulaziće kroz druge države gde će odlaziti u potrazi za boljim životom, i to je najveća zaostavština vaše vladavine, i to je glavni razlog zašto ona mora da bude što je moguće pre okončana i zbog čega građani na izborima treba konačno da vam sviraju kraj. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Marina Raguš

    ALEKSANDAR VUČIĆ - Srbija ne sme da stane | Predsedava
    Nešto ste vi pogrešili. Meni je srce puno Srbije, nijedne druge države.
    S obzirom da je sistem pun, sada brišem listu, jer ste izazvali replike pominjući direktno poslanike.
    Molim sve koji su direktno pomenuti da se prijavite.
    Reč ima gospođa Elvira Kovač.
    ...
    Savez vojvođanskih Mađara

    Elvira Kovač

    Savez vojvođanskih Mađara
    Zahvaljujem, uvažena potpredsednice.

    Uvažena potpredsednice, predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, pošto sam, i sama ne znam koliko puta, spomenuta, ali bez da izazivam ikakve replike, samo da razjasnimo.

    Elvira Kovač je danas u svojstvu predsednice Odbora za Evropske integracije gostovala na televiziji gde je samo iznela činjenice vezane za dnevni red i sednicu koja je danas počela. Verujem da svi, najviše proevropske strank,e žele da Srbija napreduje na putu ka Evropskoj uniji. Savez vojvođanskih Mađara to svakako želi. Savez vojvođanskih Mađara je bio izuzetno konstruktivan uvek. Naš osnovni zadatak je da branimo pravo nacionalnih saveta nacionalnih manjina i uvek smo to radili u ovom uvaženom domu.

    27/2 TĐ/MJ

    Sada kada smo došli do kreativnog rešenja koje je predloženo od strane Evropske komisije i partnera, mi smo bili konstruktivni i razumeli smo odluku Odbora za kulturu i informisanje da se izbor devetog člana Saveta REM-a odloži za posle izbora za nacionalne savete nacionalnih manjina. Sve ostalo, čekanje sa odgovorom, saopštenje, reakcije, pa i iznošenje u javnosti stvari da su oni koji su izabrani, pa dali ostavke, tražili dve garancije, a jedna je već ispunjena, a drugu ja zaista ne želim da komentarišem, jer uopšte nije u redu objašnjenje zašto mi sada imamo autentično tumačenje, jer je to odgovor predsednice i Odbora na to što su oni tražili. Ja ne vidim da je Elvira Kovač bilo šta blokirala i molim da se ne zloupotrebljava moje ime. Dakle, Savez vojvođanskih Mađara i ja lično ćemo uvek braniti pravo nacionalni manjina, nacionalnih saveta nacionalnih manjina i evropski put ove zemlje. Zavaljujem.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Marina Raguš

    ALEKSANDAR VUČIĆ - Srbija ne sme da stane | Predsedava
    Reč ima gospodin Uglješa Mrdić.
    Izvolite.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Uglješa Mrdić

    ALEKSANDAR VUČIĆ - Srbija ne sme da stane
    Zahvaljujem, predsedavajuća.

    Kada god se dogodi neki uspeh za Srbiju, pojedini narodni poslanici su uznemireni, tužni, besni, besni zato što je Srbija doživela neki uspeh. Oni bi najviše voleli da se Srbija kažnjava, da se uvedu sankcije, da Srbija ne dobija investicije, da nemamo nove puteve, da nemamo nove fabrike, da nemamo nove škole, vrtiće, bolnice i sve drugo, zahvaljujući politici Aleksandra Vučića, što Srbija dobija i što Srbija gradi. Dok se Srbija gradi, dok Srbija jača, oni bi Srbiju da razaraju. Nisu im uspele blokade. Nisu im uspele priče o sankcijama. Nisu im uspele molitve i razna blebetanja po Briselu i brojnim evropskim gradovima gde su išli kao tužibabe da govore bilo šta protiv Srbije ne bi li naneli štetu i onda šta se dešava? Onda im smeta svaki uspeh, onda im smetaju zakoni. Smetaju im današnji zakoni; smetaju im zakoni koje je predložio moj kolega Petrašinović; smetaju im pravosudni zakoni; smeta im Vlada Srbije; smeta im svaki zakon koji je dobar za Srbiju koji predloži ili Vlada Republike Srbije ili neko od mojih kolega narodnih poslanika. Narod ih je razotkrio. Uskoro ćemo imati izbore. Oni su sve nervozniji, znaju da ih narod neće. Možda će svi na jednu grupu da uđu u Parlament, pa onda opet ovde da se posvađaju, na desetak parlamentarnih grupa da se podele i posvete u ovom delovanju protiv Srbije, ali da ne govorim više o njima, nego da govorim o nama, o nama koji se borimo za Srbiju. Zapamtite, uvek ćemo se boriti za Srbiju, uvek ćemo predlagati dobre zakone i uvek ćemo dati svoj doprinos, da damo podršku najboljoj politici, a to je politika Aleksandra Vučića. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Marina Raguš

    ALEKSANDAR VUČIĆ - Srbija ne sme da stane | Predsedava
    Hvala vama.
    Iz SVM reč ima gospođa Emeše Uri.
    Izvolite.