Hvala, gospođo predsedavajuća.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, podnela sam amandman na član 3. ovog zakona i podnela sam da zbog toga što imam potrebu da neke definicije u ovom zakonu i neke izraze koji se ovde koriste pojasnim i definišem krajnje dobronamerno i potpuno precizno.
Jedan od najvećih problema naših zakona je upravo to što su naši zakoni neprecizno definisani i što su nedorečeni.
Smatram da je precizno definisanje u svim zakonima preduslov za njihovu kasniju primenu i preduslov da se izbegne ono čuveno tumačenje zakona. U tom pravcu sam i podnela ovaj amandman.
U članu 3. stav 1. tačka 2) posle reči „posrednik“ dodala sam reči: „u prometu i zakupu nepokretnosti“. Dakle, posrednik u prometu i zakupu nepokretnosti, a ostali tekst je ostao isti i u istom članu i stavu tačka 3) posle reči: „registar posrednika“, dodala sam reči: „u prometu i zakupu nepokretnosti“.
Prosto sam imala potrebu da definišem nešto što se podrazumeva, ali kod tumačenja kasnijeg ništa se ne podrazumeva. Hvala vam.

Hvala, gospođo predsedavajuća.
Gospodine ministre, član 4. se odnosi na uslove za obavljanje posredovanja. Nadnaslov je „Upis u registar posrednika“.
Stav 2. glasi: „Podnosilac zahteva može da započne obavljanje posredovanja danom donošenja rešenja o upisu u Registar posrednika, koji se smatra danom upisa u taj registar“.
Mi smatramo da je mnogo bolje da se ovo promeni i da glasi ovako: „Podnosilac zahteva može da započne obavljanje posredovanja danom prijema rešenja o upisu u Registar“.
Podrazumeva se da čovek ili pravno lice onog trenutka kada dobije to rešenje može da se pozove na njega, a u slučaju kada se samo objavi ovo rešenje, onda čovek nema uvid u to da je tog trenutka to regulisano.
Mislim da je ovaj naš amandman kvalitetan da ga treba prihvatiti.

Ako je prihvaćen, samo ću se zahvaliti. Mislim da smo dobro bili na tragu i da imamo potrebu da razjasnimo. Kada ste već dali mogućnost da svako ko hoće da ima uvid u podatke iz registra posrednika, da bude potpuno jasno da su ti podaci dostupni ljudima besplatno. Hvala.

Gospođo predsedavajuća, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman se odnosi na izvod iz registra posrednika. Naime, zakon kaže da na zahtev zainteresovanog lica ministarstvo izdaje izvod iz registra posrednika u roku od sedam dana od dana prijema zahteva. Mislimo da administracija mora da bude efikasnija i ponudili smo da taj rok bude mnogo kraći, da bude tri dana.
Naravno, imali smo u vidu koliko stvari mora da ima lice u ministarstvu koje taj posao mora da odradi, ali mislimo da zaista, kada se već zaklanjamo iza raznih kancelarija za brze odgovore i za to da ćemo raditi efikasno i odgovorno, onda je rok od tri dana sasvim dovoljan i mislim da naš amandman treba da podržite. Hvala.

Hvala gospođo predsedavajuća.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, podnela sam amandman na član 2.
Članom 2, njime se definišu ciljevi koji treba da budu realizovani donošenjem ovog zakona pa se kaže, uspostavljanje kontrole u oblasti uvoza i izvoza robe dvostruke namene, pružanje advokatskih usluga i tehničke pomoći u vezi sa robom dvostruke namene radi ostvarivanja i zaštite odbrambenih, bezbednosnih, mi smo dodali i ekonomskih i spoljno-političkih interesa Republike Srbije, ostvarivanje međunarodnog kredibiliteta Srbije kroz poštovanje preuzetih međunarodnih obaveza i uspostavljanje sistema domaćeg zakonodavstva potrebnog da bi se sve ove gore navedene stvari realizovale.
Pošto se radi o potpuno jasnom, vrlo visokom državnom interesu, ja sam ovde smatrala da je potrebno da se, između svih ovih stvari koje ste vi naveli u članu 2, kaže da je cilj ovog zakona uspostavljanje državne kontrole u oblasti svega ovog. Mislim da je ovo potpuno smisleno i da naš amandman treba da podržite. Hvala.

Hvala, gospođo predsedavajuća.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, na član 3. smo gospođa Banović i ja podnele amandman. Član 3. se odnosi na definisanje pojmova koji se koriste u tekstu zakona. Kao i u prethodnom zakonu, smatrali smo da je potrebno vrlo precizno definisati pojmove i jasno odrediti šta je šta. Zato smo mi ovde, ovim amandmanom upravo to hteli da raščistimo, smatrajući da će u kasnijoj primeni zakona ovo imati samo kvalitet, jer zakon koji ne treba tumačiti je zakon koji je primenljiv.
Ako budemo imali potrebu da svaki zakon tumačimo, onda se meni čini da je to velika opasnost za onu suštinsku primenu zakona. Hvala.

Ne znam šta se dešava sa ovom novom jedinicom, ali dovoljno sam glasna da me čujete. Hvala vam što ste mi dali reč.
Dakle, član 5, nadnaslov iznad člana 5. je „Nadležnost za donošenje liste“, ovde se naravno govori o nacionalnoj kontrolnoj listi robe dvostruke namene, da se izvoz i uvoz robe dvostruke namene sa ove liste vrši na osnovu dozvole.
Predlažete da Ministarstvo spoljne trgovine bude jedini nadležan za utvrđivanje ove liste i da onda ono predlaže Vladi da se predlog te liste usvoji. Mi mislimo da je zaista vrlo važno da ministarstva između sebe sarađuju i da se na takav način, zaista vrlo bliske saradnje, dobija kvalitet. Nekako smo se naučili da smo podelili nadležnost sa ministarstvima i ova saradnja je vrlo komplikovana, što se tiče Srbije, a mislim da ona donosi kvalitet.
Predložili smo da ovde uz Ministarstvo spoljnih poslova i Ministarstvo ekonomije bude nadležno za donošenje predloga ove liste, jer mislimo da se ovde ima mnogo širi uvid i da onda ta dva nadležna ministarstva mogu da prenesu Vladi predlog te liste koju treba usvajati.
Mi mislimo da je naš amandman kvalitetan i da ga treba prihvatiti. Hvala.

Gospođo predsedavajuća, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, član 9. se odnosi na uslove pod kojim onaj koji pruža tehničku pomoć, vi kažete „pružalac pomoći“, meni to nekako jako rogobatno zvuči, ali ću koristiti taj termin, jer ga vi koristite, znači, kako tu pomoć može da pruži van teritorije Srbije i kažete da je za to potrebna dozvola. Ako Ministarstvo ili pružalac usluga znaju ili sumnjaju da je roba delimično ili u celosti namenjena u nedozvoljene svrhe, onda Ministarstvo odlučuje da li je za pružanje te tehničke pomoći potrebna dozvola ili ne. Ukoliko je tehnička pomoć pružena u vidu informacije koja je javno dostupna, onda se ti stavovi 1, 2. i 3. ne primenjuju.
Smatramo da iz ovog pravila, znači neprimenjivanje stavova 1, 2. i 3, ne sme da se odnosi na slučaj kada je tehnička pomoć pružena kao deo osnovnih naučnih istraživanja. Mislimo da apsolutno nema potrebe da se izuzima taj deo, zato što je to vrlo važan deo i mogu da navedem brojne primere koji pokazuju da je upravo vrlo važno da nema tih izuzetaka i da je potrebno da se primenjuju stavovi 1, 2. i 3. na ovaj deo, kada su delovi naučnih istraživanja u pitanju.

Hvala, gospodine predsedavajući.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, član 10. se odnosi na izdavanje dozvola. Zakon predviđa da dozvole za izvoz i uvoz robe dvostruke namene, za pružanje brokerskih usluga i za tehničku pomoć u vezi sa tom robom traju pojedinačno godinu dana.
Mi menjamo, nekako nam je ostalo jasno ovde, i zbog toga u stvari i vršimo ovu popravku, vi kažete da „izuzetno iz stava 2. ovog člana, ukoliko realizacija posla traje duže od godinu dana, dozvola se može izdati na rok za okončanje posla predviđenog ugovorom“, i u sledećem stavu kažete – „u slučaju iz stava 3. ovog člana, imalac dozvole je dužan da jedanput godišnje izveštava Ministarstvo o realizaciji posla“.
Smatramo da je potrebno da se ovo jedanput godišnje smanji, odnosno dva puta godišnje, praktično na šest meseci se ta vrsta izveštaja dostavlja Ministarstvu o realizaciji posla. Kod ovog prethodnog člana, govoriću o sledećem amandmanu: „izuzetno ukoliko realizacija posla traje duže od godinu dana, dozvola se može izdati na duži period, ali tako da period važenja dozvole ne može biti duži od dve godine, od dana izdavanja dozvole“.
Mislim da smo mi pojednostavili stvari. Mislim da smo vrlo precizno definisali. Smatram da treba praktično prihvatiti ovaj naš amandman. Hvala.

Izvinjavam se, stvarno nisam videla ovaj izveštaj Vlade, nisam uspela da ga pronađem, tako da nisam čula, prihvatili su amandman. Da li je tako? (Ne.)
Dakle, u članu 13. dodala sam novi stav koji glasi – „Ministarstvo može, u zavisnosti od vrste robe na koju se odnosi zahtev, zatražiti mišljenje od drugih državnih organa“.
Tu se nastavlja ona priča kada ste vi rekli da tražite praktično i sarađujete sa svim ministarstvima i svim drugim državnim organima, to je u redu.
Smatram da je mnogo važnije urediti ovu materiju pravno i zaista tražiti tu vrstu saradnje, jer to u mnogim ministarstvima ne funkcioniše na najbolji mogući način.
Inače, ovim članom se uređuje postupak odlučivanja po zahtevu za izdavanje dozvole. Mislim da sam potpuno na tragu onoga što je suština ovog člana 13. i da ovaj stav koji sam dodala samo ide kao kvalitetan dodatak ovome i rešava stvar. Mislim da je ovo praktično proizašlo iz stava 1, tako da mi je nejasno zašto nisu prihvatili. Hvala.

Hvala.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, sada ovaj član 17, pa kasnije do 21. oni propisuju mogućnosti i specifične konkretne razloge za odbijanje zahteva za izdavanje dozvole, to je ovaj član, zatim, prestanak važenja dozvole, oduzimanje i izmenu izdatih dozvola.
U ovom članu 17. govorimo o izdavanju dozvola i u stavu 1. koji se odnosi na razloge odbijanja zahteva za izdavanje dozvola dodali smo još jedan. On glasi - da je roba za koju se traži dozvola predmet sudskog spora. Mislimo da je to dovoljan razlog da se ne izda dozvola dok se ne reši sudski spor. Onda smo dodali novi stav 2. koji glasi – u slučaju odbijanja zahteva za izdavanje dozvole, ministarstvo obaveštavam podnosioca zahteva o razlozima zbog kojih nije izdata dozvola, ne navodeći tajne ili zaštićene podatke u skladu sa zakonom koji te podatke na takav način reguliše. Mislim da smo potpuno na tragu onog što ste vi hteli u članu 17. Predlažemo da prihvatite naš amandman. Hvala.

Ne znam da li smo se razumeli, gospodine ministre. Mi ni ne tražimo da vi u tim podacima navodite te zaštićene podatke, tajne podatke, da upoznate stranku. Mi jasno kažemo u ovom dodatku – u slučaju odbijanju zahteva za izdavanje dozvole, ministarstvo obaveštava podnosioca zahteva o razlozima zbog kojih nije izdata, ali ne navodeći dalje te tajne podatke. Moramo da se razumemo. Ne tražimo da se ti tajni podaci, zaštićeni podaci na bilo koji način daju na uvid, ali da je potrebno da ih podnosilac zahteva dobije neke razloge zbog kojih njegova dozvola nije registrovana.

Hvala.
Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, član 24. su u stvari izveštaji. Odnosi se na obaveze izvoznika i uvoznika, brokera i pružaoca tehničke pomoći da vodi evidenciju o uvozu i izvozu, o pružanju brokerskih usluga i usluga tehničke pomoći.
U stavu 1. kaže se da je izvoznik, odnosno uvoznik, broker ili pružalac tehničke pomoći dužan da u roku od 15 dana od učinjene aktivnosti dostavi o njoj izveštaj ministarstvu.
Mi smatramo da je period od 15 dana prilično dug period i mislimo da treba konačno da uspostavimo tu efikasnost rada i na jednoj i na drugoj strani. Smatramo da je ovde vrlo važno zbog ubrzanja postupka skratiti rok sa 15 na sedam dana i mislim da je to izvodljiv rok. Hvala vam.

Član 27. se odnosi na odredbu o učešću Ministarstva u razmeni informacija o uvozu i izvozu robe dvostruke namene, brokerskim uslugama i uslugama tehničke pomoći i zabrani tranzita robe dvostruke namene sa drugim državama.
To je, naravno, potpuno jasno, jer je to međunarodna obaveza Srbije i naš amandman je potpuno u skladu sa tim.
Mi smo dodali novi stav 2: „U cilju sprovođenja režima kontrole robe dvostruke namene Ministarstvo, u saradnji sa Ministarstvom nadležnim za spoljne poslove, ažurira i objavljuje na svojoj veb stranici listu država pod embargom Saveta bezbednosti Ujedinjenih nacija, Organizacije za evropsku bezbednost i saradnju i drugih međunarodnih organizacija čiji je Republika Srbija član“.
Mislimo da ovim samo poboljšavamo kvalitet teksta. Hvala.

Gospodine predsedavajući, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, član 29. se odnosi na kaznene odredbe za prekršaje koje izvrši pravno lice ili preduzetnik koji obavlja uvoz, izvoz, brokerske usluge i tehničku pomoć.
Zakon je predvideo mogućnost izricanja zaštitne mere u skladu sa Zakonom o prekršajima.
Mi opet menjamo taj pogodbeni model koji vi zapravo nudite. Vi kažete da se može izreći zaštitna mera, a mi smatramo da zakoni treba u tom smislu da izbegnu tu pogodbenu varijantu – mogu, ali ne moraju.
Mi smatramo da treba da kažemo – izriče se i zaštitna mera zabrane pravnom licu itd. Znači, samo definisanje tog pogodbenog načina u neki mnogo aktivniji način. Hvala.