Narodni poslaniče, upozoravam vas da nastavljate da kršite Poslovnik i da je ovo upozorenje pre izricanja druge opomene.
Molim vas da to više ne činite. Davanje objašnjenja za vreme dok narodni poslanik izlaže je odluka predsedavajuće i ovo što sada činim je na vaš izričit zahtev.
Dakle, narodna poslanica Nada Kolundžija, predsednica poslaničke grupe Za evropsku Srbiju, od strane vaših kolega pitana je nekoliko puta kada će biti nastavak zakazane sednice Administrativnog odbora. Narodna poslanica je, uvidom u stenogram možete videti, rekla da će to biti u 15.00 časova. Predsednik vaše poslaničke grupe je rekao da će biti u 14.00 časova i da oni imaju tu informaciju.
Nakon toga sam ja kazala da vas molim da prekinemo da zloupotrebljavamo pravo na dobijanje reči kada očigledno i poslanici iz poslaničke grupe SRS imaju informaciju o tome kada će biti nastavak sednice Administrativnog odbora, a tek nakon što je predsednica poslaničke grupe, na vaš zahtev, dala informaciju da će to biti u 15.00 časova. Dakle, još jedanput, a sada po vašem zahtevu predsedavajućoj, nastavak sednice Administrativnog odbora je danas, 11. februara, u 15.00 časova.
Imate još minut i deset sekundi da obrazložite proceduralno u čemu se sastoji povreda Poslovnika, a na osnovu čega ste dobili reč. Molim vas da znate da ste u poziciji da iskoristite svoj minut nakon drugog upozorenja. Izvolite.

Narodni poslaniče, izričem vam drugu opomenu. Način na koji se ophodite prema pravu na dobijanje reči je neprimeren i predstavlja omalovažavanje Narodne skupštine, predstavlja omalovažavanje informacija koje zahtevate i predstavlja urušavanje ugleda Narodne skupštine, te vam, na osnovu člana 106, izričem drugu opomenu. Molim vas da do kraja vremena koje vam je na raspolaganju, od jednog minuta, svoje izlaganje primerite pravilima koja pišu u Poslovniku Narodne skupštine i koja nas sve obavezuju.

Narodni poslanik Dragan Todorović želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Nema povrede člana 27. Izricanje mera je diskreciono ovlašćenje predsedavajućeg. Uvidom u stenogram možete da izvršite kontrolu na koji način je i da li je u skladu sa procedurom izrečena prva, pa druga opomena narodnom poslaniku koji nije želeo da sasluša upozorenje koje je dato drugi put, a pre nego što je dobio reč na osnovu člana 100. stav 1.
Saziv za sednicu, o čemu govorite u svom izlaganju obrazlažući to kao povredu procedure, postoji. Radi se o satnici, radi se o zahtevu narodnih poslanika da saznaju u koliko sati će biti. Odgovor na to je da ste vi imali jedan odgovor, a narodna poslanica drugi odgovor, cela Skupština je obaveštena.
Treći put upozoravam, svaka vrsta traženja reči na osnovu člana 100. da bi se kao povreda procedure obrazlagao način na koji je dobijena informacija da je nastavak sednice zakazan za danas u 15.00 časova smatraće se aktom nepoštovanja Narodne skupštine, informacija koje ovde međusobno delimo i osnovom za izricanje mera opomene na osnovu člana 106.
Narodni poslanik Nikola Savić želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Narodni poslaniče, ne možete iznositi neistine za govornicom Narodne skupštine. Obavezna sam da vas na to upozorim. U toku jučerašnjeg radnog dana vam nije oduzeta reč. Oduzimanje reči je treća mera u izricanju kaznenih mera zbog kršenja odredaba Poslovnika Narodne skupštine. Dakle, prva mera je izricanje prve opomene nakon upozorenja da se prestane sa kršenjem nekog od članova Poslovnika. Nakon izricanja prve opomene sledi druga opomena, koja se izriče nakon izricanja drugog upozorenja da se prestane sa kršenjem odredaba. Treća mera je oduzimanje reči, najdrastičnija i najgora mera koja može biti izrečena u bilo kom parlamentu.
Vi ste juče tražili reč, došli za govornicu i rekli da postavljate poslaničko pitanje. Tok sednice ni juče ni danas ne dozvoljava postavljanje poslaničkih pitanja i rekla sam vam: "Nemate pravo na reč, na osnovu člana 100. stav 1.".
Molim vas da se kada tražite reč koncentrišete na to šta je povreda procedure i na koji način ćete obrazložiti povredu procedure kada reč dobijete. Izvolite i upozoravam vas da ne iznosite neistine za govornicom Narodne skupštine, jer je to povreda člana 104.

Narodna poslanica Gordana Pop-Lazić želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Narodna poslanice, niste direktno naveli član Poslovnika koji smatrate da je povređen.
Tražili ste objašnjenje za izricanje mera opomena na osnovu člana 106. Poslednji stav: "ako drugim postupcima narušava red na sednici ili postupa protivno odredbama ovog poslovnika", i stav 3: "ako, i pored upozorenja predsednika Narodne skupštine, govori o pitanju koje nije na dnevnom redu". Uvidom u stenogram videćete da sam dva puta izrekla upozorenje koje se tiče nepoštovanja Narodne skupštine. Zloupotrebom prava da se dobije reč da se govori o povredi Poslovnika narodni poslanik Aleksandar Martinović je, i pored upozorenja, narušavao red i insistirao da govori o vremenu održavanja sednice Administrativnog odbora.
Narodni poslanik Vitomir Plužarević dobacuje, što je takođe kršenje člana 104. Poslovnika Narodne skupštine.
Molim vas da ne smatrate da odredbe Poslovnika važe samo za predsedavajućeg, da ih primenjuje sa teškom mukom, a da ne važe za narodne poslanike članove poslaničke grupe SRS. Važe za sve narodne poslanike, i član 104, član 101, član 100, član 103. i član 106. S obzirom na to da ste postavili pitanje da li je neko od nas iznad zakona, ne, ali nisu ni poslanici SRS iznad prava i obaveze poštovanja odredaba Poslovnika Narodne skupštine.
Narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, jer nije zadovoljna objašnjenjem. Bez obzira na to što niste rekli koji član Poslovnika je povređen, sada ćete... Dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Zaboravili ste da pročitate poslednji stav člana 106. Poslovnika. On se nalazi na sledećoj strani Poslovnika. Kada okrenete stranu postoji još jedan stav člana 106. koji sam pročitala.
Da li želite da se Skupština izjasni o tome?
Dakle, narodna poslanica želi da se Skupština izjašnjava o tome da li je predsedavajuća prekršila član 106. izričući mere opomene.
Moja je obaveza da obavestim i narodne poslanike i sve one koji će glasati da je izricanje mera opomena diskreciono pravo predsedavajućeg i da ne može da bude označeno kršenjem bilo koje odredbe Poslovnika, kao i davanje prava na repliku.
Izricanje mera opomena je diskreciono pravo upravo zbog osetljivosti procesa kojim dajete meru opomene, u svakom parlamentu nepopularno, kao i ovde, i nije kršenje Poslovnika. Kao što je davanje replike diskreciono pravo predsedavajućeg i nije kršenje Poslovnika, jer predsedavajući ima obavezu da ceni da li neko ima osnov za repliku ili ne.
Narodni poslanik Tomislav Ljubenović želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Reč ima narodni poslanik Sreto Perić. Želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Nema povrede čl. 77. i 104, niti ste u svom izlaganju dali obrazloženje u čemu se sastoji povreda procedure. Upozoravam vas da kada dobijemo reč na osnovu člana 100. treba da posvetimo bar 15 sekundi obrazloženju u čemu se sastoji povreda procedure, inače će se takav način zloupotrebe prava na dobijenu reč smatrati prekršajem ostalih članova Poslovnika.
Narodni poslanik Dušan Marić želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Nema povrede člana 104, jer je iskazivanje da je član povređen na osnovu vašeg stava šta biste vi uradili (i kako vi tumačite) da vi predsedavate, što nije bio slučaj. Dakle, nema povrede člana 104.
Narodni poslanik Dragan Stevanović želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Reč ima poslanik Milorad Buha. Želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Nema povrede člana 27, bar ne u kontekstu obrazloženja koje ste dali, zato što Ustav ne propisuje rokove, no Zakon o sprovođenju Ustava.
Koliko god ja bila saglasna sa vama da je nama neophodan zakon o Narodnoj skupštini, on jeste kao akt propisan Ustavom, ali bez rokova u Ustavu. Ako dobro pamtim, član 100, sekretar će me ispraviti, određuje samo sastav Skupštine, ne određuje rokove u kojima će Narodna skupština doneti zakon o Narodnoj skupštini. Članovi 15. i 16. Ustavnog zakona, niste to naveli u obrazloženju. To ne znam napamet, ali član 100, 102. i članove Ustava znam. Dakle, vaše obrazloženje ne ide u prilog tvrdnji da je kršen član 27.
Radne grupe za izradu zakona o Narodnoj skupštini i Poslovnika, koji će biti donet nakon usaglašavanja teksta zakona, ni u jednom svom delu nisu prekinule rad, niti će prekinuti dok posao ne bude završen.
One neće podneti informaciju, one će, na osnovu našeg zajedničkog dogovora, moja lična nada je da će to biti 250 poslanika, podneti predlog zakona o Narodnoj skupštini i predlog Poslovnika.
Narodni poslanik Momir Marković želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Sa poslednjom rečenicom vašeg izlaganja se u potpunosti slažem i ponosna sam što sam jedna od nas 250.
Ispravke radi, radi se o odluci, a ne o zakonu, pri čemu jedinstveni pretres o izmenama i dopunama Odluke o poslovniku Narodne skupštine još nije počeo. Član 147. nije povređen. Jedinstveni pretres podrazumeva tok rada u kojem se nalazimo sada i tok sednice nije ugrožen kršenjem člana 147.
Narodni poslanik Marko Milenković želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.

Reč ima narodni poslanik Milan Veselinović. Želi da govori o povredi Poslovnika i dobija reč na osnovu člana 100. stav 1.