Hvala, gospodine predsedavajući.
Uvaženi gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, uz puno uvažavanje usmenog obrazloženja gospodina Halimija i uveren u najbolju moguću nameru predlagača ovog amandman, predlažem da se odbije ovaj amandman, amandman na član 28. Predloga zakona o visokom obrazovanju, iz krajnje logičnih i racionalnih razloga, koji su sadržani u obrazloženju Vlade Republike Srbije. Ne bih sada čitao obrazloženje. Pretpostavljam da ste upoznati sa sadržaj obrazloženja.
Međutim, ono što je dodatno problematično u ovom obrazloženju predlagača ovog amandmana je i netačno navođenje regija u Srbiji. Kaže se u jednom trenutku da je veliki broj mladih ljudi iz regije Sandžak svoje studije završilo na Sarajevskom univerzitetu, a dodatnu otežavajuću okolnost u zapošljavanju ili u obavljanju pripravničkog staža predstavlja i postupak nostrifikacije diploma.
Uz dužno poštovanje, pokušao sam i potrudio sam se da pronađem taj izraz u zvaničnim aktima Republike Srbije. Međutim, nisam uspeo. Istine radi, u Srbiji postoje statistički regioni i regije. Bilo ih je sedam, ako se ne varam, do 2010. godine. Dakle, Vojvodina, Beograd, zapadni region, istočni region, centralni, južni, Kosovo i Metohija. Od 2010. godine, promenom zakona, uvodi se pet statističkih regiona: Beograd, Vojvodina, Šumadija i zapadna Srbija, južna i istočna Srbija i Kosovo i Metohija. Dalje, u Srbiji postoje upravni okruzi. Ima ih 29 plus Beograd, ali ni tu se ne spominje taj naziv „Sandžak“. Iz svih razloga koje sam naveo, predlažem da se odbije ovaj amandman. Hvala.

Gospodine predsedavajući, dva člana Poslovnika su povređena, član 107. i član 106.
Član 107. kaže da je govornik na sednici Narodne skupštine dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine, a gospodin Stefanović, imali smo prilike da svi čujemo, to nije činio. Međutim, on je i sam u jednom trenutku svog izlaganja rekao kako ne poštuje dostojanstvo Narodne skupštine i kako ugrožava ugled Narodne skupštine i kako to čini svaki dan. Znam da on to radi. Međutim, gospodine predsedavajući, vi ste trebali za to da ga opomenete, da ga upozorite da on to svesno čini i da čini svaki dan.
Međutim, povređen je i član 106. koji kaže da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. Gospodin Stefanović u svom epohalnom izlaganju između ostalog je pričao i o nekim zamišljenim, izmišljenim sukobima, podelama, Vučićevi, te Tomini itd. Gospodine Stefanoviću, u SNS nema podela, apsolutno nikakvih podela i nemojte svoju autoprojekciju da namećete nama ovde. To što vi u vašoj stranci imate podele, klanove, struje, sukobe, ne može niko ni da izmeri koliko ih ima, to je ipak vaša stvar i mislim da ne bi trebali da je zamarate Narodnu skupštinu sa time. Hvala puno gospodine predsedavajući.

Hvala gospodine predsedavajući.
Sada sam u nedoumici da li da koristim mogućnost replike ili da reklamiram povredu Poslovnika člana 109. ali ću iskoristiti ipak pravo za repliku.
Gospodine Stefanoviću, pošto ste vrlo neodgovorno i potpuno ne primereno upotrebili jednu neistinu i pokušali da podvedete u kontekst kupovine odbornika, što je vama inače svojstveno, moram da vam kažem da ste se na taj način pridružili gospodinu Kuzmanoviću, predsedniku opštine Vračar koji nastavlja sa takvim paušalnim ocenama, a konačnu reč o tome i o tim događajima na Vračaru daće tužilaštvo, nadležni organi.
Ali, nema potrebe ne za kakvom kupovinom. Odbornici članovi DS beže od vas, beže od neodgovorne politike, beže od politike koja je Srbiju vodila u propast. Pre neki dan je DS na Vračaru, vi ste pomenuli Vračar, i pre neki dan je DS na Vračaru ostala bez još jednog odbornika. On nije prešao ni u jednu stranku, postao je samostalni odbornik, ali to govori u prilog tome da nema potrebe niko da kupuje nikoga, beže ljudi od vas jer znaju zbog čega. Hvala vam.

Gospođo predsednice, uvažena gospođo Udovički, predstavnici Ministarstva, dame i gospodo narodni poslanici, ja ću biti dosta kraći nego uvaženi kolega Đukanović. Pokušaću da dam neki svoj osvrt na predložene zakone današnje.
Današnji predlozi zakona, Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o državnim službenicima, Predlog zakona o izmeni i dopuni Zakona o platama državnih službenika i nameštenika, Predlog zakona o dopunama Zakona o platama u državnim organima i javnim službama i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o državnoj upravi, predstavljaju nastavak reformskih procesa koja je pokrenula SNS kao nosilac Vlade Republike Srbije.
Dobro je što danas imamo ovu raspravu, što imamo raspravu o ovim predlozima, jer oni na kvalitetan način uređuju ovu oblast i daju doprinos u daljoj reformi javne uprave i javnog sektora. Kada kažem reformski procesi, prvenstveno mislim na usaglašavanje ovih predloga zakona sa nedavno usvojenim Zakonom o radu, a Zakon o radu, koji smo usvojili, svakako jeste reformski zakon.
Ovi zakoni imaju za cilj prvenstveno podizanje kvaliteta rada, jačanje kapaciteta državne uprave, preciznije regulisanje prava i obaveza državnih službenika, poboljšanje efikasnosti državne uprave i zaposlenih u državnoj upravi, odnosno državnih službenika i nameštenika.
Izmene i dopune zakona treba da ubrzaju postupke izbora usavršavanja i ocenjivanja državnih službenika što će se odraziti na njihovu motivaciju, čime bi se dodatno unapredio rad državne uprave, ali i podigla veću odgovornost zaposlenih i državnih službenika.
Želeo bih da se pozitivno izrazim prema vašoj konstataciji, gospođo Udovički, da će izmenama ovih zakona rad državne uprave da se profesionalizuje, što se dodatno postiže, ako mogu da primetim, primenom odredbe prema kojoj postavljena lica od sada moraju da budu izabrana na konkursu i to u roku od devet meseci.
Uspostavljanjem novog zakonskog okvira uvodi se novina koja predviđa da je poslodavac, odnosno rukovodilac, u ovom slučaju, dužan da omogući stručno usavršavanje državnom službeniku, što se jasno vidi iz člana 17. kojim se menja dosadašnji član 96. koji glasi: „Stručno usavršavanje je pravo i dužnost državnog službenika da stiče znanja i veštine, odnosno sposobnosti za izvršavanje poslova radnog mesta u skladu sa potrebama državnog organa. Rukovodilac je dužan da državnom službeniku omogući stručno usavršavanje za izvršavanje poslova radnog mesta u skladu sa programima stručnog usavršavanja utvrđenih ovim zakonom“. Dakle, ovo je po meni jedan konkretan benefit koji proizilazi iz ovog predloga zakona.
Usvajanjem predloženih rešenja stiču se uslovi za potpuno sprovođenje Strategije stručnog usavršavanja državnih službenika u Republici Srbiji, ali i Akcionog plana za sprovođenje Strategije stručnog usavršavanja državnih službenika u Republici Srbiji.
Pomenuo bih još i da je ovaj zakon polazna osnova za realizaciju Projekta podrške daljem unapređenju stručnog usavršavanja državnih službenika u okviru Programa IPA 2012. godine.
Ono što bih želeo još da istaknem jeste da ovaj paket zakona predstavlja samo korak ka sistemskom i sveobuhvatnom regulisanju statusa i prava zaposlenih u državnoj upravi i držanih službenika do donošenja Zakona o platama i ostalih zakona koji će konačno na najbolji način urediti čitavu ovu oblast.
Iz svih razloga koje sam naveo, ono što želim da naglasim je da ću podržati ovaj zakon i da ću u Danu za glasanje glasati za usvajanje istog. Hvala vam.

Dame i gospodo narodni poslanici, predlažem da se ne prihvati ovaj amandman, amandman na član 1. predloženog zakona.
Moram, gospođo predsedavajuća, da izrazim svoj protest zbog ovakvog poigravanja sa amandmanima, poigravanja sa zakonom, ali poigravanja sa čitavom Narodnom skupštinom, ali i građanima Srbije. Meni je apsolutno neshvatljiv uopšte ovakav pristup u pisanju i predlaganju amandmana i neverovatno mi je da smo uopšte došli u jednu takvu situaciju.
Ovakvo predlaganje amandmana, gde kaže – briše se član taj i taj - briše se i to se posle ponavlja još 94 puta sa potpuno istim obrazloženjem. Dakle, apsolutno isto obrazloženje, samo se član menja. To je meni potpuno neprihvatljivo i zaista smatram da je ovo poigravanje.
Dame i gospodo, predloženi zakon je isuviše važan i ozbiljan da bi sebi dozvolili takav luksuz da se igramo sa ovim zakonom i to na ovakav način, ali to je nešto što govori o predlagaču i o njegovom shvatanju bavljenja politikom. Hvala vam.

Uvaženi ministre, dame i gospodo narodni poslanici, predlažem da se ne prihvati ovaj amandman na član 2. predloženog zakona koji glasi – briše se, sa potpuno istim obrazloženjem, kao i prilikom amandmana na član 1.
Ne mogu da prihvatim brisanje ovog člana, zato što ovaj član 2. definiše apsolutno sve ključne pojmove i izraze koje ovaj zakon tretira, da ne nabrajam sve, ali privatizaciju kao takvu, javni kapital, zatim predmete privatizacije, subjekte privatizacije, modele, metode, učesnike u postupku privatizacije i sve ostalo što se nalazi u ovom predlogu zakona.
Potpuno je korisno da jedan zakon sadrži jedan ovakav član koji definiše sve pojmove na jednom mestu u jednom članu i bilo bi, gospođo predsedavajuća besmisleno menjati ovakav član, kao što je bilo besmisleno i predlaganje ovog amandmana.

Hvala, gospodine predsedavajući.
Moram da ukažem na povredu člana 106. Poslovnika, koji kaže da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.
Podsetiću vas, gospodine predsedavajući, da ste meni pre nekoliko dana oduzeli reč zbog toga što se nisam, po vašem mišljenju, državo rasprave o amandmanima, a sada ste dozvolili gospodinu Pavićeviću da govori o svemu, samo ne o amandmanu i o tački dnevnog reda.
Cenim, gospodine predsedavajući, to što je gospodin Pavićević profesor i što ima verovatno veliko znanje, ali ga pozivam da to svoje znanje iskoristi na jedan bolji i plemenitiji način, a to je da svom prijatelju barem objasni razliku između restrukturiranja i restitucije. Hvala vam najlepše.

Hvala predsednice.
Dame i gospodo narodni poslanici, želeo bih da predložim kolegama da se ne prihvati ovaj amandman, amandman na član 5. predloženog zakona o privatizaciji koji glasi, naravno „briše se“.
Ne mogu da prihvatim brisanje ovog člana, a evo i zašto. Članom 5. ovog zakona koji nosi naslov „Predmet privatizacije“, vrlo se precizno definiše šta je to predmet privatizacije, šta može biti predmet privatizacije i šta ne može biti predmet privatizacije.
Dakle, društveni, odnosno javni kapital i imovina u preduzećima, javni kapital iskazan u akcijama ili udelima, akcije i udeli koji su preneti Agenciji za privatizaciju nakon raskida ugovora o prodaji kapitala, akcije i udeli Akcionarskog fonda, Fonda za razvoj Republike Srbije i Fonda za PIO, sve su to predmeti privatizacije i ovaj član to vrlo kvalitetno i detaljno reguliše.
Zbog toga predlažem da se odbije ovaj amandman i nadam se da ćemo i odbiti u Danu za glasanje. Hvala.

Hvala, gospodine predsedavajući. Biću jako kratak. Dame i gospodo narodni poslanici, naravno da predlažem da se odbije ovaj predloženi amandman na član 24.
Evo i zašto predlažem. Dakle, u članu 24. koji nosi naslov – prodajna dokumentacija, sadržano je koji su to elementi koji čine prodajnu dokumentaciju u postupku javnog prikupljanja ponuda sa javnim nadmetanjem.
Dakle, ugovor o čuvanju poverljivih podataka, privatizaciona dokumentacija, uputstvo za ponuđače itd, da ne čitam sve nabrojano. Dalje, definiše se da subjekat privatizacije priprema privatizacionu dokumentaciju i uvodi se obaveza da je dostavi Agenciji za privatizaciju u roku od 30 dana, dakle, od dana kada je Agencija dostavila odluku o modelu i metodu privatizacije.
Dakle, ne mogu da prihvatim brisanje ovog člana i pozivam vas da odbijemo amandman. Još samo nešto, pozivam predlagača ovog amandmana da nam ne drži ovde moralne pridike i da ne prebacuje na nas tu odgovornost za izvrgavanje ruglu. Samom činjenicom da ste preko 95 amandmana, istovetnih amandmana podneli sa istim tekstom i istim obrazloženjem, govori o tome ko zapravo u ovoj Skupštini, izvrgava ruglu i poigrava se sa amandmanima i sa Zakonom. Hvala vam.

Gospodine predsedavajući, reklamiram povredu Poslovnika, član 106. koji kaže da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.
Malopređašnji govornik, imali smo prilike svi ovde da čujemo, je pričao skoro o svemu samo ne o onome što je zapravo tačka dnevnog reda. Pominjali su se i neki raniji zakoni i neki primeri, čak neka ubistva i razne besmislice. Gospodin malopređašnji govornik se ponaša kao da je prespavao poslednjih 15 godina, a onda se probudio i eto ga sada ovde i drži nam neke moralne pridike.
Gospodine Živkoviću, produkti vaše vlasti su cenzura, medijski mrak, vanredna stanja, „Sablje“ i slične stvari koje smo imali prilike da trpimo i da gledamo. Molim vas, vi ste poslednja osoba koja može da nam drži moralne pridike ovde. Hvala vam gospodine predsedavajući.

Gospodine predsedavajući, povredili ste upravo član 103. Poslovnika, koji kaže da narodni poslanik ima pravo da usmeno ukaže na povredu u postupanju predsednika Narodne skupštine. Dakle, dužni ste bili da date kolegi Đukanoviću reč.
Još nešto, ja visoko cenim prijatelja gospodina Živkovića u pokušaju da popravi ono što je nepopravljivo…(Isključen mikrofon.)

Hvala, gospođo predsedavajuća. Ne mogu da ne primetim, odnosno da ne izrazim zadovoljstvo što ste preuzeli predsedavanje.
Uvaženi ministre, dame i gospodo narodni poslanici, današnjim dnevnim redom, odnosno predloženim zakonima, Predlogom zakona o privatizaciji, Predlogom zakona o izmenama i dopunama Zakona o stečaju i Predlogu zakona o izmenama i dopunama o postupku registracije u Agenciji za privatne registre, nastavlja se proces donošenja reformskih zakona u Narodnoj skupštini. Želim da izrazim zadovoljstvo zbog toga. Želim da najavim da ću podržati ove predloge, odnosno da ću glasati za iste u danu za glasanje.
Kada je reč o Predlogu zakona o privatizaciji, želim da isteknem potrebu za donošenjem novog zakona koji bi rešio sve one probleme koji su do sada sprečavali okončanje postupka privatizacije u postojećim zakonskim okvirima. U tom pogledu imamo velike probleme, kao što su: prodaja kapitala najvećeg broja preostalih preduzeća koja su prezadužena, nelikvidna i nesolventna, a posebno kod onih preduzeća čiji ukupan iznos obaveza prevazilazi vrednost ukupne imovine, prodaja imovine kroz postupak restrukturiranja o čemu smo pričali, ali i svi ostali probleme koji su napravili nesagledive posledice na postupak privatizacije.
Ne želim da se vraćam duboko u prošlost i da spominjem da smo od 2001. godine sproveli oko 2.300 postupaka privatizacije, čiji rezultat je, najblaže rečeno, poražavajući.
Očigledno je da važeći propisu nisu se pokazali najefikasnijim. Ako izuzmemo širok spektar posledica tih 584 preduzeća, čiji je status ostao nedefinisan, dakle 161 preduzeće je u restrukturiranju i 423 ostala preduzeća, i fokusiramo se samo na činjenicu koliki trošak nam ona zapravo prave. Dakle, samo finansijski momenat. Neophodno je preduzeti sve mere kako bi građane i privredu u tom smislu rasteretili.
Zakon o kom raspravljamo daje predloge za rešavanje dosadašnjih ograničenja koja su otežavala postupak privatizacije, predlaže nova rešenja u pogledu modela i metoda privatizacije, ali i mere koje stvaraju preduslove za primenu upravo tih modela privatizacije, koje ovaj zakon definiše, kao što je prodaja kapitala, prodaja imovine, prenos kapitala bez naknade i strateško partnerstvo. Stvaranje uslova za razvoj privrede, onemogućavanje korupcije, stvaranje uslova za socijalnu stabilnost, formiranje prodajne cene prema fer tržišnim uslovima i obezbeđenje javnosti i transparentnosti, svakako su ciljevi koji se donošenjem ovog zakona postižu.
Želeo bih da istaknem da ćemo uvođenjem novih i redefinisanjem postojećih modela i metoda privatizacije stvoriti uslove za brže i efikasnije okončanje privatizacionog postupka, što će svakako pozitivno uticati na sve učesnike u postupku privatizacije. Dakle, radnike, poverioce, male akcionare, budžet i konačno sam subjekt privatizacije.
Želeo bih da napomenem i da zakon propisuje rok za okončanje privatizacije društvenog kapitala i taj rok je 31. decembar tekuće godine, odnosno 2015. godine, kada očekujemo tu punu stabilizaciju makro-ekonomskog okruženja, kao posledicu okončanja procesa transformacije vlasništva, imovine i kapitala u društvenom i državnom vlasništvu.
Kada je reč o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o stečaju, ono što bih istakao je da je se predloženim rešenjima obezbeđuju uslovi za efikasnije sprovođenje stečajnih postupaka, da se otklanjaju različiti problemi koji su u praksi postojali i samim tim stvarani su uslovi za pozitivan poslovni ambijent.
Ono što je jako važno to je da se otklanja dosadašnja nepreciznost i nepotpunost u stečajnoj regulativi, a omogućava se brže i transparentnije namirenje stečajnih poverilaca. Otklanjanje mogućnosti različitih zloupotreba, otklanjanje mogućnosti korupcije, ustanovljavanje većih obaveza stečajnoj upravnika, povećanje transparentnosti stečajnog postupka, samo su neki od pozitivnih efekata ovog zakona.
U odnosu na važeći zakon, primena ovog zakona će dodatno smanjiti troškove stečajnog postupka, što je posebno izraženo kod mikro i malih preduzeća, odnosno privrednih subjekata. Način na koji će se ubuduće birati stečajni upravnik je svakako transparentniji i bolji od prethodnog modela koji je predviđao direktan izbor stečajnog upravnika od strane sudije, što svakako utiče na sprečavanje potencijalnih zloupotreba, što ja vidim kao još jedna u nizu konkretnih benefita.
Nadzor nad radom stečajnog upravnika, izmene isplatnih redova, rešavanje problema, dugotrajne likvidnosti pravnih lica, tretman založnih poverilaca takođe su oblasti koje su ovim zakonom dobile precizniju dimenziju i značajniju ulogu. Može se zaključiti da će ovi zakoni doneti višestruke doprinose kako bi se uredilo tržište i privreda Srbije, te da ćemo efikasnim i transparentnim modelima prečistiti naš ukupan privredni portfelj.

Hvala, gospodine predsedavajući.
Reklamiram član 109. Poslovnika, deo koji tretira uvredljive izraze, dakle, psovke.
Bilo je mnogo članova Poslovnika koji su prekršeni danas.

Onda, član 106, koji govori o tome da govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.
Dakle, gospodin iz Nove demokratske stranke je ovde u nekoliko navrata vređao i poslaničku grupu i konkretne poslanike. Mi smo navikli na vaše ispade i navikli na bahato ponašanje, na neodgovorne izjave. Ali, molim vas da bar danas, zbog ozbiljnosti teme, zbog važnosti tačke dnevnog reda o kojoj se vodi pretres, molim vas da se bar danas uzdržite od takvog bahatog ponašanja.

Gospođo predsedavajuća, uvaženi gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, želeo bih da postavim pitanje Ministarstvu unutrašnjih poslova, ali i Ministarstvu pravde Republike Srbije, odnosno tužilaštvu i ostalim nadležnim organima.
U okviru pitanja želeo bih da ih pozovem na reakciju povodom vrlo neodgovornih izjava pojedinaca, pripadnika DS. U pitanju je predsednik gradske opštine Vračar, gospodin Branimir Kuzmanović, koji je u nekoliko navrata davao vrlo neodgovorne izjave, gde je potencirao i neku navodnu korupciju o čemu je štampa pisala i čak pominjao neke cifre. Neke potpuno neverovatne cifre, nekih 100 hiljada evra, a sve u kontekstu odbornika Skupštine opštine Vračar, koji su se isčlanili iz DS, a svoj politički angažman nastavili u okviru SNS.
Ispred mene su izvodi iz određenih novinskih članaka koji govore u prilog. U pitanju je „Blic“ od 26. juna 2014. godine sa naslovom – SNS pokušava da kupi odbornike DS na Vračaru. Zatim dnevni list „Alo“ od istog datuma sa istim naslovom, zatim „Večernje novosti“, „B92“ koje su takođe pisale o tome.
Na kraju tu je izvod za sajta Opštine Vračar, dakle zvaničnog sajta Opštine Vračar, koji je i zloupotrebljen tom prilikom u partijske svrhe.
S obzirom na sve navedeno, pozivam nadležne organe da se pozabave ovim slučajem, a predlažem da se Branimir Kuzmanović pozove na informativni razgovor i da pred nadležnim organima saopšti svoja konkretna saznanja o ovom slučaju, o potencijalnoj korupciji, pa da vidimo o čemu se tu radi, u čemu se ogleda ta korupcija? Da li je neko nekome dao famoznih 100 hiljada evra? Da li je uopšte bilo tih 100 hiljada evra, u šta verovatno ni on sam ne veruje?
Da vidimo da li je to uopšte bila istina ili laž? Ako je bila laž da vidimo zašto je lagao? Ako se ispostavi da nije istina, da nam objasni razloge za ovako besmislene i vrlo neodgovorne izjave. I da bude spreman da snosi odgovornost za tako nešto.
Kao narodni poslanik koji živi na Vračaru, a sticajem okolnosti sam i odbornik u Skupštini opštine Vračar, veoma sam se zainteresovao za ovaj slučaj. Stoga bih želeo, a i dužan sam da se osvrnem i na reakciju opštinskog odbora SNS na Vračaru, u kojoj se ističe da uprkos monstruoznim lažima kojima nas obasipa DS, sa ponosom ističem da su SNS pristupila dva odbornika, u međuvremenu se priključio još jedan, dakle tri odbornika Skupštine gradske opštine Vračar.
Svoje nezadovoljstvo katastrofalnim upravljanjem opštinom Vračar od strane DS, kriminalnom stanju u javnim preduzećima i ustanovama čiji je osnivač Opština Vračar, činjenicom da je DRI našla ogromne nepravilnosti prilikom revizije budžeta Opštine Vračar u kojima ima i elemenata i za krivične i prekršajne prijave, potpunim nedostatkom vizije i programa za rešavanje svih nagomilanih problema na Vračaru, ovi odbornici su ispoljili istupanjem iz te stranke i učlanjenjem u SNS u okviru koje će nastaviti svoj politički angažman.
Srpska napredna stranka je izrazito demokratska i otvorena stranka. Posebno otvorena za sve građane koji misle dobro svojoj državi, svom gradu i svojoj opštini. Dužan sam da istaknem i hrabrost ovih pojedinaca koji su pretrpeli užasne uvrede, ponižavanja i psihička maltretiranja od strane izvesnih pripadnika DS, koja je pokazala da je sve samo ne demokratska.
Gnusne laži koje je napisao predsednik opštine na sajtu Opštine Vračar biće predmet analize, te ćemo narednih dana doneti odluku da li ćemo ga tužiti ili tražiti samo javno izvinjenje. Svestan nervoze i straha koji poseduju pripadnici tzv. DS, jer se nalaze u potpunom političkom rasulu i beznađu, pozivam ih da prestanu sa ovakvim antievropskim i antidemokratskim metodama. Hvala.