Dame i gospodo, gospodine ministre, znam da amandman nije prihvaćen, ali ću ga obrazložiti.
Verovatno mnogi ovde koji brane amandmane nisu zaradili u privredi pare. Izneću vam svoj amandman vi ćete verovatno razmisliti i videćete ko je u pravu.
Naime, predložio sam da se posle člana 104, u kome se govori o savetu univerziteta, kao član 104a doda: "Upravni odbor univerziteta: donosi statut univerziteta, odlučuje o korišćenju sredstava univerziteta, usvaja finansijski plan, godišnji obračun i izveštaj o poslovanju univerziteta, razmatra pitanja studentskog standarda, donosi godišnje programe rada i planove razvoja". Sve ovo treba da bude u skladu sa zakonom.
Evo o čemu je reč; po meni, reč "savet" kazuje - to je savetodavno telo, koje nema odgovornost. Vidite ovako, osnivač u jednom preduzeću, u ovom slučaju osnivač univerziteta je Vlada, mora da ima upravne i izvršne organe, kao što je upravni odbor, nadzorni odbor, kako bi kontrolisao rad univerziteta.
Zamislite da u privredi jedan osnivač nema kontrolu preko svojih izvršnih organa. Smatram da treba razdvojiti dve stvari - interes osnivača, o kome sam govorio, i interes nauke, gde bi saveti predlagali osnivaču, preko svojih organa, da usvoje doktorske disertacije itd.
Osnivač mora da ima svoj interes, da zaštiti svoja sredstva. Jer, znamo da sredstva dobijaju iz budžeta. Kako se puni budžet - iz privrede, poljoprivrede itd.
Ministre, jedan dinar u poljoprivredi i u privredi je kao 100 dinara iz budžeta. Zaraditi jedan dinar u privredi i poljoprivredi - juče smo videli, bile su barikade, seljaci su stavili barikade - izuzetno je teško, izuzetno je krvavo. Najlakše je dobiti pare iz budžeta i trošiti ih.
Ne kažem da trošite tuđe, ali troše se sredstva onoga ko puni taj budžet. Taj koji puni budžet, taj mora da ima kontrolu nad tim sredstvima, mora da zna gde su pare utrošene, mora da zna koliko treba, ako treba da se smanji - da se smanji, a to jedino može preko nadzornog organa i upravnog odbora. Jer, upravni odbor krivično, moralno i materijalno odgovara pred zakonom, a savet ne.
Po našem zakonu saveti ne odgovaraju. Jedan upravni odbor, ako donese pogrešnu odluku u jednoj firmi, koja je na štetu te firme, on krivično odgovara, a savet ne odgovara.
Zato vas molim da prihvatite ovaj amandman. Mislim da je suština u nadzornim i upravnim odborima, znači da osnivač ima svoju kontrolu nad ostalima. Hvala.

 Dame i gospodo narodni poslanici, amandman koji sam podneo na član 139. imao bi smisla da su članovi ovog zakona od 111. do 118. potpuno ili delimično promenjeni. Tražio sam da se član 139. briše, iz više razloga.
U prepodnevnom delu sednice sam izneo da je u okviru brojnih saveta, studentskih parlamenata, veća itd, mnogo ljudi koji treba da budu plaćeni. Liči mi na "već viđeno".
Sigurno bi bilo pametnije da se ta sredstva usmere na neki fond siromašnih ili najboljih studenata, koji će sigurno od toga imati koristi, oni i celo naše društvo, nego da sve ovo što se radi bude toliko plaćeno, sa toliko mnogo veća, parlamenata itd.
Mišljenja sam da ovaj član treba ukinuti i iz tih razloga sam rekao da se malo rastereti privreda, a verovatno će Ministarstvo pronaći put i metod da prebaci pare namenjene tim ljudima, najboljim studentima, koji su materijalno neobezbeđeni, da to njima bude kao nagrada, ili nekakva pomoć, a od toga će svi imati koristi.

Gospodo narodni poslanici, gospođo predsedavajuća, sad prvo reklamiram Poslovnik po članu 97, a imam jedan predlog. Pošto je ministar pravde ovde, zastupa i treba da bude nezavisno pravosuđe i sve ostalo, toliko se vodi diskusija o dokazivanju i dokazano je da je gospodin Čeda i njegov brat,  ne znam, neki rođak, trebalo je da izađe ovde i da kaže da li je istina ili nije i ne bi srpski radikali toliko insistirali na istini da to nije.
Zato predlažem da gospodin Čeda izađe i da kaže istinu.

A zašto ovo nije tema dnevnog reda?

Ja sam se javio po Poslovniku.

E, pa, tu ste pogrešili.

Inače, o ovom predlogu zakona mogu da kažem sledeće - da ovaj zakon treba da sankcioniše sve one ljude i ubice koji su do sada to radili, koji imaju krivicu.
U znak zahvalanosti što je zaštitio svog rođaka Ljubomira Jovanovića Staklenog, surčinska mafija je Čedomiru Jovanoviću poklonila trkačkog konja. Šta je tek Stanko Subotić Cane poklonio Čedomiru Jovanoviću?

Čedomir Jovanović je paradigma  DOS-manlijskog pravnog poretka. Živeo Čeda Jovanović! Ja samo toliko.

Dame i gospodo narodni poslanici, podnoseći strpljivo i uporno amandmane na sve članove zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakona mi, srpski radikali, ne možemo da se odupremo utisku da je naš rad uzaludan, jer živimo u državi u kojoj je DOS-ovska vlast ukinula pravni poredak u celini. Dok pisac ovog zakonskog projekta objavljuje rat gatarama, mafija upravlja svim ekonomskim, finansijskim i političkim procesima. Glavni mafijaši Stanko Subotić Cane, Filip ..... i Dragoljub Mirković....

... u potpunosti su monopolisali šverc nafte, duvana, oružja i droge. Ovladali su tajnom policijom, tako da njihovu glavnu ekipu za prljave poslove predstavljaju bivši i sadašnji najviši policijski funkcioneri...

...Jovica Stanišić, Franko Simatović Frenki, Milorad Luković, Mihalj Kertes i drugi. (Kertes nije vaš.) Njihovo političko čedo je Zoran Đinđić, predsednik Vlade Srbije.

... čovek koji je ukinuo Ustavni sud. Da li je to druga opomena zbog Kertesa?

Gospodo narodni poslanici, ispred SRS podneo sam amandman na član 35. a u vezi tarifnog broja 33. (stava 1.) Zakona koji glasi: "Za prepisivanje sudskih akata, kao i za prepisivanje akata iz zbirke isprava, koje je sud izvršio na zahtev stranke, plaća se 5 novih dinara, po stranici teksta izvornika". Vaš predlog je 20 dinara po stranici teksta izvornika, a ja predlažem za reč: "5 novih" da se zameni brojem: "10".
Naime, lično smatram, a pošto nisam u toj struci, da broj "10" treba da se prepolovi i da je svrsishodnije i jeftinije za nas koji tužimo ili koji ovde prepisujemo i mislim da je u ovom trenutku, gospodin ministar, odnosno dr Batić, najmerodavniji da to kaže.

 Dame i gospodo narodni poslanici, kad se pomenu naši rudnici, kako podzemnog tako i površinskog kopa, može se sa sigurnošću reći da su u katastrofalnom stanju, a to se isto odnosi na mehanizaciju u tim rudnicima. Moram napomenuti da NIS -  Naftagas spada u kategoriju rudarstva,  da je oprema u NIS-u veoma  dotrajala i traži što hitniju i što bržu reparaciju i kupovinu novih sredstava u okviru  NIS-a.
Ako se dobije 51 milion evra kredita ili zajma, potpuno svejedno, da li to znači da će proizvodnja uglja biti mnogo veća, što znači da će struja biti jeftinija za širu potrošnju građana; da li to znači da će dug EPS-a prema svojim izvođačima, podizvođačima radova, dobavljačima, početi da se vraća. Samo jedan primer: Kostolac je blokiran već dve godine od 50 sudskih pravosnažnih rešenja i on hoće da reši taj problem putem kompenzacije, ali mnogi u samom vrhu EPS-a to ne dozvoljavaju. Naime, traže 25% diskonta, a to je nama privrednicima veoma dobro poznato i znamo ko su ti ljudi.
Da li to znači, kada se poveća proizvodnja uglja, da više neće biti nakupaca, prekupaca, koji su usko povezani sa određenom strukturom ljudi u rudniku i preko reda i po jeftinijoj ceni dobijaju ugalj i tako se strašno bogate, sada se busaju kako su pošteni, a imaju ogromne televizije i ogromni park. Svi znamo ko su glavni nakupci u Kostolcu, u Kolubari. Šta se planira sa investicijama u NIS-u, koje su vezane za "Elektroprivredu Srbije"? Znamo dobro da deo Vojvodine dobija struju iz termoelektrana koje rade na gas.
Hteo bih par neistina da demantujem. Kad bi se pokrenulo pitanje da li se radilo u EPS-u ili ne, EPS je radio i to je sigurno, ali nije istina da je EPS pokretač razvoja privrede. Istina je da su NIS i EPS pokretači privrede u Srbiji: 40% privrede Srbije vezano je za NIS i ako krene NIS i EPS privreda će krenuti. Mislim da to gospoda iz privrede znaju, a treba da znaju i ministri. Još jedna konstatacija - ovde je rečeno da se u proteklih 10 godina u EPS-u ništa nije radilo. To može da kaže samo čovek koji nikada nije radio u privredi, a kamoli u rudnicima ili u institucijama koje su vezane za EPS. Mora da bude dnevno, nedeljno, mesečno održavanje. Bez održavanja nema rada u EPS-u i ne mogu da rade instalacije.
Jedno pitanje koje se neodoljivo nameće - ministar Vlahović je rekao da pod hitno mora da se izvrši prodaja EPS-a ili dela EPS-a, kao i dela "Naftagasa". Ako je tako i ako tako mora da bude, zašto onda Vlada Srbije daje te garancije? Par pitanja da postavim - postoji li tehničko-tehnološka opravdanost za zajam koji dižemo; da li ima ekonomske opravdanosti za ovaj zajam? Podići ovako veliki zajam ili kredit, stvarno treba imati hrabrosti.
Na kraju, što se tiče ovog zajma od nemačke banke, jedno je sigurno, da se ugovor mora preispitati - da li su postojale i druge opcije, kod drugih banka, po povoljnijim kamata i većim grejs periodom plaćanja. Sigurno je da "Elektroprivreda Srbije" i NIS moraju doživeti rekonstrukciju i moraju krenuti u proizvodnju. Zato predlažem gospodinu ministru da nam pokaže taj ugovor, kad je potpisan, ili da nam kaže kada će biti taj ugovor potpisan.

 Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 31,  tražio sam da se briše tačka,  umesto nje da stoji zapeta i tekst da glasi: "osim u slučajevima predviđenim zakonom". Na osnovu člana 112, 113. i člana 114. Predloga zakona jasno je da mogu da nastupe slučajevi da odbornicima mandat traje kraće od četiri godine. Naime, tada se raspisuju dopunski izbori za upražnjeno odborničko mesto i mandat za tog novog izabranog odbornika traje do isteka mandata ostalih odbornika. Znači, traje kraće. Ako posle dve godine neki odbornik, zbog sprečenosti ili zbog smrtnog slučaja, napusti tu opštinu, dolazi do biranja novog odbornika. Ovde piše da mu mandat traje četiri godine. To znači da je novoizabrani odbornik uskraćen za dve godine mandata. Hvala.