Moram da priznam da mi nije jasno zašto neko traži da se izbriše član koji reguliše način dokazivanja uslova za učešće u postupku javne nabavke.
Zapravo, ako se neko malopre baš žalio da sumnja u nekakav postupak, ja ga razumem, autoprojekcija je potpuno čudo, ali to što je nekada neko javna preduzeća i državne firme ovde upravo pelješio preko javnih nabavki i to kroz sistem direktne pogodbe, ovde je to onemogućeno, zato što čak i kada dođe do takve situacije da negde morate brzo da reagujete, svaka nabavka mora da se pojavi na internet sajtu Kancelarije i svako ima uvid da vidi kakva se vrsta javne nabavke izvršila. Ta vrsta transparentnosti je apsolutno za svaku pohvalu, vezano za ovaj zakon i nije mi jasno zašto ovde neko sumnja u dobre namere Vlade i uopšte dobre namere države da ljudima što pre obnovi kuće. Hvala vam.

Samo kratko.
Drago mi je da je na moju opasku uvažena ministarka uvažila ovo i verujem da će se sada to ispraviti. Samo da kolegi, koji je inače u dobroj nameri podneo ovaj amandman da se briše, ali prosto ne možemo to da radimo, zato što je potrebno hitno neke stvari uraditi kako bi ljudi dobili kuće i puteve i sve ono što im je srušeno.
Međutim, morate samo da pogledate u članu 13, pošto će se staviti obavezujuća klauzula, odnosno nešto što je obavezujuće da vi morate da dokažete ovom ispravom, vi to dokazujete pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću. Vi to dokazujete pod punom materijalnom i krivičnom odgovornošću.
Verujem da niko nije zaista do te mere nesavestan da želi da se igra sa tim i da krivično eventualno odgovara ukoliko bude prevario Komisiju ili Kancelariju. Na kraju krajeva, radi se o tome da se ovde rešava problem ljudi koji su u elementarnoj nepogodi pogođeni. Znate, bilo bi veoma strašno i monstruozno da neko želi da prevari te ljude na takav način i uopšte državu i da na tome zaradi. Meni bi to bilo zaista monstruozno i verujem da ipak nismo takvi kao ljudi. Hvala.

Moram da podržim Vladu što je odbila ovaj amandman, i to vrlo ispravno, jer ne možemo…prvo, nismo kao država još uvek članica EU, ali se nadam da ćemo biti. U ovom momentu, u zaista teškoj situaciji, da mi na neki način diskriminišemo svakog ko nije u EU, pa da isključivo od određenih firmi iz EU kupujemo ova sredstva, mislim da nije adekvatno, tim pre što u mnogim državama imate izvanredna sredstva. Ako hoćemo, po nekom stepenu bezbednosti, mnogo bezbednija nego iz same EU. Nije mi jasno zašto neko traži da iz zemalja EU uvozimo ta sredstva, osim ako možda nije želeo da na neki lobistički način promoviše samo te firme. Pozdravljam ovo što je Vlada odbila i ovakav amandman se zaista mora odbiti.

Uvaženi predsedavajući, uvaženi gospodine ministre zaista ako bi negde trebalo da pohvalimo Vladu vezano za izmene i dopune Zakona o radu i to upravo u ovom članu.
Zamolio bih sve ljude, posebno koji su zaposleni, da dobro pročitaju kada se ove izmene i dopune kada se usvoje pročitaju to je na sajtu, ima i sada već da pročitaju. Zašto? Zato što se ovim članom daleko više precizira i daleko se daju veća prava radnicima i preciziraju kako mogu da se ostvare, nego što je to do sada bio slučaj.
Zaista bih moli ljude da ne nasedaju na medijske obmane koje neko pokušava da prezentuje u javnosti, posebno ne ovi sindikati, odnosno njihove neke vođe koje su se isključivo borili za svoje privilegije, a nikako se nisu borili za pravo radnika. Ovim se definiše kako radnik može svoja prava kroz kolektivni ugovor da ostvari i šta znači reprezentativni sindikat.
Malo pre je gospodin Vulin lepo rekao, 24.000 imamo razno raznih sindikata. To je suludo, tu niko ne može da ostvari nikakva svoja prava. Ovde se jasno naznačava ko je reprezentativni sindikat i sa kim može poslodavac da razgovara. Mislim da je to najbolji način kako radnik može da ostvari svoja prava. Hvala vam.

Zahvaljujem se, predsedavajući.
Moram da priznam da očigledno neko ne želi da sluša ministra koji lepo objašnjava da se ovde radi o tehničkoj usklađenosti i da, prosto, to je nešto što morate na ovakav način da napišete.
Znate, po malo mi je i cinično, a krajnje i licemerno da danas se neko navodno bavi zaštitom života radnika. U to vreme kada su se stvarali gubitnici tranzicije po kriminalnim zakonima koji su donošeni u Zakonu o radu, posebno oni iz 2001. godine, mi smo doživljavali da radnici seku prste i da ručaju pred kamerama svoje sopstvene prste, da se vežu lancima za mostove, da dižu ruke na sebe, da se vešaju zato što su na pravdi Boga dobijali otkaz. Danas neko…

Izvinite, samo me interesuje  koji su to život radnika zaštitili, kada su neki od njih postajali dobitnici tranzicije, jer su dobijali subvencije za vinograde, a ljudi su ostajali bez posla i vezivali se za mostove i ručali sopstvene prste? Hvala vam.

Naravno, ne želim da sporim dobru nameru podnosioca amandmana, posebno što profesor Mićunović, verujem da je jedan  od naših živih najvećih naučnih radnika, tako da ga zaista uvažavam apsolutno, s tim što moramo da kažemo, ako bismo prihvatili ovako nešto, ušli bismo već u krivično-pravnu sferu, što ovim zakonom ne bi moglo da se reguliše.
Niko radniku ne brani da se pozove na član 16. Zakona o zabrani diskriminacije, s tim što bi morao da podnosi krivičnu prijavu i da se vodi krivični postupak.
Što se tiče samog člana, to je još jedan od dokaza da je ovaj zakon upravo dobar za radnike, a da je uperen protiv neradnika. Ovim zakonom se brane prava radnika na najbolji način. Upravo ono što je ministar malopre rekao, zato što je teret dokazivanja, ukoliko radnik ukaže da je bila diskriminacija, teret dokazivanja je na tuženom da to ospori, što moram da priznam da se pomalo i kosi sa nekom pravnom praksom. U Krivičnom pravu uvek je teret dokazivanja na onome koji tuži, a ovde je obrnuta situacija, radnik ima pravo da ukaže da je bila diskriminacija, onda tuženi mora da dokazuje da to nije bilo. Mislim da je tu radnik u velikoj pednosti. Svaka čast za jedan ovakav član.

Naravno, ovo ne može da se prihvati tim pre što bismo onda bili u mnogo čemu u suprotnosti sa određenim evropskim direktivama. Ako je neko protiv takvih direktiva, onda on očigledno nije baš na tom putu ka EU, a tim pre što je, naravno, rekao notornu neistinu, jer nije tačno da se sve prepisuje, neke stvari se i te kako preciziraju, posebno vezano za zarade i, naravno, posebno vezano za samozapošljavanje, odnosno šta se sve traži u samom ugovoru da se navede, jer do sada je bilo da samo je važan stepen stručne spreme, a sada se traži tačno i kog je obrazovnog profila budući kandidat za određeno radno mesto itd.
Znači, sve se precizira i zato molim sve ljude koji prate ovaj prenos da obavezno pročitaju na sajtu izmene i dopune zakona i sve ono što će na kraju biti finalna verzija, kako ovakve stvari koje iznosi neko, a koje su notorne neistine, ne bi postale istine. Ako se rukovodimo onom čuvenom krilaticom, ne bih sada spominjao koga, da sto puta izrečena laž postaje istina, plašim se da se tako nešto ne dogodi i sada, tako da molim ljude da se precizno upoznaju sa svim ovim izmenama i dopunama. Hvala.

Uvaženi predsedavajući, ovo je dokaz licemerja.
Neko predlaže da obrišemo član kojim se poboljšavaju prava radnika i predlaže da ostane ono staro, da bude na 12 meseci. Neshvatljivo mi je. Ovde nam kaže – što niste stavili 36 meseci.
Da ljudima bude jasno, zato što medijskim manipulacijama i spinovima možete svašta da kažete i da to navodno postaje istina. Ovim članom posle 24 meseca morate da zasnujete radni odnos na neodređeno i to je velika prednost u odnosu na ono što smo imali ranije, gde ste imali 12 meseci, pa može da vam prekine i opet raznim manipulacijama da produžava taj rad na određeno. Ovim se poboljšava, čak se povećava i zaposlenost na neki način. Svakako imate nekoga ko će dve godine raditi. Godinu dana će sigurno primati platu i ne mora da se trese da li će dobiti otkaz, a ako se zadrži dve godine svakako će dobiti rad na neodređeno. Ne znam zašto bi neko ovo brisao, osim ako je destruktivan sam po sebi.
Što se tiče ljudi koji su ispred, ja vas pozivam, znate koliko sindikata je pružilo podršku ovakvom Zakonu o radu, pa vas pozivam da se obratite i tim radnicima a ne samo ovima što se bore za svoje privilegije. Mislim na sindikalne lidere sa kojima ste sklopili raznorazne varijante i sa kojima pokušavate da izvršite ovakvu vrstu pritiska. Pred njima smemo da se pojavimo i sa njima smo razgovarali i uvek ćemo razgovarati.

Uvaženi predsedavajući, izvinjavam se, vi ste rekli da se amandman odnosi na član 32. Da li je gospodin Stefanović pobrkao papire, ili već ne znam o čemu se radi, ali to što je sada ispričao nema veze sa ovim podnetim amandmanom?
Naime, vezano za član 32, na koji je podnet amandman, to se odnosi na godišnji odmor, u smislu da se sada uvodi da posle mesec dana neprekidnog rada možete da tražite godišnji odmor. Ne znam, pošto je predložio da se to briše, ne znam zašto neko takav benefit za same radnike želi da obriše, pošto je do sada bilo da morate šest meseci kontinuirano da radite, pa da onda tražite mogućnost da idete na godišnji odmor. To mi je potpuno nejasno, a ovo što je gospodin Stefanović ispričao, možda je pobrkao papire, ali iskren da budem, mogli ste eventualno na to da mu ukažete. Hvala.

Uvaženi predsedavajući, mogao sam da se javim i po povredi Poslovnika, jer mora da se priča o onom šta je na dnevnom redu, ali ja bih zaista zamolio podnosioce amandmana da pročitaju na šta se odnose određeni član, jer onda možemo da pričamo ovako o čemu hoćemo.
Ovim članom o izmenama i dopunama ovog zakona se radniku daju veća prava, posebno po pitanju godišnjeg odmora, tako da ne vidim šta je to uskraćeno radniku. Naprotiv, stari član, starog zakona mu je uskraćivao mnogo toga. Ovim mu se daju veći benefiti. Ne znam u čemu je kritika, osim da neko nije pročitao izmene i dopune Zakona i prosto se javio da priča o čemu hoće. Hvala.

Hvala, uvaženi predsedavajući.
Ne sumnjajući u vaše dobre namere, ipak sam više pristalica člana koji je Vlada dala. Zašto?
Ako tražimo krivicu poslodavca, onda to valja i da se dokazuje. On to može i da ospori i da na kraju radnik ne dobije tu svoju odštetu. U ovoj situaciji ovde samom poslodavcu to visi kao Damoklov mač, da će morati da isplati naknadu za godišnji odmor ukoliko dođe do prekida radnog odnosa a nije iskorišćen godišnji odmor. Tako da mislim da ga ovde čak i više vezujemo za to da podstakne radnika da ide na godišnji odmor, da mu se slučajno ne bi dogodila ovakva omaška, jer svakako će morati da mu plati naknadu. Hvala.

Hvala predsedavajući.
Inače, moram da kažem da podržavam ovo što gospođa Čomić traži iz prostog razloga, jer je nevladina organizacija koja se bori za ovakav jedan član bila i razgovarali smo svi sa njima. Ali, moram da kažem da je to ne moguće u ovom trenutku sada doneti.
Prvo, morao bi da se uradi rebalans budžeta za ovako nešto. To je naravno podsticaj gospodinu Vulinu kao ministru, da u rebalansu budžeta upravo tražim ovu stavku kako bi se i sam zakon onda mogao doneti i kako bi se ovako nešto regulisalo. Inače, namera je potpuno čestita, iskrena i dobro je da je podstaknuta, a verujem da će se u narednom periodu, kao što je i sam ministar to rekao, regulisati. Hvala.

Reklamiram povredu člana 103. stav 1. gde se kaže – narodni poslanik ima pravo da usmeno ukaže na povredu u postupanju predsednika Narodne skupštine ako smatra da nije u skladu sa odredbama ovog Poslovnika, a učinjeno je na sednici Narodne skupštine koja je u toku i to neposredno po učinjenoj povredi.
Malopređašnji govornik preko puta je o svemu pričao, samo ne o povredi Poslovnika, zašta se i javio.
Moram da priznam, najviše je voleo da priča o tome ko kome ukazuje poverenje. Tačno je, svi reprezentativni sindikati su podržali ovaj zakon o radu, a ovi što se bore za privilegije, svakako su podržali vas i da se nastavi nerad u ovoj državi. Hvala vam.

Zaista sam šokiran. Ovo je još jedan u nizu primera manipulacije. Pozivam stvarno ljude da se udube kada čitaju zakon. Odnos prema osobama sa invaliditetom se sada poboljšava. Dobijaju veća prava.
Ovde zaista imamo neverovatne primere poslanike jedne partije čiji je lider svojevremeno, kada se donosio anticivilizacijski zakon o radu, u rudniku Bor rekao – ako ne možete da radite, sadite kikiriki. To je bio odnos tada prema radnicima.
Danas se poboljšavaju i odnosi prema radniku posebno ovakvim amandmanom i posebno prema osobama sa invaliditetom, a partijske saborce koje ste doveli ispred zgrade slobodno možete sto puta da im objašnjavate, to vam je ionako kompletno biračko telo. Hvala.