Hvala.

Ovim amandmanom ispravili smo jednu omašku u Predlogu zakona i ja sam zadovoljna što je predlagač zakona prihvatio amandman.

Naime, zbog građana čisto da objasnim o čemu se radi. Kada se pišu propisi, naša je obaveza da se držimo jedinstvenih metodoloških uputstava za izradu propisa. Oni, između ostalog, nalažu da se u tekstu zakona brojevi do broja 10 pišu rečima, a preko toga ciframa. Pretpostavljam da je u brzini došlo do toga da u Predlogu zakona do Narodne skupštine stigne broj 14 rečima umesto ciframa i, u tom smislu, to je bila moja intervencija.

Međutim, ovo nije prvi put da se ovako nešto dešava, ovo nije prvi put da ja imam amandmane koji ispravljaju greške koje se prave u brzini, jer odbijam da poverujem da službenici, jer ne verujem da ministri pišu predloge zakona, ne znaju to, nego mislim da su pritisnuti kratkim rokovima. Nije mi jasno zbog čega sve mora navrat-nanos, preko noći, po hitnom postupku da se preda u Skupštinu, da onda ni mi u Skupštini nemamo dovoljno vremena da se kvalitetno pozabavimo tim predlozima zakona, nego su nam ostavljeni vrlo kratki rokovi.

Ovaj Predlog zakona u Narodnu skupštinu je stigao u nedelju 24. septembra, da bi u utorak bila zakazana sednica na kojoj će se o njemu raspravljati. Zamolila bih predlagače zakona, svih vrsta i svih ministarstava, da ubuduće dosta ranije šalju predloge, da ne čekaju poslednji trenutak da to bude po hitnom postupku i da obavezno pročitaju nekoliko puta te predloge. Ne možemo mi našu decu kritikovati da su nepismena i da ne vode računa o pravopisu, ako mi u najvišem zakonodavnom telu Republike Srbije o tome ne vodimo računa. Mi moramo decu podučavati primerom. Hvala.

Hvala.

Član 106. stav 1. – govornik može da priča samo o temi dnevnog reda.

Kolega Atlagić se javio po amandmanu i počeo da priča o nečemu što veze sa životom nema. Ja vidim da se vi trudite, predsedavajući, cenim napore, ali apelovala bih da ako hoćete sa autoritetom da od poslanika opozicije zahtevate da se drže teme, morate prvo da to sprovedete među poslanicima vladajuće većine. Kada kod njih to postignete, onda će to imati odjeka i među opozicionim poslanicima.

Ja vas molim sledeći put da ih prekinete, kao što ste prekidali i neke poslanike opozicije. Morate više njih da prekidate nego poslanike opozicije. Samo tako možete sa autoritetom očekivati od opozicionih poslanika da se drže istog pravila. Hvala.

Ne mora ako počnete to da sprovodite.

Hvala.

Povreda Poslovnika član 103. st. 7. i 8. zloupotreba javljanja po Poslovniku. Poslanik Martinović se javio po Poslovniku i do jedan minut i 21 sekunde stvarno je pričao o povredi Poslovnika. Međutim, onda je krenuo u nešto što veze nema sa povredom Poslovnika i pošto ga vi niste tu zaustavili, a trebalo je da ga zaustavite, stvarno ne znam zašto ga niste zaustavili, jer ste nakon toga zaustavili poslanika opozicije koji je pokušao da uradi isto?

Vraćamo se na ono što sam rekla malopre kad sam se javljala po povredi Poslovnika. Ako očekujete od opozicije, ovo se ne odnosi samo na vas, nego na sve predsedavajuće, koji, pošto se povremeno smenjujete, ako očekujete od poslanika opozicije da ne zloupotrebljavaju povredu Poslovnika, morate pre svega to da zaustavite kod poslanika vladajuće većine.

Molim vas da shodno članu 103. oduzmete poslaničkoj grupi SNS dva minuta zbog zloupotrebe javljanja po Poslovniku, koju je načinio poslanik Martinović. Ponavljam, do jednog minuta i 21 sekunde pričao je o povredi Poslovnika, nakon toga zloupotrebio je tu povredu. Vi ste povredili Poslovnik što ga niste zaustavili u tome. Hvala.

Ali, vi treba da reagujete.

Hvala.

Ovim amandmanom u još jednom članu tražila sam da se potpuno izbaci bilo kakvo pominjanje kouča i koučinga, već sam obrazložila zašto, ne bih se ponavljala. Ono što bih ponovila jesu pitanja za predlagača zakona, tj. za ministra.

Da vas podsetim, pitala sam, a nisam dobila odgovor – zašto smo, pod broj jedan, smatrali da je u redu da jednu alternativnu metodu popularne psihologije stavimo kao deo Nacionalne akademije koja se plaća iz budžeta Republike Srbije? Znači, zašto je to imalo prioritet u odnosu na neke zvanično priznate tehnike i stručnjake koji se mnogo duže obučavaju na zvaničnim univerzitetima, a čiji posao ima isti cilj kao što je to i posao kouča, ili kočijaša?

Drugo pitanje je – ako smo već iz nekog razloga to uradili, pretpostavljam da postoji neki razlog inače to ne bi bilo predloženo, zašto smo onda izdvojili jednu jedinu alternativnu metodu popularne psihologije u odnosu na more drugih mogućih alternativnih pristupa koji mogu da pomognu u tom slučaju?

Stvarno bih molila predlagača da da pojašnjenje u odnosu na ove dve stvari, zato što ako ostanemo bez objašnjenja ostaje i sumnja za koju, stvarno bih volela da je neosnovana, ali priznajem da je imam sve dok ne dobijem neko objašnjenje i neki razloga. Znači, ovako kako je to urađeno, ne može se izbeći sumnja, da se ovim možda nekome privilegovano namešta neki posao unapred. Hvala unapred na pojašnjenju.

Hvala.

Moje prvo pitanje je za predsedavajućeg Arsića – da li biste bili ljubazni, molila bih vas, da tokom mog obraćanja, ukoliko počne da se pravi velika buka u sali iskoristite zvonce koje vam stoji na raspolaganju, pošto znate i sami da je bilo situacija u kojima sam morala da se nadvikujem? Unapred hvala.

Zatim, pitanja ispred poslaničke grupe Dosta je bilo imamo za donedavnog premijera, a sadašnjeg predsednika Republike Srbije. Mi smo do sad u 28 navrata postavljali pitanja Aleksandru Vučiću, nismo dobili nijedan jedini odgovor, uprkos činjenici da je rok za odgovor 15 dana. Danas, 29. put, postavljamo mu tri pitanja i ponovo očekujemo odgovor i postavljaćemo mu pitanja sve dok ne dobijemo odgovore na ono što zanima građane koje ovde predstavljamo.

Prvo pitanje je da li koalicijom SNS sa Haradinajem u stvari pravimo preduslov za izbacivanje preambule o Kosovu iz Ustava Republike Srbije?

Drugo pitanje je da li će predsednik vratiti Skupštini na ponovno razmatranje Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i Zakon o visokom obrazovanju, s obzirom da prilikom njihovog usvajanja u Skupštini nije poštovana propisana procedura i da je narodnim poslanicima, a samim tim i građanima koje ovde predstavljaju uskraćeno više od četiri sata rasprave po amandmanima kojima su težili da poboljšaju rešenja iz tog zakona?

Treće pitanje glasi, kada će konačno predsednik Republike Srbije početi da odgovara na pitanja koja mu postavljamo?

Zatim, imamo pitanja za predsednicu Skupštine, Maju Gojković. NJoj smo do sada u 19 navrata postavljali pitanja, ovo je 20 put da to činimo, do sada nismo dobili ni jedan jedini odgovor uprkos činjenici da ona ima zakonski rok, od 15 dana da na ta pitanja odgovori. Zato prvo pitanje sada u ovom 20 obraćanju glasi, kada ćemo konačno dobiti odgovore na ta pitanja?

Drugo pitanje za predsednicu Gojković glasi, kada će se javno izviniti generalnoj sekretarki, Svetislavi Bulajić za uvrede i poniženja koje je izgovorila tokom direktnog prenosa skupštinskog zasedanja u Republici Srbiji? Mislim da bi bilo dobro da to učini javno, sa iste ove skupštinske govornice sa koje su stigle i uvrede, jer bi tako poslali poruku iz ovog doma da uvrede, poniženja i mobinzi nisu prihvatljiva ponašanja u našem društvu, a da mi to primerom u Narodnoj skupštini pokazujemo.

Drugo pitanje je, kada će konačno početi da se održavaju redovni kolegijumi? Kada ćemo konačno dobiti plan rada Skupštine, godišnji plan rada kao što to Poslovnik zapoveda, jer mi godinu i po dana od 3. juna prošle godine radimo stihijski, po hitnom postupku, u objedinjenim raspravama, ne znajući danas koji će nam uopšte zakoni biti na dnevnom redu naredne nedelje, a da vam ne pričam da mi u stvari treba da znamo po šest meseci unapred da bismo mogli kvalitetno da se spremimo za raspravu i kvalitetne amandmane da primenimo. Stoga pitamo predsednicu Gojković dokle će na jedan taj perfidni način da sabotira kvalitetan rad Skupštine?

Hvala najlepše i hvala kolegama što ste bili tihi.

Hvala. Evo, oko ove kulture samo da razjasnimo, da kolegi Obradoviću možda pokušam da pomognem da shvati. Kultura je mnogo generalniji pojam od onoga što vi mislite. Kultura nije samo kultura jednog naroda, postoji kultura svake manje zajednice, kao kultura Narodne skupštine, kultura unutar zdravstvenih ustanova, Vinčanska kultura. Znači, kultura nije vezana samo za pojam jednog naroda. Ako pričamo o snaženju kulture jednog naroda, ona se ne brani tako što napadamo druge kulture, ona će najpre da se brani ekonomskom snagom jednog naroda, isto kao i nacionalni identitet jednog naroda. Nema straha nikakvog za mešanje sa drugim kulturama, time samo možemo da se obogatimo. Hvala.

(Boško Obradović: Replika.)

Hvala.

Ovim amandmanom ispravljene su u ovom predlogu zakona određene pravopisne i slovne greške. Drago mi je da predlagač zakona shvata važnost činjenice da su nam zakoni koje donosimo potrebni da budu vrlo jezički čisti i jasni. Samo mi nije jasno kako je moguće da iz Ministarstva prosvete dobijemo Predlog zakona sa većim brojem gramatičkih i pravopisnih grešaka. Stizalo nam je i iz drugih ministarstava, ali onda to odbijete na činjenicu da recimo lekari uglavnom komuniciraju na latinskom. Mislim da Ministarstvo prosvete mora posebnu odgovornost da ima za to.

Juče smo proveli pola dana pričajući o tome kako se nacionalni identitet brani ćirilicom. Mislim da nam je pre svega potrebno da identitet branimo pismenošću bila ona i na latinici i ćirilici. Mislim da do ovakvih stvari dolazi ne zbog toga što su ljudi koji rade i spremaju ove zakone u ministarstvu nepismeni, verujem da su vrlo pismeni ljudi, nego što se dosta toga radi zbog pritiskom, na brzinu, po hitnom postupku i molila bih da se ta praksa ubuduće prekine i da se ono što u Skupštinu dolazi detaljno pregleda više puta, kao i da se poslanicima ostavi više vremena da prouče zakone koji dolaze u Skupštinu, da ne tražite da budu po hitnom postupku ubuduće. Hvala unapred.

Koliko vidim, predlagač zakona je prihvatio ukupno 24 amandmana od brda amandmana koji su podneti. Od tih 24 amandmana, 15 dolazi iz redova opozicije, a od toga je 14 mojih.

Podnela sam 74 amandmana. Prihvaćeno je 14. Svih 14 se odnose na pravopisne i slovne greške. Ne mogu da verujem da predlagač zakona smatra da je doprinos opozicije u Narodnoj skupštini nešto što treba da se svede na ispravke slovnih i pravopisnih grešaka.

Molim vas, suštinskih amandmana sam imala vezano za praktične situacije koje se u stvarnom životu dešavaju, oko koji nema ničeg političkog, i ničeg spornog. Svi su odbijeni uz – mi to nismo tako zamislili.

Drago mi je da predlagač zakona shvata važnost ispravki pravopisnih i slovnih grešaka u zakonima koje donosimo, ali molim da se malo ozbiljnije shvati pokušaj opozicije, da se amandmanima poprave predložena rešenja u Predlogu zakona.

Biće diskusije kroz druge amandmane koje ste odbili, i nadam se da će tokom diskusije biti prostora da se predlagač zakona predomisli i da prihvati još neki suštinski amandman. Hvala.

Povreda Poslovnika, član 103. stav 3. Predsednici poslaničkih grupa imaju prednost prilikom prijave povrede Poslovnika. Malo pre su istovremeno Poslovnik držali kolega Saša Radulović i koleginica Čabraja. On je predsednik poslaničke grupe, ona nije. Vi ste dali reč njoj, a ne njemu. Povredili ste Poslovnik. Samo mi nemojte reći da ga niste videli, čovek ima 2 metra. Hvala.

Hvala.

Moj amandman ide takođe u pravcu da se ne opredeljujemo isključivo za ćirilicu u odvijanju obrazovno-vaspitnog rada, već da držimo i latinicu. Pri tome, ja neću pričati toliko o ovim razlozima nebeske Srbije, već bih da se malo spustimo na zemlju i da vidimo kako će ovo u praksi da izgleda.

Znači, nekoliko pitanja za predlagača zakona: Da li ovo znači da deca više neće učiti latinicu u drugom razredu osnovne škole? Ministar klima glavom, kaže – učiće. Evo, da objasnim na šta će to onda da izgleda. Oni će učiti latinicu, a neće smeti da je koriste. Već sad se dešava, pričam na osnovu iskustva iz osnovnih škola, imam dete u osnovnoj školi, da nastavnici brane deci da pišu latiničnim pismom. Ovo kad budu videli, deliće jedinice ukoliko se ne bude pisalo isključivo ćirilicom.

Druga stvar, u obrazloženju za odbacivanje ovog amandmana je ministar naveo da se to pitanje rešava drugim zakonom. Kojim drugim zakonom? Ovo je krovni zakon. Ja vas molim, dva pisma su naše bogatstvo, nemojmo učenje latinice prebacivati sa učiteljice na „tičerku“, nego ostavimo stvari kao i do sada, da imamo dva pisma koja se ravnopravno mogu koristiti. Hvala.

Bezobrazni ste.

Javila sam se, bila sam u sistemu. Ne radite svoj posao kako treba. Pravite se nevešti, navodite kola i vodu na svoju vodenicu. Ja ne znam kako možete sami sebe u ogledalo da pogledate. Mene bi bilo sramota jedan minut da sam kao vi.

Povreda Poslovnika.

Kolega Radulović se javio za repliku. Član 104, ima pravo na repliku. Ne možete uvek razmene, da su bar argumenti, nego uvrede koje dolaze sa strane SNS, da završavate tako što je njihova poslednja. Naročito što iznose neistine. Morate čoveku dati repliku i pravo da odgovori na neosnovane napade.
Nema smisla ovo što radite. Pravite se da ne vidite neosnovane napade, nema smisla ovo što radite, pravite se da ne vidite podignut Poslovnik, pravite se da ne vidite, da ne čujete, a kada vam se vikne da bi čuli, optužujete da neko na vas viče. Nije nego se pravite da ne vidite. Nećete da uključite mikrofon i šta nam onda drugo preostaje da privučemo vašu dragocenu pažnju. Molim vas, prizovite se pameti i počnite da vodite ovu sednicu u skladu sa Poslovnikom. Sramota je kako ovo radite.
Drugo, javila sam se po amandmanu. Nije tačno da nisam, bila sam u sistemu. Isključili ste me.

Hvala.

Povreda Poslovnika član 106. i 107. Kolega Šešelj je malopre izlazeći iz sale grubo uvredio i sasvim neprimereno uvredio poslanicu Rašković Ivić. Mene je sramota da ponovim šta je on rekao. Ne znam da li su stenografkinje, bio je dosta glasan, da li su stenografkinje to uspele da čuju ili ne, ali molim vas da reagujete, ima nas ovde nekoliko koji smo čuli, da ga opomenete. Hvala.