Koji kaže?

Ko je nju spomenuo da bi ona dobila pravo na repliku?

Samo ako mogu da kažem, fascinirate me, tumačite Poslovnik kao jeretik Bibliju.

Pa, ne pratite, vidite, već drugi put tražite da vam ponavljam nešto. Ne pratite.

Hvala.
Povreda Poslovnika, moj omiljeni član, član 106. stav 1. Molim vas, ovo smo imali i prošle nedelje, evo, ovo imamo ponovo. Stalno skrećemo levo od Albukerkija. Koliko sam ja shvatila, isprativši dinamiku još prošle nedelje, problem leži u replikama. Znači, replika, ja razumem, odgovara se na napad i sve je o-kej do trenutka u kome kreće kontra napad. Tu se skreće levo od Albukerkija i onda slušamo o starletama, o pivu, o „Sablji“, o ne znam čemu. Ja molim i apelujem, pre svega, na kolege narodne poslanike, a potom i na predsedavajućeg, da nekako se koncentrišemo i da se držimo dnevnog reda. Hvala najlepše.

Valjda Poslovnik ide pre replike.
Hvala, moj drugi omiljeni član 107. stav 2. u ovom slučaju, nije dozvoljeno iznošenje činjenica i ocena koje se odnose na privatan život drugih lica.
Molim vas, ne zanima me gde stanuje kolega Živković, gde je kupio stan, koliko ga je platio i ostalo. Znači, i unutar replike, ovo ne bi trebalo da bude dozvoljeno predsedavajuća. Evo, uspela sam povredu Poslovnika, bez spominjanja bilo čega vezanog za SAD.

Ko je čuo, čuo je.

Hvala.
Povreda član 106, član 107. i član 27. u vezi sa članom 106. i 107. Tema jeste izbor članova REM-a, ako proširimo jeste i rad REM-a, ako još proširimo jeste i stanje u medijima, ali tema nije premijer u medijima, tema nije Sveti Sava, tema nije tetka na kauču.
Molim vas, pre nego što me je izabralo da budem narodni poslanik, ja sam vrlo uspešno uspevala u životu da izbegnem da iz tabloida saznam ko je sa kojom starletom, ko je pio koliko piva, ko je u politiku ušao jahanjem. Međutim, izgleda da više nema vrdanja. Od kad me je izabralo u ovu Skupštinu, ja sam osuđena da sve to saznam, htela-ne htela.

Evo, član 107. stav 1. urušavamo konstantno dostojanstvo Narodne skupštine pričajući o tabloidnim temama umesto o temama koje su na dnevnom redu, a kako zapoveda član 106. Hvala.

Hvala.
Povreda Poslovnika, član 106. Govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres. Molim vas, kolege poslanici, predsedavajući, evo, drugi-treći dan, ne znam, više sam se zabrojala, stalno slušamo ko je radio ovo, ko je radio ono, a vi ste radili ovo, a vi ste radili ono i stalno se vrtimo u nekoj prošlosti, ne držimo se dnevnog reda. Kada bi se držali dnevnog reda, fokus bi nam bio na budućnosti. Molim vas da poštujemo ovu tačku Poslovnika, da prestane više ovo prepucavanje, muka za slušanje. Hvala.

Amandman koji sam podnela sugeriše da se umesto planiranog smanjenja prihoda lokalnih samouprava po osnovu poreza na zarada, ode u suprotnom pravcu i da se radikalno poveća deset posto u sve tri kategorije koje postoje.
Smatram da ukoliko smo iskreni u tome da treba da idemo ka decentralizaciji onda bilo koja promena, bilo kakvih prihoda koji trenutno postoje, ne može da ide ka smanjenju, može da ide samo ka povećanju. Pokušaću i dodatno da obrazložim logiku koja stoji u korenu ovoga. Ako sam dobro razumela obrazloženje pisano koje je stiglo uz nacrt izmena o izmenama ovog zakona, dva su proklamovana cilja ovih izmena.
Prvi je da se poboljša loš zakon iz 2011. godine, a drugi cilj je doprinos fiskalnoj konsolidaciji.
Sada, što se tiče ovog zakona iz 2011. godine, sudeći po onome što sam čula ovde u poslednja tri dana, gde se praktično sadašnja, bivša, bivšija i najbivšija vlast takmiče u evociranju uspomena o finansijskim marifetlucima iz različitih krajeva naše lepe države, ja sam stvarno uverena još više, a bila sam i pre toga, da taj zakon treba menjati.
Ono što mene brine je što se nije krenulo u promenu celog zakona i nalaženje nekog sveobuhvatnijeg rešenja, koje bi se posebno usmerio na sprečavanje ovih mogućnosti tih lokalnih malverzacija, nego se menja bukvalno samo jedan član i to onaj najosetljiviji koji se tiče finansija i to tako što se novac smanjuje.
Ja se plašim da će ovo samo pogoršati situaciju kada je reč o lokalnim marifetlucima, jer ono što ja vidim da će da se desi ukoliko se ovaj prihod smanji, jeste da će neodgovorne lokalne vlasti izaći pred građane na lokalu i reći – jao, ovi iz Beograda su nam smanjili novce, mi sad nemamo za socijalna davanja, mi sada nemamo za svašta nešto, mi moramo to da nadomestimo, kako, parafiskalnim nametima na porodične firme, mala i srednja preduzeća koja su i osnovni i privredni subjekti i nosioci privrednih aktivnosti u većini tih lokalnih samouprava.
Onda se plašim da će te iste porodične firme pod teretom novih nameta, ili bežati u sivu zonu, ili ići u zatvaranje, što sa sobom nosi smanjenje zapošljavanja, gubitak radnih mesta, što onda opet dovodi do umanjenja prihoda, koji centralno idu ka Republici, da bi onda sa Republike bili u nekom procentu transferisani nazad na lokal. Znači, to je strah koji imam. Lokalna vlast, ako je neodgovorna, ona će biti neodgovorna sa bilo kojom sumom koju joj budete dali.
Prema tome, ja smatram ako ste već namerili da samo menjate ovaj član zakona, a ne sumnjam da će to biti izglasano sutra, htela bih krajnje dobronamerno, upravo zbog ovoga što smo čuli o ovim silnim marifetlucima u poslednja tri dana, da sugerišem da paralelno sa tim, ako već ne idu neke sistemske promene, makar ide od strane izvršne i centralne vlasti, sugestija tim lokalnim vlastima, da moraju transparentno da rade poslove lokalne uprave, da počnu konačno ono što su zakonski obavezni da objavljuju, a ne objavljuju, a to su informatori o radu sa budžetima, izvršenjima budžeta, a da ih povrh toga proaktivno objavljuju redovno na nedeljnoj bazi, na mesečnoj bazi, svaki dinar iz budžeta na šta je otišao, kome je otišao, imenom i prezimenom ako je fizičko lice u pitanju, ili nazivom firme ukoliko je firma u pitanju, pa da se prikači i ugovor koji je potpisan.
Znači, ovo je krajnje dobronamerna sugestija. Plašim se ovog vrzinog kola i da trenutno, ako se ne ide u sveobuhvatnije menjanje zakona, neodgovorne lokalne vlasti nastaviće da budu neodgovorne i još će iskoristiti ovo smanjenje kao izgovor pred svojim građanima zašto im nešto uskraćuju.
Naravno, ako dođe do ovog scenarija, a uverena sam da je on jedini mogući i ako dođe do podizanja parafiskalnih nameta, a samim tim i do pritiska na porodične firme, mala i srednja preduzeća, njihovo bežanje u sivu zonu i zatvaranje, ja ne vidim kako ovaj drugi proklamovani cilj uopšte može biti ispunjen, tj. doprinos fiskalne konsolidacije. Mislim da u tom slučaju idemo u dalju makroekonomsku nestabilnost. Toliko od mene. Hvala.

Pre svega da poželim dobrodošlicu mandataru u dom Narodne skupštine, najviši organ vlasti u Republici Srbiji, koji inače ima vrlo važnu kontrolnu funkciju izvršne vlasti, kao jedan od 250 kontrolora izabranih od strane građana želela bih da se osvrnem na deo ekspozea koji se tiče zdravstva.
Prekjuče smo čuli, ovde od mandatara, da se na godišnjem nivou iz zdravstvenog budžeta gubi i misteriozna, netragom nestaje milijarda evra. Nakon toga mandatar je zavapio da mu neko objasni kako i gde.
Moje pitanje za mandatara glasi – ko treba da ustanovi gde nestaje milijardu evra na godišnjem nivou iz zdravstvenog budžeta? Ko to treba da spreči i koga građani treba da pozovu na odgovornost zbog toga? Pod a) drekavce iz tunela, pod b) pokemone i pod c) današnjeg mandatara, a jučerašnjeg i sutrašnjeg premijera? Hvala.

Molim vas, povreda Poslovnika, član 107. stav 2. definiše da u Narodnoj skupštini nije dozvoljeno direktno obraćanje narodnim poslanicima. Ja vas u tom smislu molim, da shodno članu 109. opomenete, kako narodne poslanike koji međusobno jedan drugog oslovljavaju, tako i mandatara koji direktno ulazi u komunikaciju i obraća se direktno narodnim poslanicima. Hvala.