Poštovani narodni poslanici, zaposleni u organima pravosuđa najbolje znaju kakvo je stanje u pravosuđu Srbije, ali mi koji imamo nekih dodirnih tačaka sa pravosuđem, pre svega, govorim o sebi, kao advokatu, znamo da je stanje u pravosuđu, u sudovima i Tužilaštvu veoma loše, možda, nikad gore.
Postavlja se pitanje da li su za takvo stanje, veoma loše, dakle, krivi ti ljudi koji rade u pravosuđu, odnosno sudije i tužioci. Naravno da ne. To je propust Vlade Republike Srbije i ove DOS-ovske većine, koja je odgovorna za loše stanje u pravosuđu, iz najmanje dva razloga. Ne dozvoljavate im da rade po zakonu, mešajući se u rad pravosudnih organa.
Drugo, niste obezbedili finansijske uslove za njihov samostalni rad, iako najveći broj sudija i tužilaca časno i pošteno, predano i odgovorno radi svoj posao.
Prošlo je šest meseci od konstituisanja ove skupštine, a ova tačka je trebalo odavno da bude na dnevnom redu u ovom visokom domu.
Tužilačka funkcija državnog tužioca Slobodana Jankovića, gospodine ministre, odavno je prestala, i to vi dobro znate, ona je prestala 10.12.2005. godine, kada je on, po sili zakona, dakle, po službenoj dužnosti, ex officio, morao biti penzionisan, kada je ispunio jedan od uslova, a to je 65 godina života. Tu, dakle, nije potreban onaj kumulativan uslov da ima 65 godina i 40 godina staža, nego je dovoljno 65 godina života.
Dalje, ukazujem na paradoks da taj penzioner, državni tužilac Republike Srbije predlaže i prestanak tužilačke funkcije nižim tužiocima. Znajte da sve odluke, zaključci, predlozi, koje je doneo državni tužilac u ovom periodu, naročito ukazuju da su vanredni pravni lekovi, Zakon o zaštiti zakonitosti i drugi, akti bez dejstva i ne mogu imati obavezujući odnos, niti obavezujuću pravnu snagu ni za koga. To vi dobro znate, gospodine ministre.
Dakle, sve presude donete po ovim pravnim lekovima su nezakonite, pa ono što je ministar ovde rekao nema veze sa zakonom, jer on dobro zna da je tužiocu prestao radni odnos, odnosno tužilačka funkcija, pre godinu i po dana.
Hvala vam.

Poštovani narodni poslanici, čudi mi da ovaj amandman nije prihvaćen od strane Vlade. Naime, ja sam u ime SRS podneo amandman na Predlog Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji tako što sam predložio da se član 36. Predloga zakona briše.
Članom 36. predlaže se izmena člana 115. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji tako da Vlada može, na predlog ministra, a povodom inicijative ministra nadležnog za poslove ekonomije i regionalnog razvoja, doneti odluku o oslobađanju, potpunom ili delimičnom, poreza i poreskih davanja poreskog obveznika koji se prodaje u postupku privatizacije ili je u postupku restrukturiranja.
Smatramo da je član 115. izvršio dovoljno deregulaciju postojećeg zakona, odnosa i da je dao mogućnost ministru da može doneti odluku o potpunom i delimičnom oslobađanju od poreskih obaveza poreskog obveznika, i da je tu trebalo stati.
Dakle, ova norma člana 115. je bolja, dovoljno je široka da je nije trebalo širiti. Gospodine ministre, ne pratite ništa... Jer, mi nismo protiv oslobađanja i otpisa poreza i poreskih davanja poreskih obveznika u postupku privatizacije i restrukturiranja, ali smo protiv ovog načina kako vi to predlažete, jer nigde, ni u jednom zakonu inicijativa nije mogla da prođe, niti je ijedan zakon inicijativu mogao da reguliše i da ukalkuliše u pravnu normu. To nam, naravno, daje osnovno pravo da sumnjamo da je na pomolu samovolja ovog ministra za poslove ekonomije i razvoja, da on priprema nešto nečasno, svojstveno njemu, podložno zloupotrebama i inicijatora ovakvog propisa. Hvala.

Poštovani narodni poslanici, podneo sam amandman na Predlog ovog zakona, kao uostalom i desetine poslanika SRS, u nameri da se poboljša ovaj zakonski tekst, ali zaista ne mogu da se ne osvrnem na skandaloznu odluku Zakonodavnog odbora od pre dva dana koja je nezakonita i, kako mi pravnici kažemo, predstavlja apsolutni pravni promašaj. Praktično, oni su preuzeli pravo pune jurisdikcije, iako je nemaju, da raspravljaju o amandmanima u meritumu.
Ovde vidim gospodina predsednika Zakonodavnog odbora, i obraćam mu se, kolege smo po struci, advokati. Dakle, vi niste matični odbor Skupštine Republike Srbije i vi kao Zakonodavni odbor (odmah da vam kažem, ja sam bio član tog odbora u prethodnom mandatu) ne možete donositi takve odluke, jer vaš jedini, isključivi zadatak jeste da pratite da li je amandman u skladu sa Ustavom, zakonom i pravnim sistemom zemlje. Da, da naravno bilo je juče, ali sad ću preći na amandman, jer su upravo svi amandmani Srpske radikalne stranke pravno mogući i u skladu su sa pravnim sistemom zemlje. To treba da znate; ako ne znate, naučite makar sad.
Zato sam ja u svojstvu inicijatora u ime Srpske radikalne stranke i podneo amandman na Predlog zakona o budžetu Republike Srbije za 2007. godinu, tako što sam predložio da se u članu 5. razdeo 55 funkcija 160 briše. Razdeo 55 funkcija 160, čije sam brisanje amandmanom predložio, odnosi se na Direkciju za restituciju. Mi smo, inače, kao stranka programski protiv jednog ovakvog organa, protiv svih direkcija, a i protiv svih drugih agencija gde se izdvajaju velika sredstva.
Za ovu direkciju predviđena su, po mišljenju Srpske radikalne stranke, ogromna sredstva, po svih 12 stavki ekonomske klasifikacije, a odnose se na: plate - u iznosu od 11 miliona dinara, troškove putovanja - u iznosu od 250.000 dinara, usluge po ugovoru - 8.300.000 dinara, mašine i opremu - 1.000.000 dinara, i druge stavke, sve u iznosu od 25.612.000 dinara.
Dakle, rashodna strana budžeta, ako usvojite ovaj moj amandman, bila bi rasterećena za ovaj iznos i mogla bi biti usmerena u socijalna davanja. Naravno, to vi nećete, jer za vas je demokratija brojka, nije proces i poštovanje zakona i propisa, kao što bi trebalo da bude. Sa druge strane, mi još nemamo zakon koji reguliše ovu oblast, odnosno nemamo zakon koji reguliše postupak povraćaja ove imovine. To je i drugi razlog zbog kog bi trebalo da usvojite ovaj moj amandman. Hvala.

Poštovani narodni poslanici, pre svega, kao pravnik, mogu da kažem na početku da je, zaista, ovaj predlog zakona o budžetu protivustavan, dakle, u suprotnosti je sa Ustavom i sa mnogim zakonima, sa Zakonom o budžetskom sistemu i, uopšte, u sa pravnim sistemom zemlje.
Budžet na makroekonomskom planu, ovako kako je predložen, neće dovesti do stabilnosti, niti do privrednog rasta, neće smanjiti javnu potrošnju, a time neće osigurati ni privredni rast i stabilnost javnih finansija. Ovo je tvrdnja svih čuvenih ekonomista.
Ovako predložen budžet neće uticati na smanjenje deficita platnog bilansa, samim tim neće omogućiti makroekonomsku stabilnost zemlje.
On nije razvojni i ne može uticati na brzi privredni rast, zasnovan je na rastu izvoza, već je potrošački, a to se vidi po funkcijama i razdelima gde za plate i ostale izdatke za zaposlene odlaze ogromna sredstva, preko 51%. On nije ni socijalni, što se, takođe, vidi iz skoro svih razdela i funkcija, a to se vidi i po tome što su izdvajanja za socijalna primanja minimalna.
Budžet nije razvojni, a ja bih sada rekao jednu lepu srpsku reč, koju ste odavno zaboravili i koja bi bila primerena ovom budžetu, tj. da nije štedljiv, a to se vidi iz skoro svake funkcije ovako projektovanog, nakaradnog budžeta.
Ogromna sredstva se, poštovani građani Srbije, izdvajaju nepotrebno na putovanja. Ja ću samo, ilustracije radi, građanima Srbije skrenuti pažnju na neka putovanja.
Recimo, u Generalnom sekretarijatu Vlade izdvaja se 69 miliona dinara, a za materijal odlazi iznos od 3.980.000 dinara. Troškovi putovanja Kancelarije za saradnju sa medijima iznose 2.630.000 dinara, a na materijal odlazi 3 miliona dinara.
Poštovani građani Srbije, za troškove putovanja Kancelarije za pridruživanje Evropskoj uniji izdvojeno je 7 miliona dinara, a za kancelarijski materijal više od pola miliona.
Na Službu za upravljanje kadrovima odlaze, takođe, velika sredstva; za putovanja odlazi preko pola miliona, 600 hiljada dinara, a za usluge po ugovoru - 33.500.000 dinara. Verujem da ni oni ne znaju, a mislim i da niko živ ne zna koji su to ugovori i kome će taj novac da ide.
Poštovani građani, za troškove putovanja Službe za manjinska prava moraćete izdvojiti 3.500.000 dinara, a iz te službe - za dotacije nevladinim organizacijama, to su vam, između ostalog, i one «žene u crnom», moraćete izdvojiti 11 miliona dinara.
Za rad Ustavnog suda Srbije, poštovani građani, iako on trenutno ne radi, moraćete izdvojiti 74.587.000 dinara. Samo za plate odlazi 60.489.000 dinara, a za troškove putovanja, moraćete izdvojiti više od pola miliona, 600 hiljada dinara.
Troškove putovanja sudija Vrhovnog suda moraćete platiti u iznosu od milion dinara, a za njihov kancelarijski materijal moraćete izdvojiti dva miliona dinara.
Poštovani građani Srbije, za troškove putovanja za Tužilaštvo za ratne zločine, to vam je onaj Bruno i ostala svita, moraćete izdvojiti 1.200.000 dinara više nego za Vrhovni sud Srbije, a za usluge po ugovoru, moraćete im platiti 1.750.000 dinara, za materijal - 1.975.000 dinara.
Enormni su troškovi putovanja predviđeni u svim ministarstvima, pa čak i u Službi za studentski standard. Za troškove putovanja predsednika Republike, građani Srbije moraće izdvojiti 42.500.000 dinara, a za njegove usluge po ugovoru moraće da izdvoje 16.200.000 dinara.
Ogromna sredstva za putovanja izdvajaju se i za upravne okruge u Srbiji i kreću se od pola miliona do 10 miliona, zavisno od veličine okruga.
Za troškove putovanja za Ministarstvo odbrane, građani Srbije moraće izdvojiti milijardu i 520 hiljada dinara, dok su vojni penzioneri socijalni slučajevi.
Sve ovo potvrđuje da budžet, gospodine ministre, nije štedljiv, da ste duboko zavukli prste u skoro prazne džepove naših građana. Zato ovaj budžet, kao loš, neće i ne može podržati Srpska radikalna stranka.
Hvala.

Poštovani narodni poslanici, pred nama su dva zakona, odnosno dva predloga zakona o izmeni zakona o krivičnom postupku. Jedan je izmena novog Zakona o krivičnom postupku, koji, istina, je stupio na snagu, ali sa odloženim dejstvom. Drugi je izmena starog Krivičnog zakona.
Radi javnosti da kažem da prvi ima dva člana, a ovaj drugi čitavih četiri. Eto kakve zakone donosi ova i ona prva DOS-ova većina.
Mi smo, srpski radikali, veoma stručno ukazivali i davali kritike, kao i ukazali koji su zadaci naručioca zakona o krivičnom postupku, a u stvari skoro svih zakona koje ste vi doneli u ovoj skupštini, da ta marionetska vlada postepeno, ali sigurno, napusti tradicionalno evropsko pravo i prihvati pravo anglosaksonskih zemalja, koje odlikuje velika uloga običajnog prava i sudske prakse. Naravno, svi vi znate da kvalitet je na strani našeg evropskog prava i na mehanizmima primene u praksi.
Vi ste razdružili i uništili zajedničku državu. Dakle, požurili ste prošli put da usvojite ovaj zakon, koji je bio još jedna manipulacija vlasti, jer za njegove izmene nije bilo ni jednog valjanog razloga.
Ovim zakonom, da vas podsetim, ukinuli ste osnovna načela i uveli ste pravila postupka. Postojeći zakon je bio daleko bolji, kako u pogledu nadležnosti sudova, tako i u pogledu sastava veća. Ovim zakonom ste propisali da o izuzeću predsednika suda odlučuje zamenik predsednika tj. sam niži organ, što je naprosto neshvatljivo i nedopustivo, predstavlja jedno najobičnije pravno nasilje i vrhunac samovolje. Kako će sudija utvrditi istinu ako je pristrastan, ako je sam, tj. njegov zamenik učestvuje u njegovom izuzeću.
Zakonom, to veoma stručno ukazivali, gospodine ministre, data je previše ovlašćenja javnom tužiocu, a to je naročito vođenje prethodnog postupka, odnosno prethodne istrage i sprovođenje postupka, čime ste praktično eliminisali sudije po onom starom principu ''kadija te tuži - kadija ti sudi''. Dali ste mu ingerencije koje on jednostavno nije mogao imati, kao, na primer, pokretanje disciplinskog postupka protiv pripadnika organa unutrašnjih poslova.
Tim istim zakonom uveli ste isključenje branioca, odnosno njihovo drakonsko kažnjavanje, pa čak i krivični progon ste predvideli tim zakonom, čime ste praktično oskrnavili, odnosno ukinuli odbranu.
Tim nakaradnim zakonom uveli ste da pritvor traje šest godina tj. teoretski i do devet godina. Starim ste predvideli dve odnosno četiri godine. Ako se zna da je pritvor samo preventivno lišenje slobode radi vođenja krivičnog postupka, dakle, pritvor je samo nužna mera koja mora trajati što kraće. Pritvor nije kazna, jer u protivnom između instituta pritvora i kazne zatvora ne bi bilo nikakve razlike.
Za pritvoreno lice, lepo vam je ukazao moj uvaženi kolega Krasić, vlada prezumpcija njegove nevinosti, jer se ono ne smatra zatvorenikom, već licem u pritvoru. Pazite, oni su tu meru tada vulgarizovali da poprima elemente kazne što, siguran sam da ćete se složiti, ona ne sme biti.
Međutim, nije za vas šest godina, tj. devet godina kratko vreme, jer se ono uklapa u vaše uplitanje u rad pravosudnih organa, a time te organe višestruko potcenjujete, što ste pokazali i na zadnjem suđenju u Specijalnom sudu. Prvo, ne date im da rade po zakonu, drugo, nemate poverenja u pravosudne organe, sem u vaše predsednike i članove veća. To će se, siguran sam, nametati kao stalni problem, iako ste im, mogu otvoreno ovde da kažem, odavno vezali ruke.
Vi ste, gospodo iz DOS, uprljali i stalno prljate naše zakone, tj. donosite zakone koji su neprimenjivi. Na sve ovo je SRS ukazivala otvoreno.
Uzalud smo sa ove govornice iznosili da je ovaj zakon o krivičnom postupku loš, a pojedine odredbe nisu primenjive. Ovi prethodni nisu čuli glasove SRS, odnosno glasove razuma, tj. glasove naroda, jer se ponovilo mnogo puta da je uzalud "gluvome šaputati i uzalud je slepome namigivati". Hvala vam.

Poštovani narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetu Republike Srbije, tako što sam predložio: "U članu 7. razdeo 13, funkcija 440, ekonomska klasifikacija 512, mašine i oprema, u koloni šest iznos 800.000 zamenjuje se iznosom od 2.840.646.000; u koloni 8, iznos 800.000 zamenjuje se iznosom od 2.843.640.000 dinara.
Deo sredstava ove aproprijacije, u iznosu od 2.864.000 dinara namenjenih za izgradnju gasovoda, skladišta za gas, distributivnih mreža u pojedinim opštinama i gradovima, povećanja energetske efikasnosti, izgradnja bušotina, termomineralnih voda, a sredstva će biti trošena po posebnom programu Vlade Republike Srbije. U funkciji 440, ekonomska klasifikacija 551 briše se.“
Dakle, ova sredstva na koja se odnosi ovaj moj amandman, odnosno raspodela ovih sredstava namenjena su Ministarstvu rudarstva i energetike. Kao što vidite, radi se o značajnom povećanju ovih sredstava, ako bi se usvojio ovaj moj amandman, što bi bilo vrlo značajno, s obzirom da bi se ova sredstva uložila u gasifikaciju, izgradnju skladišta za gas i distributivnih mreža, a posebno u gradovima i u lokalu gde njih nema, a verujem da u celoj Vojvodini, a i Srbiji, a posebno i Vojvodina odakle dolazim nema, gde gasifikacija praktično nije ni počela da se radi.
Ono što bih hteo da kažem i da poručim građanima Srbije jeste da je tzv. nacionalni investicioni fond velika izmišljotina i prevara aktuelnog ministra Dinkića. On je isključivo namenjen u marketinške svrhe, i za promociju njegove stranke i njegovog ministarstva, jer nema tu ni pravih investicija niti baš bilo kakvih investicija.
On, dakle, vara građane Srbije, možemo slobodno reći, i to klasičnom prevarom, zamenom teza, gde on u stvari planove i programe Ministarstva, vezane za tekuće i investiciono održavanje objekata i kapitalne investicije koje su do sada postojale po današnjem Zakonu o budžetu, naziva Nacionalnim investicionim planom, ali samo, kao što sam rekao, u formi kojom on želi da propagira svoju stranku. Ali, nadam se da će, kao i srpski radikali, i građani Srbije prepoznati ovu prevaru Mlađana Dinkića. Hvala vam.

Poštovani narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu, tako što sam predložio da se član 18. briše. Naime, on se odnosi na budžetsku kontrolu.
Ovaj član 18, čije sam brisanje predložio, trebalo bi putem inspekcija da obezbedi kontrolu primene zakona iz oblasti materijalno-finansijskog poslovanja, kao i namenskog korišćenja sredstava korisnika budžetskih sredstava, kao i organizacija, preduzeća, privrednih subjekata i drugih pravnih lica.
Onako kako predlaže ovaj član, čije sam brisanje predložio, upravo neće se ostvariti ova osnovna funkcija budžetske inspekcije, a naročito se protivimo uvođenju i formiranju lokalne službe za inspekciju i smatram da je to apsolutni pravni promašaj, jer inspektori koje će postavljati, osnivati i kontrolisati lokalna vlast neće sprovoditi inspekciju, a naročito nad javnim preduzećima, kojih ima u svim opštinama, odnosno lokalu, odnosno tim u preduzećima gde upravne odbore imenuje lokalna skupština, i direktore, i koji su po pravilu sada, gde vlada ova DOS-ovska većina, leglo korupcije, kriminala i praktično lokalnoj vlasti neće biti u interesu da razotkriva ta kriminalna legla. Takav je slučaj u Pančevu sa direkcijom za uređenje grada, a verujem da takvih slučajeva ima širom ove naše lepe Srbije, nažalost. Hvala vam.

Poštovani narodni poslanici, Predlog zakona o slobodnim zonama predstavlja jedan veoma loš zakonski projekat jer pojedini članovi ovog zakona kao esencijalni deo tog zakona su u direktnoj suprotnosti sa Ustavom, vrlo su neprecizni, nejasni, za razliku od amandmana SRS koji su veoma jasni, precizni i konceptualno se razlikuju od Predloga Vlade Republike Srbije.
Slobodno možemo reći ako bi se usvojio ovakav Predlog zakona taj zakon se nikada ne bi primenio ili bi se primenio zavisno od toga da li to odluči da primeni ministar finansija. Inače, veliki broj zakona koje ste doneli u Skupštini do današnjeg dana nije primenjiv. U tom smislu koncept SRS je mnogo bolji, pa sam i ja u ime SRS podneo amandman na Predlog zakona o slobodnim zonama, tako što sam predložio da se član 14. menja i da glasi: "Ministarstvo nadležno za poslove finansija ocenjuje ekonomsku opravdanost osnivanja zone, odnosno podzone.
Osnivanje zone je ekonomski opravdano ako se na osnovu priloženog elaborata i drugih priloženih dokaza može oceniti da će se iz zone izvoziti u inostranstvo najmanje 20% godišnje proizvedene robe, odnosno izvršenih usluga u zoni".
Dakle, Predlogom ovog zakona, koji je predložila Vlada, ne predviđa se ekonomska opravdanost za osnivanje zone, dok po Predlogu SRS detaljno se propisuje ekonomska opravdanost koja će se, naravno, usvojiti na osnovu ekonomskog elaborata da bi određena zona mogla da počne da radi.
Što se tiče uslova i načina poslovanja i kontrole rada zone, takođe, SRS ima mnogo bolja i konkretnija rešenja. Zato apelujem na vas, poštovani narodni poslanici, da u danu za glasanje usvojite moj amandman.

Poštovani narodni poslanici, zakon o ličnoj karti je izuzetno loš zakonski projekat, praktično jedan pravni promašaj; on bi imao smisla samo ako biste prihvatili amandmane SRS. U ime SRS podneo sam amandman na Predlog zakona o ličnoj karti i predložio da se u članu 23. stav 2. tačka zamenjuje zapetom i dodaju reči, citiram: "osim ako lična karta nije pronađena, a nestanak nije objavljen u Službenom glasniku".
Dakle, da pojasnim. Stav 2. člana 23. Predloga zakona glasi – protiv rešenja nadležnog organa kojim se lična karta proglašava nevažećom nije dozvoljena žalba. Žalba mora biti dozvoljena, to je ustavna kategorija, tako da bi ovaj stav Predloga zakona, ako bi ostao, bio u direktnoj suprotnosti sa Ustavom Republike Srbije, jer je Ustavom zagarantovano pravo na žalbu i dvostepenost odlučivanja.
Zato sam i predložio ovaj amandman u ime SRS i predvideo mogućnost izjavljivanja žalbe, ali u slučaju ako lična karta nije pronađena, a nestanak nije objavljen u "Službenom glasniku RS". Dakle, u ovom slučaju smatram da se mora dozvoliti ulaganje žalbe kao redovnog pravnog sredstva na rešenje, shodno Zakonu o opštem upravnom postupku i shodno Ustavu Republike Srbije kao najvišem pravnom aktu. Na ovaj način, ako bi se usvojio amandman, smanjilo bi se administriranje i dodatni troškovi.
U svakom slučaju, ovaj amandman je opravdan, pravno moguć i poboljšao bi tekst zakona, zato predlažem da ga u danu za glasanje usvojite. Hvala vam najlepše.

Poštovani narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na član 8. Predloga zakona o vraćanju imovine crkvama i verskim zajednicama, utoliko što sam predložio da se stav 1. i 2. menjaju i glase:
"Imovina koja je oduzeta crkvama i verskim zajednicama i koja je u međuvremenu zakonitim pravnim poslom prešla u svojinu drugog lica nije predmet davanja na trajno korišćenje u smislu odredaba ovog zakona.
Davanje na trajno korišćenje crkvama i verskim zajednicama imovine koja je oduzeta od crkava i verskih zajednica i prešla u svojinu drugog lica na osnovu nezakonitih, odnosno fiktivnih pravnih akata i poslova, obezbeđuje Republika Srbija".
Dakle, predloženim stavovima ovog člana, čije sam brisanje predložio, reguliše se da je obveznik vraćanja imovine pravno i fizičko lice na osnovu neosnovanog ovlašćenja.
Gospodine ministre, znamo da je to u suprotnosti sa odredbama Zakona o osnovnim obligacionim odnosima, zato što fizičko i pravno lice po osnovu neosnovanog ovlašćenja ne može odgovarati za štetu ili za povraćaj protekom roka od deset godina, tako da predloženo rešenje nije u skladu sa zakonom, a mora biti u skladu sa Zakonom o obligacionim odnosima.
Ono je zastarelo, pa je ovo rešenje koje sam predložio veoma prihvatljivo za sve slučajeve. Treba predvideti obavezu Republike Srbije kada je u pitanju nezakoniti pravni akt na osnovu koga je fizičko i pravno lice steklo ovu imovinu u prošlom vremenu. Iz tih razloga sam i predložio ovaj amandman, smatrajući da ćete ga usvojiti.

Poštovani narodni poslanici, moj uvaženi kolega Petar Jojić podneo je amandman na član 85. Predloga zakona o investicionim fondovima, tako što je predložio da se član 85. briše.
Predloženi član predviđa kažnjavanje lica koje saopšti privilegovane informacije i kojim drugo lice kupi hartije od vrednosti ili na drugi način raspolaže hartijama od vrednosti. Dakle, kazniće se novčanom kaznom od tri meseca do tri godine.
Mi, srpski radikali, smatramo da je potrebno izvršiti unifikaciju Krivičnog zakonika.
Sa ove govornice se više puta pominjalo da to treba uraditi i da sva krivična dela treba da stoje u Krivičnom zakoniku Republike Srbije. Smatramo, ako je potrebno i svakog dana zasedati i menjati zakon, ali ova krivična dela treba da stoje u Krivičnom zakoniku Republike Srbije.
S obzirom da se i sledeći amandman odnosi na kažnjavanje, gospodine predsedniče, iskoristio bih mogućnost...
(Predsednik: Niko nema ništa protiv? Izvolite, nastavite i o amandmanu na član 86.)
Dakle, u ime SRS podneo sam amandman na Predlog zakona o investicionim fondovima, tako što sam predložio da se član 86. Predloga zakona briše. Ovaj predloženi član predviđa krivičnu odgovornost izdavaoca projekta koji ima nameru da obmane investitora objavljivanjem neistinitih podataka, gde je predviđena kazna do tri godine. Razlikuje se od ovog prethodnog samo u tom smislu što kod prethodnog ne postoji umišljaj, a ovde je potreban direktan umišljaj, kako ovde stoji, znači namera, kako bi mi pravnici rekli, svest u volji da se učini krivično delo.
Dakle, isto je obrazloženje. Smatramo da je potrebno izvršiti unifikaciju krivičnih dela, da bi trebalo da stoje samo u Zakoniku o krivičnom postupku, da njega treba menjati, ako treba i svakodnevno, čime bi se postigla pravna sigurnost, a na kraju bi se postigla i saglasnost odredbi pojedinih zakona sa Krivičnim zakonikom Republike Srbije, koji je jedan od najvažnijih sistemskih zakona.

Poštovani narodni poslanici, dođosmo i do člana 17. U ime SRS predložio sam amandman na član 17. Predloga zakona i govoriću samo o amandmanu. Predložio sam da se u članu 17. stav 2. i 3. reči "a ako tog organa nema ili to ne učini, imenovanje vrši nadležni sud" brišu. Takođe, briše se stav 4. ovog člana.
Broj arbitara, gospodine ministre, koji rešavaju imovinske sporove, to znamo, i to većinom privrednih subjekata na osnovu ugovora o poslovno-tehničkoj saradnji i kooperaciji pretežno, određuju stranke. Može biti jedan ili više arbitara, onako kako ste predložili, ili ako stranke ne odrede njihov broj određuje organ imenovanja koji stranke odrede, i to je u redu.
Ali, nepotrebno je u ovom članu 17. Predloga zakona da imenovanje vrši nadležni sud, jer to ne bi bilo u skladu sa opštim načelom zakona o arbitraži, jer je arbitraža kod nas u povoju i sad joj dajemo nezavisnost, odnosno dajemo joj karakter jedne stalne institucije. Pred arbitražom se rešavaju imovinski sporovi koje stranke slobodno ugovaraju i koji ne spadaju u sudsku nadležnost. To je upravo ova materija. U tom smislu smatramo da sud nije potreban da određuje arbitra, već same stranke.
Takođe, ovaj stav 4, citiraću kako on glasi: "Protiv odluke suda kojom se imenuje arbitar nije dozvoljena žalba", iako je žalba ustavna kategorija. S obzirom da smo mi iz Srpske radikalne stranke protiv toga da arbitra određuje sud, ovo je stvarno dobronamerno, mislim da biste mogli da usvojite ovaj amandman. Hvala vam.

Poštovani narodni poslanici, u ime SRS, podneo sam amandman na Predlog zakonika o krivičnom postupku, tako što sam predložio da se član 153. briše u celini.
Član koji sam predložio da se briše obrađuje zabranu podstrekavanja na krivično delo, izvršenje krivičnog dela od strane prikrivenog islednika, dakle ovoga tajnog agenta koga predlažete u ovom predlogu zakona, koji je u našoj stručnoj javnosti, naročito u pravničkoj javnosti, vrlo loše prihvaćen, odnosno možemo kazati da nije prihvaćen, a naročito od kolega sudija, advokata, tužilaca i profesora pravnog fakulteta.
Zato je SRS protiv prikrivenog islednika. Ministar reče da to nije tajni agent. Gospodine ministre, to će biti tajni agent, jedna vrsta Alekse Žunića, višeg svetskog špijuna. Istine radi, vi ste predložili da ga predlaže tužilac, a da ga imenuje sud, ali to će uvek da radi tužilac, koji ima specijalnu vezu sa policijom. Taj će da radi i biće infiltriran u sve pore društvenog života, tako da će se to vrlo negativno odraziti u praksi i najverovatnije se on neće služiti pravim metodima, već lažnim metodima i često će donositi lažne izveštaje, čime će zloupotrebljavati položaj.
Profesionalna policija spremna je da otkrije sve vrste izvršilaca krivičnih dela i da ih rasvetli vrlo brzo. Smatramo da naša policija jeste profesionalna policija, visoko profesionalna. Uglavnom ona radi ne tajno, ali ipak radi u predistražnom postupku u najvećoj tajnosti, pa je apsolutno nepotrebno angažovati prikrivenog islednika. U tom smislu, mislim da je naš amandman opravdan i da ga treba usvojiti.

Poštovani narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na Predlog zakona o krivičnom postupku, tako što sam predložio da se član 164. briše u celosti.
Članom 164. Predloga precizirane su okolnosti za neispunjenje dužnosti svedoka-saradnika i precizira se kada svedok gubi svojstvo svedoka-saradnika.
Naime, SRS je protiv svedoka-saradnika, jer ovaj institut je sada preuranjen i verovatno u okolnostima u kojima se naša zemlja nalazi neće dati nikakve efekte niti rezultate, a u praksi će doći do brojnih zloupotreba.
Nešto bih hteo da kažem gospodinu ministru. Naime, iskaz svedoka-saradnika ne sme biti dokazno sredstvo, koje će koristiti po proceni javni tužilac ili sud, što je potpuno suludo i nelogično. Radi se o svedoku kriminalcu, a ne običnom svedoku, i zaista takav svedok se ne može osloboditi od kazne, a u vašem predlogu stoji da će doći do umanjenja kazne do jedne polovine od propisane.
Gospodine ministre, mogu se složiti kao dugogodišnji pravnik i advokat da je bilo zloupotreba kod svedočenja, po onom sistemu, ako je do svedoka, krava je naša. Ali, taj svedok nije kriminalac, ali ovde se radi o svedoku kriminalcu, kome nije mesto da sedi pored javnog tužioca, sa desne strane, nego mu je mesto da sedi tamo gde treba, na optuženičkoj klupi. Hvala vam.

Poštovani narodni poslanici, došli smo do člana 205. Predloga zakona o krivičnom postupku, a on se odnosi na zapisnik. U ime SRS sam podneo amandman na Predlog zakonika o krivičnom postupku, tako što sam predložio da se u stavu 3. člana 205. posle reči "uneti u zapisnik" stavlja tačka, a preostali deo teksta se briše, kao i da se u stavu 3. brišu reči "kada smatra da je to potrebno".
Upravo predlogom ovog člana, za koji sam tražio brisanje, sastavljanje zapisnika je potpuno prepušteno zapisničaru, a alternativno se dozvoljava mogućnost da se to radi, kao što je to rađeno do danas, da organ koji vodi postupak diktira zapisničaru u mašinu. Ako bi ostao ovaj nakaradni predlog, u praksi bi se dešavalo da zapisničar često pogrešno i nepotpuno unese reči okrivljenog, njegovih branilaca i svedoka, što bi dodatno komplikovalo postupak, po mom mišljenju, jer često od formulacije nekoliko reči zavisi kvalifikacija samog dela.
Poštovani narodni poslanici, zapisnik je vrlo važna isprava o načinu preuzimanja procesnih radnji, za čije je sastavljanje potrebno veoma veliko pravničko znanje i opšta pismenost i obrazovanost, što imaju samo sudije. Za tačnost zapisnika mora odgovarati i mora ga sačiniti diktiranjem u zapisnik, direktno od strane stručnog lica - sudije. Iz tih razloga predlažem da moj amandman usvojite.