SEDMO VANREDNO ZASEDANjE, 19.06.2001.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

SEDMO VANREDNO ZASEDANjE

6. dan rada

19.06.2001

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:20 do 19:30

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o jednokratnom porezu na ekstra dohodak i ekstra imovinu stečene iskorišćavanjem posebnih pogodnosti (pojedinosti) (2001)
  • Sedmo vanredno zasedanje (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Ovo je zaista strašno da i tazbina dolazi pod udar zakona. Na primer neko od ovih koji bi objektivno mogli dogovarati zbog izvesnih protivzakonitih radnji i pribavljanja protivpravne koristi kada su se ženili možda su darovali tazbini i sada, ako je to bilo sve u skladu sa zakonom, tazbina treba da vraća poklon. Šta u slučaju ako je tast dao miraz uz ćerku kada je ćerku udavao, a sada još mora da odgovara po ovom zakonu za zetove poslovne poduhvate, uslovno rečeno ako je zet na primer bio direktor društvenog preduzeća, pa raspolagao u korist svojih radnika novcem iz primarne emisije.
    Sada njegov tast, koji je svojevremeno udavao ćerku za zeta direktora, smatrajući da će tako ćerku dobro uhlebiti, odjednom mora da odgovara za zetove poslovne poduhvate. Možda tast i da odgovara, ali zašto svastika da odgovara? Neka ministar Đelić i potpredsednik Vlade Žarko Korać odgovore pred javnošću zašto svastika da odgovara. U našoj književnosti od Branislava Nušića i "svastikinog buta" nije bilo ovako grotesknih zakonskih odredbi i nije bilo ovakvog ismevanja pravnog poretka. Objasnite zašto svastika da odgovara, pa možda nas ubedite da vam glasamo za zakon.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? Reč ima Dragan Tomić kao predstavnik poslaničke grupe.
    ...

    Dragan Tomić

    Tačka 6, za koju se traži brisanje govori o srodnicima po tazbini do drugog stepena srodstva, uključujući i srodnike po tazbini preko razvedenog supružnika. Ne znam šta je ostalo još uopšte od familijarnih odnosa u Srbiji, još kumove samo da smo poređali i kumstva i više nema ništa. Kada sve to strpamo u solidarno jemstvo onda odgovornost po ovom zakonu može da se niže na celu familiju. Mislim da od ovog momenta oni koji znaju za neke svoje da treba da plate ovaj porez okreću se oko sebe i počinju da razmišljaju šta to oni treba da dodaju da bi se platio ovaj porez.
    Šalu na stranu, ali definitivno ulaziti u ovako širok krug zahvata, u oblast koja govori o solidarnim jemcima je zaista bespredmetno. Može se govoriti samo u onom delu i ovaj član ima smisla kada govori o licu koje je iskorišćavanjem posebnih pogodnosti steklo imovinu. Samo se može govoriti kada su u pitanju članovi porodice i recimo do drugog stepena srodstva, a sve ostalo već prelazi na teren - pod uslovom da su ta lica korišćenjem od strane tog lica tih pogodnosti i sama imala određene ekstra profite i onda možemo govoriti, ali ne možemo onda dolaziti na teren - solidarne odgovornosti. Prema tome, ima smisla da se ovaj amandman usvoji i da ne ulazimo u ovako preširok dijapazon ljudi koji mogu biti obuhvaćeni ovim zakonom i nije smešno ono što je govoreno, ali čini mi se da ne dođemo zaista na onu Nušićevu "svastikin but" i "kljukana dinastija".
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč po ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman koji je na član 6. podneo narodni poslanik Hranislav Perić.
    Za 49, protiv 122, uzdržanih nije bilo, od 185 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Božidar Vujić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Podnosilac amandmana nije prisutan.
    Reč ima gospodin Šešelj u svojstvu predsednika poslaničke grupe.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Vojislav Šešelj

    Amandman Božidara Vujića se odnosi na član 7, koji je takođe krajnje groteskan i ne bi smeo da ostane u pravnom prometu. Vidite šta govori član 7: ako je pravno lice ostvarilo ekstra profit, pa posle prestalo da postoji, likvidirano, njegov bivši osnivač sada odgovara po ovom zakonu i snosi posledice. Pravna lica se i formiraju da građani pojedinci ne bi neograničeno odgovarali za svoje poslovne poduhvate. Odgovornost se prenese na pravno lice i odgovara se od imovine pravnog lica, da ne bi čovek za svaki poslovni promašaj rizikovao celokupnu svoju imovinu.
    Zašto bi inače čovek pojedinac formirao preduzeće i zašto ne bi samostalno poslovao? To je razlog da ne bi do kraja odgovarao za posledice poslovanja. On kao pojedinac odgovara dalje samo za eventualna krivična dela. Ako mu firma propadne i ode u likvidaciju, vodi se likvidacioni postupak, utvrđuje se likvidaciona masa, to je sve zakon precizno odredio i kada se likvidira firma on više nizašta ne odgovara. Firma je i likvidirana zato što je on onoliko koliko je odlučio da rizikuje već rizikovao i žrtvovao i izgubio.
    On je tačno odredio svoju imovinu. Ima na primer 100.000 maraka i kaže - 50.000 maraka čuvam za rezervu, za svoju kuću, za svoju porodicu, a 50.000 maraka ulažem u firmu, u preduzeće, u pravno lice. To mu propadne, firma propadne na tržištu, pretrpi gubitke i on ostane bez firme, ostane bez tih 50.000 maraka. Možda je firma imala još neke dugove i on ne odgovara za te eventualne dugove ukoliko su ti dugovi nastali u skladu sa zakonom.
    Znači, nije imao nameru da prevari, da otme, da obmane itd. da počini krivično delo, kako bi pribavio neku protivpravnu korist. On je rekao - pokušao sam da poslujem, nisam uspeo, toliko sam žrtvovao, firma je propala, likvidirana. Kako sada? Možda mu je firma pre 10 godina likvidirana. Kako sada on može za bilo šta da odgovara po ovom zakonu i da snosi materijalne posledice? To je nemoguće. Obrukaćete se ovim zakonom strašno. Znam šta ćete vi uraditi. Prvih 10, prvih 50 ili prvih 100 očerupaćete do gole kože, a onda više zakon nećete moći da primenjujete i onda ćete jednog dana vi odgovarati što ste uopšte nešto protivustavno primenjivali, a nije bilo ni Ustavnog suda da se proveri ustavnost i zakonitost. To je suština. Kako možete čoveka obavezati da odgovara za likvidiranu firmu, za likvidarno pravno lice? Kako može kao osnivač da odgovara?
    Ne može. Formirao je pravno lice da ne bi neograničeno odgovarao, a vi ga tereta da neograničeno odgovara. To je apsurdno.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Reč ima gospodin Čedomir Jovanović, u svojstvu predsednika poslaničke grupe.
    ...
    Demokratska stranka

    Čedomir Jovanović

    Poštovano predsedništvo, dame i gospodo narodni poslanici, loš amandman i dobar član zakona. Ne bavi se ovaj zakon firmama koje su poslovale legalno i ostvarile neuspeh i propale, ali šta ćemo da radimo sa onim preduzećima koja su unapred imala nameru da iskoriste okolnosti u kojima se nalazi naše društvo, formirala preduzeća sa unapred jasnom namerom da ona propadnu, a da iskoriste status preduzeća da bi obezbedili samo neke privilegije, računajući da će posle propasti sve biti zaboravljeno.
    Za četiri godine u Srbiji je plaćena akciza za 800 tona cigareta. Na stotine firmi postoji u Srbiji koje su osnovane da bi samo jedanput uvezle i da bi potom nestale. Imate primere, nije korektno da danas o tome mi govorimo, jer mi nismo ljudi koji su ušli u suštinu tog problema, ali šta ćemo recimo sa primerom NIS-a i sa načinom kako je poslovao. Navodno, kažu, rušeći i probijajući embargo. Šta ćemo sa brojnim kompanijama koje su osnivane po svetu i sa svim onim kapitalom koji je značajan za ovo društvo, na ime poslovanja tih preduzeća po svetu koja danas ne postoje, koja su ostala samo na gubicima i za to niko ne treba da odgovara?
    Naravno da treba pravno lice koje je osnovalo drugo pravno lice da odgovara za efekte poslovanja tog pravnog lica, ukoliko su predmet ovog zakona. Oni koji su poslovali i propadali, ne treba da se plaše ovoga, ovaj zakon tretira samo one koji su unapred ulazili u kalkulaciju sa namerom da prevare državu. To je toliko očigledno. Vi naravno morate u svakom trenutku to izokrenuti, to je politički efektno.
    Vi kritikujete ovaj zakon, ali nema razloga da mi ne kažemo kako može "Sartid" da bude toliki dužnik, da propada, a sa druge strane da gradi fudbalski stadion, da ima fudbalski tim, da plaća honorare, a da za radnike nema platu. I danas kada taj fudbalski klub propadne, ili sutra, niko ne treba da postavi pitanje - izvinite, šta se desilo sa vašim poslovanjem, odakle ste povlačili sredstva i ko danas za to odgovara? Niko. Mi smo propali, otišli smo u stečaj, kao i Rad. Građevinsko preduzeće Rad, šta je sa njegovim sestrinskim kompanijama koje posluju po svetu i koje su proizvele taj gubitak, ko za to treba da odgovara? Ovo je samo pokušaj da se sankcionišu oni koji su zloupotrebili poziciju u kojoj su se nalazili pod jednim tako efektnim računima, i to računajući da im se nikada neće postaviti to pitanje. Dobar član zakona i mi ćemo ga podržati.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Nemate pravo na repliku, gospodine Šešelj, on je obrazlagao amandman i apsolutno vas nije uopšte tumačio. Ne vidim, vidim Čedomira otpozadi, ne vidim u koga gleda, ali znam, pažljivo sam pratila, nemate pravo na repliku u skladu sa članom 96. stav 3, ne dozvoljavam vam pravo na repliku.
    Reč ima gospodin Branislav Ivković, ali je već imao reč kao predstavnik poslaničke grupe gospodin Dragan Tomić po ovom amandmanu. Prema tome, nema reč ni Branislav Ivković, idemo na glasanje.
    Stavljam na glasanje amandman koji je podneo narodni poslanik.... Je li niste? Momenat, samo da proverimo, bila sam odsutna, samo da proverim.
    Izvinjavam se, gospodine Ivkoviću, reč ima gospodin Ivković u svojstvu predsednika poslaničke grupe.
    ...

    Branislav Ivković

    Poštovana gospođo predsedavajuća, ne zameram vam, radite odgovoran posao i moguće su i greške, a kada nisu namerne, one su i oprostive. Ovde je za ovom govornicom rečeno da se ovaj zakon ne odnosi na one koji posluju legalnim tokovima. To uopšte nije tačno. Upravo ovaj zakon napravljen je da ganja porez od ekstra profita, isključivo od onih koji su poslovali u legalnim tokovima. I jeste osnovna mana ovog zakona upravo tu. Ovaj zakon je urađen da bi oni koji su poslovali u legalnim tokovima, na bazi presude neke grupe ljudi koja će sedeti u DOS-ovskoj vladi, bili proglašeni da su ostvarili ekstra profit i oporezovani.
    Suštinska mana ovog zakona jeste što ne priznaje vreme embarga, što ne priznaje vreme koje je neko namerno napravio u ovoj lošoj zajednici, da bi pospešio sivu ekonomiju, da bi pospešio stvaranje grupe ljudi koja će se kriminalnim švercom obogatiti i direktno uticati na političku aktivnost ove države. I jeste problem ovog zakona što on uzima na sebe da daje pravo pojedincima i Vladi Republike Srbije da oni procenjuju da li su oni koji su radili po zakonima, radili po isto onim zakonima i to je katastrofa pravnog sistema i ustavnog poretka.
    Ovaj predlog zakona, koji je DOS napravio u očiglednoj nameri da deli ljude na podobne i nepodobne, kada po članu 9. krene aktivnost događanja, urađen je upravo tako da presuditelji uzimaju na sebe da oni kažu - jeste, ti i ti su radili po zakonu, ali zakon nije bio korektan. Ili da kažu - radili su mimo zakona, ali su bili dobri uslovi. To je ono što je suštinska mana ovog zakona.
    Da se vratimo na primer Rada, pa nikada Rad, građevinsko preduzeće ne bi pravilo svoje firme po inostranstvu da nije bilo embarga. Ni jedno građevinsko preduzeće ne bi formiralo raznorazne firme od Madagaskara, preko Moskve, pa ko zna dokle, do Trinidada, da nije bilo embarga. Građevinci su morali da se snalaze, i na sreću ovog naroda i ove države, kao što je i poljoprivreda, za razliku od ove godine, u vreme embarga fenomenalno radila, tako je radilo i građevinarstvo. Građevinarstvo je i te kako realizovalo 800 miliona dolara u najžešćem embargu, godišnje. Ali, znate kako? Radili su preko lažnih računa, lažnih firmi, na lična imena koja su i te kako bila kontrolisana kod Narodne banke Jugoslavije. Ko je u toj kaši kusao, neka odgovara.
    Nemojte o građevincima da govorite loše jer su građevinci izneli ovu zemlju i prihoda mnogo više, nego što sada radi država kada je slobodna, voljena od cele međunarodne zajednice. Imate pad izvoza za 30% ove godine u odnosu na prošlu godinu. Koji je to rezultat rada? Ovaj amandman ovde direktno govori o tome, ne može neko ko je savesno poslovao, vodio svoje preduzeće, prodao to preduzeće i neko drugi ko je nesavesno poslovao i zašto taj prethodnik da odgovara? Mnogo imate proizvoljnih rešenja u ovom zakonskom projektu.
    Ideja je odlična, nije sveobuhvatna, ganja samo institucionalni deo sistema, ali uopšte ne pogađa mnoge koji su se švercom, kriminalom obogatili, sa devizama ispod žita radili, njih uopšte ne kačite. Ista stvar je ovde, vi sada kao što ste ganjali bivše žene, peto koleno, sada ganjate nekoga ko je imao firmu i dobro poslovao, a sutra onaj ko je od njega uzeo, loše je poslovao, propao je i sada treba prethodnik da odgovara. To je nonsens. Još nešto, ako je zakon odličan, što ne bi važio u budućnosti, zašto ne važi sutra i prekosutra, nego do juče.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Nemamo više prijavljenih za reč.
    Stavljam na glasanje amandman koji je na član 7. Predloga zakona podneo narodni poslanik Božidar Vujić.
    Za 50, protiv 120, uzdržan je jedan, od ukupno 184 prisutna narodna poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Miomir Ilić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.)
    Reč ima narodni poslanik Miomir Ilić, kao podnosilac amandmana.