Gospodo narodni poslanici, o Predlogu ovog zakona o izmenama i dopunama Zakona o izgradnji objekata čula su se dosta različita mišljenja i može se reći da dobar deo onih koji su imali kritički ton prema ovom zakonu su uputili prave primedbe predlagaču i zaista je potrebno da se sagleda još jednom ovaj predlog o izmenama i dopunama zakona iz jednog prostog razloga, jer je krajnje restriktivan, a moram da kažem i da ruši neka ustavna prava, prava koja su garantovana Ustavom, a to je pre svega pravo na rad.
Rekao bih nešto o članu 52a stav 1. koji govori o preduzetniku koji je izvođač radova ili o odgovornom licu, pravnom licu koje je izvođač radova i njemu je predviđena ovim zakonom kazna do godinu dana. Prosto je neverovatno da neko ko je po Zakonu o ličnom radu ili Zakonu o preduzećima osnovao preduzeće ili preduzetničku radnju, a to su uglavnom zidarske radnje, imao obavezu da zaposli jedan broj radnika - i posebno u toj oblasti postoji problem jer ima mnogo radnika koji rade na crno, to je tačno i time bi verovatno trebalo da se pozabavi inspekcija rada - i da od njega tražimo odgovornost zato što je izvođač radova.
Njegovo pravo i obaveza po svim zakonskim propisima je da pošteno ugovori posao, po projektu izgradi objekat i preda ga budućem vlasniku, odnosno investitoru. Nikakve njegove obaveze ne postoje, niti se mogu konstituisati bilo kojim zakonom, a najmanje ovim zakonom. Mislim da ste ovim flagrantno prekršili Ustav. Nemate pravo u bilo kom slučaju da teretite nekoga da krivično odgovara i izvodite ni objektivnu, ni subjektivnu odgovornost po bilo kom osnovu, a pogotovo ne po ovom osnovu zato što je bio pozvan da se prijavi na tender, pokazao se najpovoljnijim ponuđačem za izvođenje radova, radove je izveo blagovremeno u skladu sa svim pozitivnim zakonskim propisima i naplatio kvalitetno svoj rad. Ne može on da odgovara za nešto što nije njegovo, ni po jednom osnovu. Morate da objasnite kako to može.
Dužan je da izvede radove, da naplati svoje radove. Ne može zbog toga nikako da podvedete pod saučesništvo, ni po jednom osnovu. Nije dužan ni po jednom osnovu, osim da čita projekat, da potpiše ugovor o izvođenju radova. Znači, dužan je da potpiše ugovor o izvođenju radova, da po potpisanom ugovoru u skladu sa obligacionim odnosima, kako su utvrđeni rokovi za izvođenje radova, izvede radove. Dužan je, ako se ugovore klizne skale, da trpi terete po kliznim skalama, ali nikako nije dužan da trpi teret i da mu se remeti pravo na rad. To ne postoji i ne možete to kvalifikovati kao bilo koju kategoriju saučesništva. To je prosto nemoguće i neverovatno da ste ovo ugradili.
Drugo, kada ograničavate pravo jednoj kategoriji, pre svega preduzetnicima, moram da kažem da kategorija preduzetnika obuhvata jedan vrlo šarolik dijapazon ljudi iz različitog sveta koji tradicionalno, porodično, se bave tom oblašću ili su završavajući određene škole, koje su specifične u toj oblasti, u poslednje vreme osnovali privatno preduzeće i bave se tim poslovima. Vi njemu ograničavate i pravo na rad, ovim što ste napisali, a kamoli da imate pravo da ga teretite, jer prethodnim zakonskim propisima, a posebno u oblasti onih sedam zakona koji govore o ovoj oblasti, postoji nekoliko stvari koje ograničavaju njegova prava.
Prvo, donosi se rešenje i obustavljaju se radovi dok se ne reši prethodno stanje. Znači, dok se ne dobije građevinska dozvola. Samim tim, on već trpi zbog obustavljanja radova. Znači, ne možemo ovo podvesti i ne postoji ustavno-pravni osnov da se preduzetnik, odnosno izvođač radova ili odgovorno lice tretira kao saučesnik u nekakvom postupku. Nemate ni jedan validan i argumentovan dokaz za ovo što predlažete, da se čovek kazni za krivično delo kaznom zatvora do godinu dana.
