Prelazimo na odlučivanje o amandmanima.
Na preambulu Predloga odluke amandman je podneo Administrativni odbor.
Pošto je Zakonodavni odbor prihvatio amandman Administrativnog odbora, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga odluke.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik prof. Borislav Pelević.
Pošto je Administarativni odbor prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je rešenje sadražno u amandmanu pravno moguće, konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga odluke.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Radojko Petrić.
Administrativni odbor i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Radojko Petrić, u svojstvu podnosioca amandmana.

Poštovani poslanici, mi smo videli da je Administrativni odbor predložio da poslaničke grupe samostalno organizuju i obavljaju stručne i druge poslove za svoje potrebe, samim tim da mogu za te specifične poslove angažovati određeni broj radnika, izvršilaca. U principu, to je dobro.
Međutim, Odbor predlaže da se budžetska sredstva koja se za tu namenu obezbeđuju dele srazmerno broju poslanika, koliko koja poslanička grupa ima, u odnosu na ukupan broj poslanika. Podneo sam amandman jer smatram da to nije dobro rešenje i iz razloga što jedan broj, jedan deo poslova je isti za sve posalničke grupe, pa da li ima pet poslanika, 10 ili 150.
Zato sam predložio da to ne bude jedini kriterijum - broj poslanika - jer ako iskreno želimo i ravnopravnost i da te poslaničke grupe mogu obavljati deo poslova, odnosno organizovati stručne službe da im pripremaju deo poslova, onda stvarno treba primeniti i drugi kriterijum da se ta sredstva raspodele.
Uzmimo na primer poslaničke grupe koje su sad formirane, imaju pet ili 8 poslanika. Znači, imaće pravo na dva posto sredstava ili tri posto. Šta mogu sa tim da učine? Zaista ne mogu ništa učiniti. Smatram da u cilju pravičnosti treba primeniti kombinovani metod, moj predlog se svodi na sledeće - da jedna trećina od ovih sredstava koja se obezbede u budžetu za ove namene, da se podele ravnomerno svim poslaničkim grupama, a dve trećine srazmerno broju posalnika u toj grupi u odnosu na ukupan broj poslanika. Znači, primenili bi jedan zaista korektan princip da se omogući svakoj poslaničkoj grupi da može organizovati te poslove, ali opet ona poslanička grupa koja ima više poslanika, ima i veći obim poslova, da dobije nešto više sredstava. Da napomenem da ovim predlogom uopšte ne protežiram SPS, čiji sam član, ovaj amandman, i ako se prihvati i ako se ne prihvati, za našu poslaničku grupu neće neke korekcije proizaći iz toga, ali hoće za ove manje poslaničke grupe.
Zato mislim da ima mesta da se ovaj kriterijum primeni, znači da se amandman prihvati.

Hvala, gospodine Petriću. Da li se još neko prijavljuje za reč po ovom amandmanu? (Ne.)
Imamo opet kršenje Poslovnika.

Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo narodni poslanici, mislim da je ovde napravljena povreda Poslovnika od strane predsedavajućeg po članu 133. jer je po završenom pretresu u načelu trebalo staviti na diskusiju, odnosno na odlučivanje u načelu, obzirom da je bilo dva amandmana. Jedan je prihvaćen koji ulazi u sklopu ovoga kao sastavni deo, a drugi amandman, podnesen od kolege poslanika, nije prihvaćen, što znači da je ovde povređen član i da se trebalo prvo izjasniti u načelu, pa onda otvoriti raspravu u pojedinostima o ovom drugom amandmanu.

Smatram da nije prekršen Poslovnik jer u skladu sa članom 153. ovde se vodi jedinstven pretres i to je stav 2: - Predlog poslovnika, deklaracije, rezolucije, preporuke, odluke ili zaključka može podneti predlagač zakona, u pisanom obliku, sa obrazloženjem. Stav 2: Predlog akta iz stava 1. ovog člana prethodno se dostavlja narodnim poslanicima i o njemu se otvara jedinstveni pretres.
Prema tome, nije došlo do povrede Poslovnika.
Izvolite, povreda Poslovnika gospodin Nikolić.

Mislim da niste dobro procenili da li je Poslovnik povređen ili nije. Na ovu odluku ne može da se primeni stav 2, nego stav 3. istog člana. U postupku donošenja propisa i drugih, opštih akata koje donosi Narodna skupština, shodno se primenjuju odredbe ovog poslovnika o donošenju zakona. Ukoliko to za pojedine vrste akata ovim poslovnikom nije drugačije uređeno. Za ovu uredbu nije drugačije uređeno ni na koji način, ova uredba nije zaključak, nije preporuka, ovo je akt po kome će biti regulisani mnogi odnosi u Narodnoj skupštini, pa čak i lična primanja, odnosno nova zapošljavanja, lična primanja zaposlenih i o tome kako će biti svrstani, u koje sektore, koliko će nadležnosti ko imati. Ovo je akt koji ne može da se podvede pod akt iz stava 2. i ne može da se vodi o njemu jedinstvena rasprava.

Ovo je akt koji se podvodi pod stav 1. člana 153. Poslovnika Narodne skupštine, koji sam već pročitala. Znači, predlog poslovnika, deklaracije, rezolucije, preporuke, odluke i zaključka, znači odnosi se i na odluku. Stav 2. govori da se za ove vrste akata vodi i otvara jedinstven pretres, a to što stoji u stavu 3. jeste u stvari to što je za pojedine vrste akata, ove koje sam navela, je Poslovnikom drugačije određeno.
Da li se neko po amandmanu gospodina Radojka Petrića javlja za reč od ovlašćenih učesnika u raspravi po amandmanima? (Ne.)
Stavljam na glasanje amandman koji je podneo narodni poslanik Radojko Petrić.
Za 43, protiv 110, uzdržan jedan, nije glasalo 24 od 178 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila predloženi amandman.
Na član 2. amandman je podneo Administrativni odbor. Pošto je Zakonodavni odbor prihvatio ovaj amandman, konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga odluke.
Na član 6. amandman je podneo takođe Administrativni odbor. Pošto je Zakonodavni odbor prihvatio amandman Administrativnog odbora, konstatujem da je i ovaj amandman na član 6. postao sastavni deo Predloga odluke.
Predlog da se posle člana 6. dodaju novi članovi 6a. i 6b.
Administrativni odbor je podneo amandman kojim predlaže da se posle člana 6. dodaju novi članovi 6a. i 6b.
Pošto je Zakonodavni odbor prihvatio amandman Administrativnog odbora, konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga odluke.
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik mr Radojko Petrić.
Administrativni odbor i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li poslanik želi reč? (Želi.)
Dajem reč narodnom poslaniku Radojku Petriću, u svojstvu predlagača amandmana na član 9.

Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici, u dosadašnjoj Odluci je predviđeno da zvanje pomoćnika sekretara, republičkog savetnika i savetnika Narodne skupštine može steći radnik koji ima visoku školsku spremu i najmanje deset godina rada na tim poslovima, uz uslov da je pokazao dobre rezultate na tom radnom mestu. To što se traži visoka sprema i dobri rezultati, to je logično. Ali, tražiti za ova radna mesta da mora minimum deset godina staža da bude, zaista je preterano. Ljudi za četiri godine završe fakultet. Za ministra se ne traži radni staž od deset godina i uspešno radi.
Moj amandman se svodi na to da sam predložio da umesto deset godina bude minimum od tri godine, pod uslovom da je radnik inteligentan, ambiciozan, radan, da se dokazao na tim poslovima. Međutim, ceneći okolnost da je Zakonom o radnim odnosima u državnim organima zaista predviđeno da treba deset godina staža na tim poslovima, da je to akt jače pravne snage, povlačim ovaj predlog, ali sa apelom da, kad budemo donosili novi zakon ili vršili izmene u Zakonu o radnim odnosima u državnim organima, to imamo u vidu.

Konstatujem da je narodni poslanik Radojko Petrić povukao amandman, koji je podneo na član 9.
Na član 16. amandman je podneo Administrativni odbor.
Pošto je Zakonodavni odbor prihvatio amandman Administrativnog odbora, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga odluke.
Pošto smo završili jedinstveni pretres o Predlogu odluke i odlučivanje o amandmanima, da li predstavnik predlagača želi reč? (Želi.)
Reč ima predsednik Administrativnog odbora, narodni poslanik Goran Vesić, u svojstvu predlagača.

U vezi amandmana koji je podneo gospodin Radojko Petrić, želeo bih samo ukratko da kažem, a to će i razjasnite neke dileme koje su imali neki poslanici SPS-a - sve poslaničke grupe imaju zaposleno lice koje je sekretar poslaničke grupe, a koga plaća Narodna skupština. Status tih lica nije sporan. Ta lica se neće plaćati iz novca koji će dobijati poslanička grupa. To su zaposleni u Službi Narodne skupštine. Svaka poslanička grupa ima pravo na to lice.
Novac koji će dobiti poslanička grupa, srazmerno zastupljenosti u Narodnoj skupštini, ona može da iskoristi da angažuje lica koja želi, na način na koji ona hoće, po ugovoru o delu, kako god ona hoće, koja će pomoći poslaničkoj grupi da se stručno pripremi za rasprave. Time bih i odgovorio na primedbe koje su postavljene o tome da sada lica koja su angažovana u poslaničkim grupama ne znaju koliko će novca imati. To su lica koja su zaposlena, koja ostvaruju svoja prava iz radnog odnosa ovde i koja će na osnovu toga imati sve prinadležnosti. To je jedno.
Drugo, što se tiče amandmana koji je podneo gospodin Petrić - zašto nismo prihvatili jednu trećinu? Zato što svaka poslanička grupa već ima jedno lice. Znači, od novca koji će dobiti ona može da angažuje još jedno lice, tako da ni jedna poslanička grupa neće biti uskraćena. To je jedini razlog zašto smo odbili vaš amandman. Razlog što je odbijen drugi amandman je u tome što je u suprotnosti sa Zakonom o radnim odnosima. Inače, imali smo zaista volju da ga prihvatimo, kao što smo prihvatili amandman gospodina Pelevića.
Želeo bih da kažem da ovaj akt zaista znači odvajanje zakonodavne od izvršne vlasti. Zaposleni u Narodnoj skupštini Republike Srbije će preći u Službu Narodne skupštine. Trenutno je njihov naredbodavac, organizaciono - disciplinski, bio direktor službe za zajedničke poslove republičkih organa, a sekretar Narodne skupštine je bio finansijski, funkcionalno i on je bio taj koji je raspolagao budžetom, znači potpisnik sredstava. Sasvim je logično da ta lica disciplinski i organizaciono budu pod sekretarom Narodne skupštine. Sekretar Narodne skupštine se bira ovde. Ako poslanici nisu zadovoljni sekretarom, uvek mogu da izaberu nekog drugog. Znači, postoji potpuna kontrola poslanika nad Narodnom skupštinom. Mislim da ne postoji ni jedan argument koji bi rekao da izvršna vlast može da se upliće u rad zakonodavne vlasti. Mislim da je ovo akt koji to potpuno odvaja.
U vezi sa primedbom koja je data na član 18, a to je preuzimanje iz Uprave za zajedničke poslove republičkih organa u novoosnovanu službu Narodne skupštine - svi zaposleni će biti preuzeti. Ni jedan zaposleni neće ostati bez posla. To nije intencija ovoga. Prvo će Administrativni odbor doneti akt o sistematizaciji. Taj akt o sistematizaciji će biti, pošto su tu predstavnici skoro svih poslaničkih grupa, a meni je žao što nisu svi, akt na osnovu koga će sekretar Narodne skupštine rasporediti zaposlene. Prema tome, svi zaposleni će biti preuzeti. Mi smo morali odlukom da predvidimo način na koji će zaposleni iz jedne organizacione jedinice preći u drugu organizacionu jedinicu, ništa više.
Što se tiče samog Administrativnog odbora, iskoristiću da samo u jednoj rečenici kažem, pošto se ovde pominjalo da će Administrativni odbor oduzimati imunitet, ja sam predsednik Administrativnog odbora još samo mesec dana. Tu sam privremeno kao predsednik. Mi smo na prošloj sednici Administrativnog odbora, pošto vidim da imaju primedbe poslanici koji ne učestvuju u tom radu, pokrenuli inicijativu za zauzimanje stava Vrhovnog suda Srbije, povodom poslaničkih imuniteta. Za predstavnike odbora određena su dva poslanika iz vladajuće većine i jedan poslanik iz opozicije - SPS-a. Mi ćemo zajedno ići tamo i tražićemo od Vrhovnog suda da zauzme obavezujući stav u vezi sa imunitetima, kako bi to bilo obavezujeće za sudove i kako bi to bio i putokaz za nas. Prema tome, na taj način ćemo jednom zauvek, mislim na mnogo bolji način nego što je do sada rađeno, kada se nisu znala nikakva pravila, rešiti problem imuniteta.
Što se tiče prekršajnih prijava, što se tiče privatnih tužbi, Odbor je na prošloj sednici o tome zauzeo stav. Mislim da je stav vrlo povoljan za poslanike. To će svi saznati. Poslanici kojima su oduzimani imuniteti zbog prekršajnih prijava nemaju razloga da se boje. Treba da se boje nekih drugih prijava, a zbog prekršajnih prijava neće gubiti imunitet.