Da li se još neko  javlja za reč povodom ovog amandmana?
Ukoliko ne, stavljam amandman na glasanje.
Za 21, protiv 113, uzdžan jedan, nije glasalo 34, ukupno 169.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 7. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li podnosilac amandmana želi reč?
Ima reč narodni poslanik Nataša Jovanović.

Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, ali tako ne smatraju, da je amandman potrebno prihvatiti, poslanici skupštinske većine i oni koji su se pridružili ovakvom predlogu JUL-ovskog zakona.
U članu 7. piše, a amandmanom tražim da se taj član izbriše, "sudije imaju, radi zaštite svojih interesa, pravo da se kao sudije udružuju, mogu preduzimati mere radi zaštite i održavanja svoje nezavisnosti i samostalnosti".
Sudijska funkcija i uloga sudija je definisana po Ustavu Republike Srbije i zakonima naše zemlje i apsolutno je neprihvatljivo da se ovakva odredba stavi u Zakon o sudijama, zbog toga što mi već imamo na delu nešto što se zove Soroš fond, tzv. udruženje Društvo sudija Srbije. I ako pogledate koliko je članova imalo to Soroš udruženje, koje se direktno finansira iz Soroš fonda i koje propagira sve ono čemu se oštro protivi SRS, ako pogledate koliko sudija je bilo u članstvu tog društva prošle godine, do petooktobarskog puča, a koliko ih je sada, vi ćete videti da je na delu neviđeni teror nad sudijama u opštinskim i okružnim sudovima širom zemlje.
Kao što se to radi u opštinskim sudovima u Šumadiji, kao što se to radi u Okružnom sudu Kragujevcu, takva je situacija u celoj zemlji, da se bukvalno na silu teraju ljudi, da bi opstali na toj funkciji, da budu članovi tog Soroš udruženja - Društva sudija Srbije. Vi znate da je jedan od glavnih agitatora tog društva i jedan od glavnih organizatora nekakvih seminara bila i predsednik Vrhovnog suda, gospođa Leposava Karamarković, i znate da smo se tome odlučno usprotivili.
Kada sada pogledate kako su pravljene liste nepodobnih, kako Vladan Batić voli da kaže, režimlija, vi ćete verovatno moći da vidite, oni koji to hoće, kao što to hoće poslanici SRS, da su i među onima koji su nepodobni na listi Vladana Batića. A on kaže - nije to ništa, to je tek samo početak, 200, pa idemo redom, čak i one sudije koji nisu članovi tog Soroš udruženja, Društva sudija Srbije, jer takvih je primera i u opštinskim sudovima na području Šumadijskog okruga, gde se na listi za odstrel Vladana Batića, na listi za odstrel DOS-a, upravo nalaze takve sudije koje su sudile po pozitivnim zakonskim normama, po važećim zakonima, a šta vi njima stavljate na teret i zbog čega su oni nepodobni?

        Molim vas da govorite o članu 7. i vašem amandmanu.

Ja govorim o članu 7. i o Društvu sudija Srbije, a vi, ako pratite kako povezujem činjenice, stvari i ljude, vi ćete da shvatite.

Pa, sa velikom teškoćom, zato vas i upozoravam.

Ne, gospodine Maršićanin, vi ne možete to da pratite na način koji je primeren predsedniku Skupštine, zbog toga što je vaše ponašanje primereno onima koji se nalaze u cirkusu. Ono što vi radite iza mojih leđa, trenutno, ono što vi radite, kako gledate i posmatrate poslanike dok sede u poslaničkim klupama, zaista je neprimereno.
Molim vas da mi ne oduzimate dragoceno vreme i dopustite mi da završim.
Dakle, tražimo i predlažemo da se ova odredba zakona, član 7, briše, zbog toga što smatramo da će takvim načinom udruživanja, kao u slučaju Društva sudija Srbije, uglavnom DOS praviti listu podobnih i nepodobnih, ucenjivaće sudije, koji samo treba da se drže visokomoralnih kriterijuma profesionalnosti i da na takav način po Ustavu i zakonima u našoj zemlji presuđuju i donose odluke, "sprovode sudske procese, a ne na način na koji im se diktira iz" Soroš udruženja Društva sudija Srbije.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Ukoliko ne, stavljam amandman na glasanje.
Za 41, protiv 105, uzdžanih nije bilo, nije glasalo 22, ukupno 168.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Narodni poslanik Gordana Pop-Lazić podnela je amandman kojim predlaže izmenu naslova ispred člana 9.
Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li gospođa Pop-Lazić želi reč? (Ne želi.)
Da li neko drugi želi reč? (Ne želi.)
Stavljam na glasanje ovaj amandman.
Za 20, protiv 120, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 28, ukupno prisutno 168 narodnih poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić.
Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Izvolite gospodine Nikoliću.

Kao što sam u prethodnom predlogu zakona pokušao da vam ukažem šta je bitno za nezavisnost sudije, tako mislim da je ovaj član 9. zaistan bitan i odlučujući za to hoće li sudija biti samostalan u svom radu, hoće li se pridržavati zakona, hoće li njegov izbor zavisiti isključivo od naroda koji daje mandat svima nama, pa u neku ruku i sudijama.
Dakle, želim da ovim amandmanom sprečim ponižavanje Narodne skupštine Republike Srbije. Ako ostane tako kako je predloženo, onda će Narodna skupština biti samo tehnički organ visokog saveta pravosuđa. Ustav je jasan.
Mi smo pokušali ovim amandmanima da čak idemo i protiv trenutnih ustavnih odredbi, a vi to činite svakog dana, a mi da bismo pokazali koncept SRS, morali smo da kažemo i šta bi u Ustavu trebalo promeniti da bi taj koncept bio ostvaren. Naime, sada Narodna skupština bira sve sudije na predlog svog odbora i to je u neku ruku prihvatljivo. Narodna skupština ima svoj, od strane poslanika, formiran pomoćni organ koji pomaže da se opredeljuje.
Vi sada uvodite da Narodna skupština, da 250 narodnih poslanika zaseda da bi samo raspravljali o predlogu ne više svog odbora, i ne znam zašto nije predviđena izmena Poslovnika da, ili ukinemo Odbor za pravosuđe ili da mu skinemo nadležnosti koje više uopšte nisu njegove, već prelaze na visoki savet pravosuđa.
To je jedan aspekt člana 9. Drugi je u tome, jesu li sudije nezavisne ako ih bira neka druga grana vlasti, pa čak i ako je to zakonodavna, u stvari izvršna vlast, ispoljena, prikazana kroz većinu u ovoj Narodnoj skupštini. Zašto ne bismo mi da Narodna skupština bira isključivo Vrhovni sud Srbije i predsednika Vrhovnog suda, a da Vrhovni sud Srbije bira sve ostale sudije, time bismo postigli nezavisnost sudske vlasti, izvanrednu nezavisnost sudske vlasti, toliku da niko više ne bi mogao da nam zamera. Sudije između sebe odlučuju ko će biti sudija - najviše sudije po rangu, one u koje država ima poverenje iskazano kroz odluku Narodne skupštine Republike Srbije.
Vidite, šta je taj visoki savet pravosuđa? Vi u članu 27. Zakona o sudijama predviđate da sudija ne može da bude na primer član političke stranke, uz sve ostalo što ne bi mogao da bude. Ali, ta odluka ne važi za članove visokog saveta pravosuđa i to je baš naglašeno, ne važi za članove visokog saveta pravosuđa koji su advokati ili državni funkcioneri. Kako sada to možete da obrazložite, čime to tumačite?
Zašto bi vam bio član visokog saveta pravosuđa, ako je politički orijentisan i deklarisan, ako već sudijama ne date da budu članovi političkih stranaka, to ne razumem. Sudija je čovek, a čovek je biće koje misli. Kako to mislite da sudija ne razmišlja politički, da bude politički idiot? Da ne zna koju bi stranku, odnosno za koju stranku glasa, zašto mu ne zabranite da glasa? Ako sudija ima pravo da izađe na izbore, kako znate da on nije politički orijentisan, da može da bude sudija, zašto mu ne zabranite da bude u organima političke stranke, da bude funkcioner političke stranke, da bude poslanik, zašto mu zabranjujete da bude član političke stranke? Šta ako je sudija, valjda ima pravo da učestvuje u događanjima. To vam ne govorim, vidim kako se pojedinci ovde ponašaju, čuvaju neke svoje sudije, misle da neće biti smenjeni ako ovaj zakon bude usvojen, a grdno se varate, dame i gospodo; sve će vam ih obrisati.
To ne govorim zbog sudija radikala, takvih u sudu nema, posebno nema onih koji bi zaslužili da budu oterani sa funkcija. Vi ćete o tome verovatno reći nešto drugo. Ako želite da sačuvate nezavisnost pravosuđa, promenite nešto, i kada promenite, promenite nabolje. To što više neće Skupština da predlaže sudije, njen odbor, nego neko sa strane ko nije iz pravosuđa, to ne govori da ste vi spremni da obezbedite sudijama samostalnost u obavljanju svog posla. To govori samo da hoćete da ih stavite pod još oštriji režim kontrole nad onim što rade. Mislim da sudije to neće izdržati, kao što neke sudije i u dosadašnjem periodu nisu izdržale, kada su im neki drugi naturali ovakav način razmišljanja i borbu za golu egzistenciju.
Završavam, izvinjavam se, meni je sudija u Gnjilanu, kada mi je izricao, a rešenje o zatvoru od dva meseca, rekao - izvinite, znam da vi niste nikog tukli ovde u Gnjilanu, ali imam ženu i dva deteta. Ako dovedete sudije u tu situaciju da ljudima izriču presude zato što imaju ženu i decu, pa se brinu hoće li sutra ostati bez hleba, onda niste mnogo promenili u ovom društvu. Hvala vam najlepše.

Ako se više niko ne javlja za reč, stavljam amandman na glasanje.
Za 20, protiv 122, uzdržanih nije bilo, nije glasalo 22, ukupno prisutna 164 narodna poslanika.
Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
Dajem pauzu do 15,00 časova.
(Posle pauze.)

Dame i gospodo narodni poslanici, molim vas da utvrdimo da li imamo kvorum za rad Skupštine.
Konstatujem da imamo kvorum i nastavljamo sa radom.
Na član 11. amandman je podneo Odbor za pravosuđe i upravu.
Predlagač je prihvatio amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Predstavnik Vlade je prihvatio amandman koji je time postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 13. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Odbor za pravosuđe i upravu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
Da li podnosilac amandmana želi reč? Izvolite.