TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 21.11.2002.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

TREĆA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

21.11.2002

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:35 do 18:00

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezu na promet (zajednički načelni pretres sa tačkama 3-7) (2002)
  • Treća sednica Drugog redovnog zasedanja (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezu na promet (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezu na dobit preduzeća (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezima na upotrebu_držanje i nošenje dobara (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezima na imovinu (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o porezu na dohodak građana (pojedinosti) (2002)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o akcizama (pojedinosti) (2002)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Jovan Todorović

    Dame i gospodo, malopre sam rekao, Vlada je dala obrazloženje zašto je prethodni amandman odbila. Isto je obrazloženje i za ovaj amandman SPS-a. Hteo bih da podsetim na dve činjenice koje možda nisu dovoljno poznate.
    Prvo, interesantno je da Vlada deklarativno govori o potrebi da se podstiče osnivanje i razvoj malih preduzeća. Kada se predloži da se ta preduzeća na neki način više stimulišu nego sva druga, u pogledu poreskih oslobađanja, onda to Vlada glatko odbije - poziva se na GAT, odnosno na svetsku trgovinsku organizaciju, a da je ovde ministar, podsetio bih, ali svejedno i sve vas, sasvim sigurno znate za tu kategoriju protekcionizma u spoljnoj trgovini. Nema te zemlje na svetu koja svojim ekonomskim, poreskim, carinskim i drugim merama ne štiti domaću proizvodnju i domaće proizvođače. Zbog toga ne može nikako biti razlog da se kaže da mi izdvajamo ona preduzeća koja nabavljaju na domaćem tržištu i ona koja nabavku opreme ili osnovnih sredstava vrše iz uvoza, da je to negativna diskriminacija i da se to ne uklapa sa pravilima GAT-a.
    Drugo, interesantno je da nijedna poslanička grupa, pa ni naša, nije predložila oslobađanje po osnovu poreza na promet usluga, izdavanje poslovnog i drugog prostora koji se vrši od strane pravnih lica. Mi smo ovde imali u Predlogu zakona predlog Vlade da se fizička lica oslobode poreza po tom osnovu i to je OK, ali pravna lica nisu oslobođena. Sve je u ovom kontekstu, zato što postoji činjenica koju sigurno svi srećete u svojim sredinama, a to je da postoje hiljade, desetine, stotine, pa čak i milioni kvadratnih metara poslovnog prostora, pre svega u halama koje su neiskorišćene.
    Da, tema je, tema je. Zato bi bilo interesantno da oni koji ostvare dobit, a imaju nameru da tu dobit ulažu u proizvodne hale, da prethodno razmisle o tome ima li praznih proizvodnih hala na prostoru opštine u koje ta sredstva hoće da ulože. Imamo dosta apsurdnu situaciju da ulažemo ponovo u građevinski prostor i hale, a imamo mnogo hala koje stoje prazne, a pogotovo nakon gašenja i likvidacije mnogih preduzeća u poslednje dve godine. Dakle, poreska olakšica koja se predlaže je u funkciji bržeg razvoja i pre svega podsticaja osnivanja malih preduzeća. Predlažemo ministru i Vladi da ovaj amandman prihvati.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijavljenih za reč o ovom amandmanu.
    Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Čedomir Jovanović.
    Vlada i Odbor za finansije prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 8. amandman su, zajedno, podneli narodni poslanici Jovan Todorović, Radojko Petrić, Ljubomir Mucić, Rajko Baralić i Miomir Ilić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Izvolite, reč ima narodni poslanik Radojko Petrić.
    ...

    Radojko Petrić

    Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici, zajedno sa grupom poslanika SPS-a podneo sam amandman na član 8. Predloga ovog zakona.
    Amandman ima tri dela koja se odnose na sledeće: prvo, u novom članu 50b Vlada je predložila oslobađanje plaćanja poreza na dobit za ulaganja na područjima od posebnog interesa za Republiku. Amandmanom se traži da poreska oslobađanja važe za ulaganje u nedovoljno razvijenim područjima. Dosadašnjim propisima nije određeno koja su to područja od posebnog interesa za Republiku. Postavlja se pitanje da li Vlada hoće da preuzme i tu ingerenciju i da odlučuje od slučaja do slučaja; da li ovim Vlada želi da posebno stavi van snage važeći Zakon o nedovoljno razvijenim područjima od 1996. do 2005. godine?!
    Šta ostaje od ustavne obaveze i strateškog cilja Republike da će se voditi računa o ravnomernom regionalnom razvoju?! Imamo u vidu da prema kriterijumu Zakona o nedovoljno razvijenim područjima u Srbiji ima 37 opština koje su nedovoljno razvijene.
    Drugi deo amandmana se odnosi na predlog da kriterijume poreskih oslobađanja utvrđuje Vlada svojom uredbom i da to objavljuje, a ne Ministarstvo, opet od slučaja do slučaja.
    Trećim delom amandmana se predlaže donošenje novog člana kojim se poreski obveznici koji su imali razaranja od strane NATO alijanse oslobađaju plaćanja poreza na dobit. Oslobađanje bi se vršilo sve dok traje proces, dok se ne pokrije ukupan iznos ratne štete koliko je procenjeno od strane državne komisije. U tom delu amandmana precizira se, u smislu konkretnosti i korektnosti, da se iznos ratne štete, za koji se traži poresko oslobađanje, umanji za iznos, koje je to pravno lice dobilo kao pomoć od strane Republike.
    Za prihvatanje ovog predloga postoji puna opravdanost i u socijalnom i u ekonomskom pogledu. Država treba ovim da iskaže svoju spremnost da pomogne sve privredne i druge subjekte, koji su pretrpeli štete tokom NATO agresije. Mislim da su razlozi opravdani da amandman zaista bude prihvaćen u sva tri svoja dela.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 8. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Marijan Rističević.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li se neko drugi prijavljuje za reč? (Ne.)
    Pošto smo završili pretres Predloga zakona u pojedinostima da li predstavnik predlagača želi da da završnu reč? (Ne.)
    Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
    Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O POREZIMA NA UPOTREBU, DRŽANjE I NOŠENjE DOBARA
    Primili ste Predlog zakona, koji je podnela Vlada Republike Srbije.
    Primili ste amandmane, koje su na Predlog zakona zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić, Slobodan Tomović, Rajko Baralić i Joca Arsić i pojedinačno narodni poslanici Gordana Pop-Lazić, Anita Beretić i Dušan Ilić.
    Primili ste izveštaj Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
    Pošto je Narodna skupština obavila zajednički načelni pretres, u okviru koga je razmatran i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezima na upotrebu, držanje i nošenje dobara,otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
    Na član 2. amandman, sa ispravkom, podnela je narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    Vlada, Odbor za finansije i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Poštovani narodni poslanici, aprila meseca 2001. godine, kada ste uvodili ovako visoke takse na sve i svašta, na vazduh u Srbiji, između ostalog i na čamce bez motora, čamce sa motorom, kućice za odmor, splavove, oružje, ne znam na šta sve niste, mi smo vas upozoravali da preterujete. Konačno ste shvatili posle godinu dana da ne možete baš na sve da uzmete porez, još malo pa ćete nam i na staru obuću naplaćivati neku taksu ili neki porez.
    Svojim amandmanom tražim ovde korekciju člana 25. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na upotrebu, držanje i nošenje dobara, na taj način što tražim da izjednačite sve građane u Srbiji. Ne samo one koji su dobili oružje po nekom osnovu, da li od MUP-a Srbije prilikom odlaska u penziju ili od Vojske Jugoslavije kao trofejno oružje, već sve građane za jedan komad oružja. Mislim da je to i u skladu sa Ustavom naše zemlje. Razlog za to je što porez, kada se uvodi na ovakva dobra, trebalo bi da predstavlja na izvestan način manifestaciju ekonomske moći tog poreskog obveznika, pa onda država hoće nešto da uzme od takvog bogatijeg građanina, da naplati porez na neki luksuz.
    Ovde se ne radi o manifestaciji ekonomske moći. Svi to dobro znate, u Srbiji danas što iz tradicionalnih razloga, što iz puke nužde, a očigledno više iz nužde nego iz tradicije, danas svaka kuća ima po jedan komad oružja. Bilo bi sasvim korektno da Vlada zauzme isti stav prema svim građanima i da takve građane oslobodi plaćanja poreza. Taj porez se plaća na godišnjem nivou, ne znam koliko tačno iznosi. Znam da je za nošenje oružja 5.000, za posedovanje oružja taj porez je nešto manji, ali bi bilo u redu izjednačiti sve građane.
    Zbog toga sam najviše i podnela ovaj amandman. Znači, jedan komad oružja, za koji je izdat oružani list za držanje oružja za ličnu bezbednost, jedan komad oružja za koji je izdata dozvola za nošenje, svejedno da li je u pitanju samo posedovanje ili nošenje oružja i oružje, koje ovlašćeni proizvođači oružja i municije koriste kao osnovno sredstvo, opremu u procesu namenske proizvodnje.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč?
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, ne znam čime se rukovodila Vlada Republike Srbije, kada je izmenama i dopunama Zakona o porezu na upotrebu, držanje i nošenje dobara diskriminisala građane po osnovu njihovog sadašnjeg ili prethodnog zanimanja, što ne dozvoljava ni Ustav Republike Srbije.
    Naime, zašto izdvajati građane po tome gde su proveli radni vek? Ako je Vlada ustanovila da je besmislen porez na oružje, onda nije trebalo da oslobađa samo one koji su oružje dobili, pa kad su ga dobijali, nisu platili ni taksu za izdavanje zahteva, ni taksu za izdavanje dozvole, nisu ga ni kupili, nego je trebalo da oslobodi sve.
    Predlažemo da svaki građanin ima pravo, ako već Vladi taj porez nije potreban, a većina oružja će biti sada oslobođena poreza i ostao je još jedan manji broj građana, koji će biti diskriminisani po tom osnovu, da za jedno oružje sa dozvolom za nošenje ili držanje tog oružja, bude oslobođen plaćanja poreza na to oružje, koji ste uveli pre godinu dana. To zato što u Srbiji treba oružje! Od kada je DOS na vlasti više niko nije bezbedan i vi to vrlo dobro znate. Malopre smo čuli od ministra finansija da ste uveli kazne zato što Srbi nisu vezani, pa ste uveli kazne da se Srbi vezuju. Upozoravam ministra da se vezuju samo vozači i suvozači, Srbi se ne vezuju. Ispalo bi da svako ko dokaže da nije Srbin može da vozi automobil, a da uopšte ne bude vezan.
    To znači jedan komad oružja sa dozvolom bez poreza, a ko želi da zaista pravi arsenal oružja i ako mu to dozvoli MUP Srbije, taj neka plati i porez. Nije stvar u tome da li ima gde da se naplati porez. Ko ume da čita, pa pročita knjigu Vojislava Šešelja "Stanko Subotić - Cane Žabac, kraj duvanske mafije" (pokazuje knjigu) saznaće gde je porez. Saznaće gde je neubran porez, saznaće zašto plaćamo porez na vodu za piće, a ne naplaćujemo porez na duvan! Saznaće ko je sve u to umešan, ko to organizuje i podstrekava, saznaće zašto milioni ispaštaju da bi se nekolicina bogatila, dame i gospodo narodni poslanici.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijava za reč o ovom amandmanu.
    Na član 2. amandman je podnela narodni poslanik Anita Beretić.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Ne.)
    Da li se neko drugi prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radojko Petrić, Slobodan Tomović, Rajko Baralić i Joca Arsić.
    Vlada i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Radojko Petrić.
    ...

    Radojko Petrić

    Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici zajedno sa poslanicima SPS, podneo sam amandman sa predlogom da se izvrše izmene u članu 2. ovog zakona.
    Naime, u ovom članu Vlada je predložila da se izvrši izmena u delu kojim je regulisano plaćanje poreza na registrovano oružje, pa kaže, između ostalog, da se ne plaća porez na oružje koje je lice dobilo kao nagradu, ili prilikom odlaska u penziju od Vojske Jugoslavije ili Ministarstva unutrašnjih poslova, ali stoji jedno - ali - ograničenje, ali najviše na jedno od dobijenih registrovanih oružja za koje je propisana najniža visina poreza.
    Amandmanom se predlaže da se izvrši izmena predloga Vlade u tom smislu da taj porez plaćuju imaoci na sva oružja koja su dobila od Vojske Jugoslavije i MUP-a, kao nagradu za uspeh u školovanju, za uspehe postignute u radu i prilikom odlaska u penziju. Kao argument za prihvatanje ovog amandmana neka posluži hipotetičan primer na dva oficira Vojske Jugoslavije: jedan je bio najbolji student u klasi i na poklon dobio pištolj kao nagradu; najbolji je bio i u ratnoj školi i takođe dobio takvu nagradu; za postignute uspehe u obuci i komandovanju dobio je pištolj kao nagradu za te postignute rezultate.
    Podrazumeva se da i kod vojske i MUP-a prilikom odlaska u penziju da dobijaju takve nagrade. Na drugoj strani imamo oficira koji je jedino prilikom odlaska u penziju dobio takvu nagradu. Može li se dozvoliti da se zapostavi izrazita prednost inteligentnijeg, radnijeg, ambicioznijeg i sposobnijeg oficira.
    Ukoliko Vladin predlog ne bi bio izmenjen došlo bi do devalviranja i same institucije nagrade. Zašto bi se neko trudio da dobije nagradu, ako na nju doživotno treba da plaća porez. Bila bi to kazna, a ne bi bila nagrada. Imajmo u vidu da su nosioci tih nagrada ta priznanja, drage uspomene kao što su u drugim oblastima, svaki građanin koji dobije nagradu zna da ceni, da mu je to uspomena koju rado čuva i koju rado želi da zadrži u porodici. Ne terajmo da zbog poreza sami otuđuju te uspomene, te poklone, ili kako reče jedan oficir, ako ću da plaćam porez, radije ću uzeti brusilicu da to isečem i da bacim.
    Ne radi se o nikakvoj imovini koja se oporezuje prema ekonomskoj snazi poreskog obveznika kako to, nažalost, navodi Vlada u obrazloženju odbijanja amandmana. Da li se oporezuje neko što je za svoj rad dobio na poklon, recimo, umetničku sliku koja je daleko vrednija od tog primerka oružja, da li je to pištolj ili karabin, daleko skuplji poklon, ali na to ne plaća nikakav porez i nema problema. Ne govori se o ekonomskoj snazi kako Vlada obrazlaže pa ne treba prihvatiti predlog.
    Bledo je obrazloženje Vlade kojim odbija amandman u delu gde navodi da je to mera destimulisanja posedovanja oružja zbog izražene društvene opasnosti. Radi se ovde o licima koja su uglavnom profesionalno upućena na tu problematiku i nema zloupotreba ni sa te strane.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Upozoravam vas na prekoračenje vremena.