Gospođo predsedavajuća, uvaženi narodni poslanici, dame i gospodo, želeo bih u nekoliko rečenica da odgovorim na ona pitanja koja su postavljena u ovoj diskusiji i da kažem u stvari šta znači glasati, a šta znači ne glasati za ovaj predlog zakona, pošto mi se čini da se kroz ovu diskusiju smisao malo izgubio.
Prva stvar, što se tiče ovog zakona, on proizilazi iz jednog drugog sistemskog zakona, koji je ovaj dom izglasao februara meseca ove godine, a to je Zakon o budžetskom sistemu. Videli smo u prethodnoj tački da je pre bilo moguće, posve zakonski, da Vlada Republike Srbije vrši preraspodelu sredstava, i to je bilo urađeno i 2001. godine.
To više nije moguće, i oni koji kažu rebalans, rebalans - da, apsolutno bi bilo bolje da nikada ne dođe do rebalansa, što bi značilo da se predviđanje i sve ono što je u zakonu uređeno, odvija po planu, međutim, mi kao zemlja smo u velikoj meri stabilizovani, ali ne u potpunosti. I, ako vidite koji su razlozi zbog čega dolazi ovde do rebalansa, doći ću malo detaljnije do toga za koji sekund, vidimo da mi nismo u potpunosti stabilizovana zemlja.
Zbog toga će institut rebalansa najverovatnije postojati sledeće godine, možda jedanput, posve sigurno. Ukoliko ovaj dom usvoji Ustavnu povelju, shodno onim odredbama koje se predviđaju, i budžet za 2003. godinu će morati da bude revidiran, ako ni zbog čega drugog, onda bar zbog te Ustavne povelje i promene koje ona donosi.
Takođe bih hteo da kažem to da, već kada u jednoj zemlji kao što je naša nije moguće sa sigurnošću reći da neće nikada više biti rebalansa, utoliko je dobro što Vlada treba da dođe pred ovaj dom, da bi se taj rebalans i izvršio. I, ako pogledamo realnu situaciju, i tu želim samo da ponovim, poreski sistem je dao i daje onoliko koliko se od njega očekivalo, na stavkama koje su tu za pokrivanje deficita. Stvari su u okviru onoga što je predviđeno, i samim tim, taj finansijski guber ili pak rashodi su na nivou koji se mogao očekivati.
Međutim, imamo neke pozicije koje iziskuju više prostora, i te pozicije nisu neka proizvoljnost Vlade, već je život njih nametnuo. To su penzije, to je nesmetano obavljanje usluga u domenu železnice, ili pak najnužniji remonti u domenu elektroprivrede, ili pak socijalne prinadležnosti.
Na taj način ova vlada pokazuje da veoma ozbiljno shvata zakon, veoma ozbiljno shvata obaveze koje ima prema građanima i samim tim očekujem da i ovaj dom shvati na taj isti način te obaveze, koje imamo prevashodno prema građanima.
Bilo je nekoliko pitanja na koja bih hteo da odgovorim. Što se tiče nevladinih organizacija, i to je bilo pitanje profesora Simonovića, tu želim da kažem da ovde imamo jedan naziv koji proizilazi iz međunarodne klasifikacije, koji smo usvojili u Zakonu o budžetskom sistemu, tako da i naše javne finansije budu čitkije, da možemo da se uporedimo sa nekim drugim zemljama, da vidimo šta i koliko trošimo prema nekim zemljama, koje su nam bliske, ili eks-jugoslovenske republike, ili pak Bugarska, i na taj način uporedimo da li mi manje ili više trošimo, da možemo to da analiziramo.
To je dobro, međutim, šta je iza toga - to je Crveni krst, to je finansiranje vas, tj. političkih partija ovde, u parlamentu, i Udruženje boraca. To je to, znači, nema nijedne druge stavke ovde, i ovde je povećanje prevashodno zbog toga što je Crveni krst imao više sopstvenih prihoda, a imao je više sopstvenih prihoda zbog toga što su prihodi od igara na sreću bili nešto veći od onoga što je bilo predviđeno, a on se finansira delom iz toga i dobio je taj novac.
Ta tema će tek doći na dnevni red ovog cenjenog doma, ukoliko uvrstite u jednu od narednih sednica i Predlog zakona o igrama na sreću, koji vam je prosleđen već pre nekoliko meseci, koji bi trebao na trajni način da bolje uredi tu materiju, koja je veoma osetljiva, i nadam se da ćemo je tim zakonom još bolje urediti.
Isto tako, bilo je pitanja oko RTS-a. Tu želim samo da kažem, što se tiče pretplate, to je nešto što je predviđeno Zakonom o radiodifuziji, koji ste izglasali pre koji mesec, i ono o čemu se čuje, mislim da su to pripremne radnje za to. Ako želimo da imamo delimično i kulturnu baštinu i da imamo neke dokumentarce, neke ne čisto komercijalne emisije, mislim da postoji, i to ste vi pokazali izglasavanjem tog zakona pre koji mesec, konsenzus u našoj zemlji da nam je nužna jedna takva ustanova i da vredi finansirati je iz jedne pretplate.
Jer, ako pogledamo iskustvo iz ove godine, mogu da kažem veoma otvoreno da nije dobro da se RTS finansira na način na koji je finansiran ove godine, da nije dobro da on dolazi direktno iz budžeta, jer u nekoj perspektivi to može da bude i neki element pritiska na tu kuću, a to ne bi trebalo da bude tako.
Zbog toga, ma koliko se lično angažujem da ne postoje te namenske takse i porezi koji dovode do razaranja javnih finansija, evo jednog izuzetka koji je vredan, jer na taj način će ta veoma važna institucija imati svoje prihode, koji neće zavisti od toga šta se dešava u budžetu, kako se izvršava budžet i koji su prioriteti.
Zbog toga je veoma važno da se i ta preplata implementira, kao što je i predviđeno zakonom.
Zadnja stvar koju bih hteo da kažem, to je oko agrara. Naravno, bilo je tu puno, rekao bih, malo i demagogije od onoga što je rečeno. Dokumentacija je ono što je zakočilo isplate, ne to što se hteo žrtvovati agrar, i mogu ovde odgovorno reći da ni jedan seljak neće biti zakinut ovim. Premije za mleko, se isplaćuju redovno, čak smo imali situaciju da je jedan poslanik opozicione stranke rekao pre koji mesec ovde da, ruku na srce, te premije za mleko nikada nisu bile veće, nikada nisu bile redovnije, to je realnost i to je dobro.
Isto tako, premije za šećernu repu, za duvan, sve će to biti isplaćeno, i to je već sledeća tačka dnevnog reda ovog zasedanja. Prostor za to je predviđen, za te isplate, u budžetu za 2003. godinu. Poruka je ovde za naše seljake da niko ovde, ovim rebalansom neće biti zakinut.
Ono što bih hteo da zaključim to je da se ovde često pokušava izvršiti jedna zamena teza - Vlada je ovde, pred ovim domom, shodno zakonu, da bi predložila jedan rebalans budžeta, i to je njena odgovornost; ali isto tako odgovornost je ovog doma da izglasa ovaj zakon. Jer, ukoliko ga ne izglasate - i to želim da bude veoma jasno našim građanima, a sada bih hteo da se obratim nekim kategorijama, penzionerima, da im bude jasno - da oni poslanici koji budu glasali protiv ovog zakona o rebalansu, traže od Vlade da ne isplati delom penzija za decembar, zbog toga što se velikim delom, skoro 37% penzija finansira kroz transfere iz budžeta, i da bi ta sredstva po zakonu mogla biti isplaćena, važno je da ovaj zakon bude izglasan.
Znači, oni koji budu glasali protiv toga, glasaju protiv vaših penzija, a za one koji su iz ŽTP-a, to je ista stvar. Sredstva koja su nužna da bi se isplatile plate u decembru, iziskuju ove zakonske promene. Isto je i za one koji očekuju neke socijalne prinadležnosti.
Vlada ima odgovornost, ali isto tako i stranke, kao i ovi poslanici koji će glasati oko ovoga zakona. Samo sam hteo da to bude veoma jasno i na našim građanima je da prosude kada se glasa, da li se glasa u njihovom najboljem interesu. Hvala.