DRUGO VANREDNO ZASEDANjE, 11.02.2003.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGO VANREDNO ZASEDANjE

3. dan rada

11.02.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:10 do 17:15

  • TAGOVI

  • Drugo vanredno zasedanje (2003)
  • Predlog zakona o duvanu (pojedinosti) (2003)
  • Obaveštenje o povlačenju predloga zakona sa dnevnog reda Drugog vanrednog zasedanja (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Đura Lazić

    Poštovano predsedništvo, uvažene kolege i koleginice narodni poslanici, gospodine ministre, kolege poslanici Socijalističke partije Srbije i ja podneli smo amandman na član 31. stav 3. i tom prilikom predlažemo da umesto reči "bude kažnjeno za prekršaj", stoje reč "bude pravosnažno kažnjeno za prekršaj".
    Ovaj amandman se odnosi na lice koje podleže kazni zbog neispunjenja nekih određenih uslova, a odnosi se na prenošenje depozita, koji je uložen, u budžet Republike Srbije. Smatramo da su u pravnoj državi meritorne sudske odluke, a ne odluke agencije i mislim da je potrebno, u cilju očuvanja pravne države, da se ovaj amandman prihvati.
    Još nešto bih u kontekstu ovoga dodao, sličan amandman je predložio i Odbor za poljoprivredu u vezi člana 25. stav 2. Sa tim predlogom Odbora za poljoprivredu, koji se isto odnosi na pravosnažnost prekršajne odluke, saglasio se i ministar kao ovlašćeni predstavnik predlagača. Nije mi jasno zbog čega se, kada se tretira ista materija, kada se tretiraju kaznene odredbe, predstavnik predlagača ne saglašava sa ovim amandmanom, a saglašava se sa predlogom Odbora za poljoprivredu. Ako hoćemo jednak tretman i ako hoćemo poštovanje zakona i zakonitost, onda bi trebalo da prihvatimo ovaj amandman Socijalističke partije Srbije.
    Zašto Vlada u svom obrazloženju kaže da se amandman ne prihvata, jer je stavom 4. istog člana propisano da, u slučaju kada kazna za izrečeni prekršaj ili učinjeno krivično delo bude pravosnažno ukinuta sredstva depozita se vraćaju. Zašto da komplikujemo, ne sačekamo pravosnažnost presude, prekršajne ili krivične, i onda da se skinu ta sredstva, nego dupliramo posao. Mislim da na ovaj način komplikujemo, a prihvatanjem ovog amandmana uprošćavamo i držimo se strogo zakonitosti koju propagiramo.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Za reč se javio zamenik predsednika poslaničke grupe Srpske radikalne stranke.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman treba prihvatiti zato što nas Vlada odbijanjem ovog amandmana i ovakvim rešenjem upućuje na to da nju ne interesuje sudski postupak, da je ne interesuje pravosnažnost jedne presude, da joj je dovoljno prvostepeno rešenje ili presuda koju izriču organi. To nije u pravnom prometu, bez obzira na to što nam sada i Administrativni odbor piše svakakve nebuloze u svojim tumačenjima, pa će se knjige pisati o tome kakvu ste sve ekvilibristiku pravili sa pravnim normama, ali ovde je sve jasno.
    Može da dođe do strašnih posledica za preduzetnika ili preduzeće. Može da ode u stečaj, da likvidira, može banka po hipoteci da postupi i da mu rasproda imovinu. Radi se o 30 miliona depozita, o pet miliona za dobijanje licence. Nisu to mala sredstva. Lepo je da to uđe u budžet kad zapne za penzije, za dečije dodatke, za plate, ali vi ćete nekog da ostavite bez preduzeća zato što niste čekali pravosnažnu sudsku presudu. Onda ćete da ga uputite da traži svoja sredstva.
    Evo, mogu da navedem nekoliko ljudi u ovoj sali kojima Republička uprava javnih prihoda nikada više nije vratila novac. Da vam ne pričam koliko dugo posle toga traju sporovi za izgubljenu dobit, za štetu itd.
    Ovde je sve jasno. Ne možete da kažnjavate nekoga ko nije pravosnažno osuđen. Ne može, jer možda uopšte nije počinio delo, možda prvostepeni organ nije uzeo u razmatranje sve činjenice, možda mu nisu bili dostupni svi dokazi, možda je kao Republička uprava javnih prihoda rekao da je poreski obveznik priložio dokaze, ali da dokazi nisu cenjeni u postupku. I to rade prvostepeni organi. Zato postoji dvostepena zaštita svakoga kome se izriče neka mera. Mi ćemo glasati za ovaj amandman.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu?
    Reč ima narodni poslanik Joca Arsić, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS.
    ...

    Joca Arsić

    Već sam govorio o potrebi pravosnažnosti i pravne valjanosti odluka na osnovu kojih se preduzimaju određene radnje i ne bih to ponavljao. Već je ovde u argumentaciji dosta rečeno da je dobro samo ono što je pravosudno konačno rešeno i po njemu da se određuju sankcije.
    Međutim, nije ovde bilo reči o tome na koji način će se nadoknaditi šteta, ako se dokaže da neko nije kriv, a prethodno, po ovom predlogu zakona, oduzeta su mu sredstva ili mu je zabranjen rad, što uzrokuje oduzimanje depozita, da li se radi o pet miliona ili 30 miliona dinara, a da ne govorim i da ne ponavljam razlike koje je naveo kolega Nikolić, o tome da će to imati i druge posledice. Znači, neke firme koje se bave ovim poslom neće moći da izdrže.
    Pričao sam o mogućnosti podmetanja, u ovom slučaju, da se utvrdi da je neko učinio prekršaj, a kasnije da je to zlonamerno urađeno. To su sve mogućnosti koje dovode pod sumnju sve ovo da se, pre nego što se pravosnažno nešto završi, preduzimaju određene mere koje će imati posledicu po onoga ko se bavi ovom privrednom aktivnošću.
    Iz tih razloga smo predložili ovaj amandman. Ne vidim ni jedan razlog da se to ne usvoji. Kao što je rekao kolega Lazić, već je učinjen jedan napor u članu 25, da se slično rešenje nađe. Takođe, pored ovoga što će izazvati ove direktne posledice, ako se pravosnažno pokaže da je izrečena mera bila neopravdana, doneta mimo zakona, vraćaju se sve stvari. Ko će nadoknaditi prouzrokovane štete, da ne govorimo o nominalnim iznosima?
    Lako je vratiti depozit od 30 miliona, relativno lako je vratiti depozit od pet miliona, zavisi od kapaciteta budžeta, ali je pitanje ko će nadoknaditi onu štetu dok proces traje - tri, šest meseci ili godinu dana. Ko će nadoknaditi tu štetu i ko će vratiti one druge posledice koje su u lancu? Ako se zatvori jedno preduzeće koje zapošljava, recimo, dvesta, trista ili hiljadu ljudi, ako se radi o fabrici duvana, ko će nadoknaditi svu tu štetu koja će ići u lancu?
    Prema tome, naše insistiranje je iz ovih razloga, sa ovom argumentacijom da treba da se pravno valjanim rešenjima rešavaju ova pitanja, a nikako rešenjima koja su polovična.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Branimir Trajković, Đorđe Mamula i Dušan Ilić.
    Vlada i Odbor za poljoprivredu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Dušan Ilić, predstavnik podnosilaca amandmana na član 32. Predloga zakona o duvanu.
    ...

    Dušan Ilić

    Član 32. uređuje proceduru za oduzimanje licence. Naša osnovna ideja je da se licenca oduzima po sili zakona, a ne da neko odlučuje, u ovom konkretnom slučaju Vlada, o oduzimanju licence, kada su već nadležnosti predate agenciji. Uopšte jedan deo naših amandmana ide u pravcu pooštravanja kriterijuma za obavljanje delatnosti proizvodnje, trgovine na malo i trgovine na veliko i uvoza duvana i duvanskih proizvoda.
    Naša osnovna ideja je da se u ovoj oblasti pooštri kontrola, kako nam se ne bi dešavali ovakvi slučajevi kao što imamo situaciju u opštini Stara Pazova, koja je vezana za ovu nesrećnu fabriku lekova.Fabrika lekova koju je formirao Zarubica i koju je želeo da gradi Zarubica imala je dozvole praktično svih, pa čak, na kraju krajeva i izvršnog odbora Skupštine opštine Stara Pazova, gde je čak i Zarubica predstavljao izvršni odbor SO Stara Pazova, iako nije član izvršnog odbora i na to nije imao pravo, ali u te detalje neću da ulazim.
    Jednostavno, moramo da se zaštitimo da se ovakve stvari ne dešavaju. Zarubica je priča za sebe, a ovaj zakon je priča za sebe. Zato vas pozivam da ovaj amandman prihvatite, kako bismo izbegli ovakve nagodbe, od nivoa lokalne samouprave, pa do Vlade.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljubiša Maravić, Đura Lazić, Milan Stanković, Joca Arsić, Zoran Anđelković, Milan Janković, Slobodan Pavlović i Toma Bušetić.
    Vlada, Odbor za poljoprivredu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li ima prijava za reč po ovom amandmanu?
    Reč ima narodni poslanik Đura Lazić, predstavnik podnosilaca amandmana.
    ...

    Đura Lazić

    Poštovano predsedništvo, uvažene kolege i koleginice narodni poslanici, gospodine ministre, ako niste imali razumevanja za opravdanost amandmana na član 31, mislim da ćete, uz argumente koje ću navesti, imati volje da prihvatite ovaj amandman na član 32. Evo zbog čega.
    U stavu 2. reč "kažnjen" treba da se zameni rečima "pravosnažno kažnjen". Pretposlednji stav ovog člana treba da se briše, koji se odnosi na vraćanje licence ukoliko se ne donese pravosnažna presuda sa kojom se dokazuje krivica određenog subjekta. Od podnošenja prekršajne prijave do pravosnažnosti odluke o kažnjavanju za prekršaj nastaje jedan duži vremenski prekid, zbog čega štete ima i subjekt na koga se kazna odnosi, ali ima i država. Mi znamo koliko traju ti postupci od donošenja prve kaznene odredbe, do pravosnažnosti. Za sve to vreme agencija ili Vlada oduzimaju licencu subjektu za proizvodnju i prodaju cigareta. Za sve to vreme određeni subjekat ne može da obavlja svoju delatnost.
    Dakle, on trpi posledice, štetu, a štetu ima i država, Vlada. Jer, kad se ne ostvaruje proizvodnja, kad se ne ostvaruje promet, normalno da gubitak snosi i Vlada. Zato mislim da je mnogo celishodnije da se ovaj amandman prihvati i da se kaznena odredba odnosi na pravosnažnu presudu, jer na taj način nema potrebe da Vlada kasnije vraća licencu, posle tog dugog perioda, a ne bi imala štete ni Vlada, ni subjekat.
    Još nešto, gospodine ministre, znam da je u Vladi najteže ministru finansija, jer Ministarstvo finansija treba da ubere sredstva, da raspodeli korisnicima, a ima ih puno. Međutim, i Ministarstvo mora da se bori da puni budžet, ali nisam za to da se budžet puni jednokratno, prodajom profitabilnih fabrika. U poslednje vreme se često pominje Duvanska industrija u Nišu i u Vranju, zaboravlja se na Duvansku industriju Gnjilane, iako je i ta duvanska industrija naša.
    Prodajom ovih industrija samo bi se jednokratno ubrala sredstva, a, dugoročno gledano, mnogo bolji efekat bi bio kada bi se prodaja, kako se predviđa po Zakonu o privatizaciji, odložila, da se povećaju akcize na uvozne proizvode, uvozne cigarete, pa bi se stvorila realnija konkurencija, zaštitila domaća proizvodnja; a strani partneri, proizvođači stranih licencnih cigareta, bili bi u poziciji zbog interesantnog tržišta u Srbiji da sklapaju ugovore sa domaćim fabrikama, domaćim industrijama u proizvodnji kvalitetnih cigareta.
    Na taj način bi mnogo dugoročnije i efektnije država prikupljala sredstva, uz zaštitu domaće proizvodnje i domaće industrije.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li ima još prijava za reč od strane ovlašćenih učesnika u raspravi? (Ne.)
    Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljubiša Maravić, Đura Lazić, Milan Stanković, Joca Arsić, Zoran Anđelković, Milan Janković, Slobodan Pavlović i Toma Bušetić.
    Vlada i Odbor za poljoprivredu prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 34. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Marković, Petar Petrović, Miloš Lukić i Adam Urošević.
    Vlada, Odbor za poljoprivredu i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Reč ima narodni poslanik Petar Petrović, predstavnik podnosilaca amandmana na član 34. Predloga zakona o duvanu.