DRUGA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 26.03.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

26.03.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:55 do 19:30

  • TAGOVI

  • Druga sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju (načela) (2003)
  • Predlog zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju (pojedinosti) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč?
    Reč ima narodni poslanik Zlatan Jovanović, kao podnosilac amandmana na član 10. u istovetnom tekstu.
    ...

    Zlatan Jovanović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, podneo sam amandman na član 10. u istovetnom obliku kao i prethodni govornik.
    Član 10. predloženog zakona definiše lica obavezno osigurana po ovom zakonu i u tački 3. se kaže da su to i poljoprivrednici. Amandmanom sam predvideo, ispred poslaničke grupe Srpske radikalne stranke, da se ova tačka 3. briše, znači da poljoprivrednici ne budu obavezni osiguranici, već da se, a to je i naša programska orijentacija, poljoprivrednici osiguravaju na principu dobrovoljnosti; znači, ako žele da im se ta mogućnost ostvari.
    Istakao bih da je to na određen način i rešeno članom 15. ovog predloga zakona. Naime, u članu 15. piše da lica koja nisu obavezno osigurana u smislu ovog zakona mogu se uključiti u obavezno osiguranje ili neko drugo osiguranje, tako da se usvajanjem ovog amandmana ništa koncepcijski neće promeniti. Poljoprivrednici će moći da se osiguraju i po uslovima koje ovaj zakon predviđa.
    Smatramo da je u sadašnjim uslovima teško obavezati poljoprivrednike na obavezno osiguranje, jer su uslovi rada i života na selu izuzetno teški. Jednostavno ti ljudi ne mogu doći do sredstava neophodnih za održavanje gole egzistenicje, a da ne pričamo o nekom osiguranju. Prethodnih 20 godina, ako dobro razumem ovu materiju, traje ovo obavezno osiguranje i bilo je mnogo problema svih tih godina oko funkcionisanja ovog osiguranja. Naime, iznosi koje su plaćali seljaci po ovom osnovu su bili izuzetno visoki, a stečena prava, ko ih je stekao, izuzetno niska i simbolična.
    Ništa se nije promenilo zadnje dve godine, od kako je DOS došao na vlast i dalje su obaveze izuzetno visoke a stečena prava izuzetno niska. Zamolio bih ministarku da nam ovde kaže precizne podatke koliki su iznosi penzija koje ostvaruju poljoprivrednici sa tim penzijskim stažom, odnosno osiguranjem od 20 godina, koliko su mogli do sada da ostvare i kolike su obaveze u 2003. godini po jednom osiguraniku poljoprivredniku.
    Uslovi rada su izuzetno teški, nepovoljni. Država ne misli na seljake, država nema razumevanja za seljake. Ministarstvo poljoprivrede ništa nije preduzelo u ove dve godine da pomogne seljacima. Nekontrolisanim uvozom i ono malo proizvodnje što je preživelo i ostalo u selu se ugrožava i uništava. To zadnji podaci i informacije o cenama svinjskog mesa na tržištu jasno govore i pokazuju.
    Takođe, licemerno deluje i obrazloženje Vlade povodom ovog amandmana, gde se kaže da je predviđeno mirovanje svojstva osiguranika u trajanju od pet godina za seljake. Da li je moguće predvideti u budućnosti kojih će pet godina biti najpovoljnije za seljake. Mi svake druge godine imamo neke elementarne nepogode, sušu, poplave, grad ili bilo šta drugo, tako da je nemoguće predvideti unapred. Šta ćemo ako seljak utroši pet godina do svojih 35 godina života ili 30 godina osiguranja, a u onih 10 godina naiđe pet izuzetno teških elementarnih nepogoda, znači teških godina, kako ćemo u tim slučajevima i u tim uslovima obezbediti ispunjavanje obaveza seljaka po ovom zakonu.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč?
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, zamenik predsednika poslaničke grupe Srpske radikalne stranke.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, poslanici Srpske radikalne stranke, podnoseći amandmane, žele da skrenu pažnju javnosti i narodnim poslanicima na program naše stranke, u ovom slučaju socijalni.
    Mi se zalažemo za socijalnu pravdu i vezano za status poljoprivrednika i njihove obaveznosti da se osiguraju za slučaj starosti i bolesti, pod istim uslovima kao i ostale kategorije stanovništva, a ovde mislim na zaposlene i one u privatnom sektoru, osnivače samostalnih ugostiteljskih, zanatskih, trgovinskih i drugih radnji. Imajući u vidu specifičnost delatnosti kojom se poljoprivrednici bave, ne treba da ih obavezujemo na obavezno socijalno osiguranje.
    Nas ne zadovoljava obrazloženje Vlade da je obaveznost ovog osiguranja važna kada se ima u vidu starenje poljoprivrednih domaćinstava, nestanak tradicionalne porodice, siromaštvo domaćinstva, sa članovima preko 65 godina života, jer njih ovaj zakon i ne tretira. Oni su ili stekli pravo na penziju ili nisu stekli to pravo. Nas interesuju oni što su ostali na selu, mladi, bave se poljoprivredom i žele na izvestan način sebe da obezbede za slučaj starosti i bolesti.
    Prema tome, Vlada bi trebalo da ima viziju kakvo će to selo biti za 10, 20 ili 30 godina. Vlada treba da želi da imamo bogatog seljaka, bogato selo i da u tom smislu ostavi seljacima, tj. poljoprivrednicima da sami odluče hoće li da se osiguraju na ovaj način ili da koriste ova prava sadržana u članu 15. ili će, kada budemo imali tog bogatog seljaka, koristiti i druge stupnje osiguranja, da im taj život u životnoj dobi kada više ne mogu da rade bude blagotvoran i da mogu od njega dostojanstveno da žive.
    Prema tome, imajući u vidu obrazloženje koje Vlada daje odbijajući amandman, vidimo da se našem selu i seljacima ne piše ništa dobro i da Vlada želi da zadrži status kvo i da uništi selo.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Reč ima ministar u Vladi, Gordana Matković.
    ...

    Gordana Matković

    Kada govorimo o obaveznosti - da li je obavezno? Ranije sam govorila da je obavezno samo za jednog člana domaćinstva.
    Ako kažemo šta se promenilo - do sada je ova regulacija bila na saveznom nivou i ovo je sada prva prilika da je možemo na republičkom nivou regulisati. Znači, to se promenilo. Ako je u poljoprivrednom domaćinstvu bilo šest članova koji nisu bili osigurani po drugom osnovu, onda su za svih šest članova morali da plaćaju obavezno penzijsko osiguranje. Ovim zakonom se sada predviđa da se penzijski mora osigurati samo jedan član. To je prva prilika da se jedna ovakva promena unese.
    Inače, imamo 200.000 ljudi koji primaju penzije. Penzije su u proseku 2.000 dinara sada, sa tim zakašnjenjem koje postoji i sa činjenicom da veliki broj njih ima samo 15 godina staža, prosto zbog toga što su tako ulazili u to osiguranje.
    Doprinos je bio 800 dinara mesečno prošle godine, a ove godine bi iznosio 1.000 dinara mesečno. Do sada je bio slučaj da su morali za šest, ako imaju šest članova domaćinstva, da plate doprinose, svi su bili obavezno osigurani.
    Ono što ovaj pasus u obrazloženju govori, to je da su ti podaci upozoravajući. Nekada uopšte nije postojalo penziono osiguranje nigde i ni za koga. Ljudi su zavisili u starosti od svoje dece i, između ostalog, to im je bio motiv i da rađaju veliki broj dece, da rađaju što više jer je i mortalitet bio visok, jer su želeli da imaju muške naslednike itd. Znači, bili su drugi mehanizmi osiguranja u starosti.
    Činjenica je, kada gledate i najrazvijenije zemlje, insistira se za sve one koji imaju neki prihod da se obavezno, makar minimalno penzijski osiguraju, jer se dešava da ti ljudi nemaju nikakav stabilan i siguran prihod u starosti, nemaju od čega da žive i o njima se država, ako je solidarna i odgovorna, mora brinuti. Znači, to je neka civilizacijska tekovina da ljudima kažemo da treba da se osiguraju.
    Kod poljoprivrednika je problem njihov ekonomski položaj. Pošto razgovaramo bez kamera to možemo da kažemo - zamislite da svi uz plate dobijamo i taj deo koji ide za osiguranje i da jednom godišnje treba da platimo veliku sumu novca, znatno veću od onoga što poljoprivrednici plaćaju. To jeste problem u uslovima siromaštva, ali je taj mehanizam jako važan. Smatramo da time što smo rekli "unazad", onaj ko nije plaćao u ovim okolnostima ima prava na mirovanje staža, znači ne mora da plati, ali mu se u tom slučaju i ne računa u staž, a od sada je jedan obavezno osiguran.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Narodni poslanik Zlatan Jovanović i poslanica Pop-Lazić traže repliku.       
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, zamenik predsednika poslaničke grupe Srpske radikalne stranke - replika na izlaganje ministarke Matković.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Govoriću potpuno isto kao da su kamere uključene iako nisu uključene, pošto smo mi ovde da radimo svoj posao, bez obzira da li nas javnost trenutno prati ili ne.
    Stvar je koncepcijske prirode. Ne polazim od dosadašnjih rešenja kada govorim o Predlogu zakona i o našim amandmanima. Govorim isključivo o programu Srpske radikalne stranke u ovom domenu. Želim da ga približim i vama, jer sam ubeđena da ga mnogi nisu ni pročitali, pogotovo zbog ovoga što ovih dana čujemo u sredstvima javnog informisanja; znači da niste upoznati sa programom Srpske radikalne stranke i evo malo da ga približimo, barem u ovom domenu, a da ostanemo u temi o kojoj se radi.
    Ustav u članu 39. stav 2. kaže "Država obezbeđuje socijalnu sigurnost građanima koji su nesposobni za rad, a nemaju sredstva za izdržavanje". Znači, to je problem države, nije problem seljaka, tj poljoprivrednika. Ako ne žele, nemaju poverenje u državu ili im je malo ono što će im država obezbediti, ako su na onom nivou da im se mora obezbediti socijalna sigurnost, plaćaće doprinos, a mogu da se odluče i da ne plaćaju, da sebe dovedu u takvu situaciju da žive na ivici bede. Znači, njima moramo ostaviti da oni sami o tome odlučuju.
    Kada budemo imali bogatog seljaka i bogatog radnika, videćemo; pođite od nas ovde prisutnih koliko će biti u situaciji da može da koristi treći stepen osiguranja i da se dodatno osigurava, da bi sebe obezbedio za slučaj starosti. Svima želim da budemo u takvoj situaciji da mesečno možemo još po 5.000 dinara sami da uplaćujemo u neke od investicionih fondova i da potpuno rasterećni čekamo da nastupi starost i da uživamo u toj penziji.
    Znači, koncepcijske prirode je bio naš amandman i ne možete nas ubediti da je on pogrešan. On može biti neprihvatljiv za vas, ali u svakom slučaju ne dovodi u lošiju situaciju seljake. Oni mogu da koriste ovo što ste vi predložili zakonom, ali moramo im ostaviti princip dobrovoljnosti, odnosno da oni sami o tome odlučuju.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč? (Ne.)
    Na sednici Zakonodavnog odbora narodni poslanik Dragan Rafailović povukao je amandman na član 10. tačka 3. koji je podneo zajedno sa narodnim poslanikom Predragom Stojanovićem.
    Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Slobodan Adžić i Dragoljub Vojinović.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li u ime podnosilaca amandmana neko želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milorad Stanulov i Ljubodrag Grbić.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li u ime podnosilaca amandmana neko želi reč? (Ne.)
    Da li neko drugi od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 13. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Borislav Pelević, Dragan Marković, Petar Petrović, Miloš Lukić, Adam Urošević i Đuro Popović i narodni poslanik Dragan Čolić.
    Vlada i Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlažu da se ovaj amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li u ime podnosilaca amandmana neko želi reč? (Da.)
    Izvolite, reč ima narodni poslanik Petar Petrović, u ime podnosilaca amandmana.
    ...
    Jedinstvena Srbija

    Petar Petrović

    Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman je u tesnoj vezi sa prethodnim amandmanom koji je poslanička grupa SSJ podnela.
    Ovim amandmanom tražimo da se član 13. briše. Još jedan razlog zašto smo predlagali i zašto ostajemo pri tom predlogu da se za poljoprivredne proizvođače ne uvodi obavezno, nego samo dobrovoljno PIO. Ako se dobro sećate, oni koji se sećaju, kada su bili ovde na dnevnom redu poreski zakoni, mi iz SSJ smo predlagali da se obaveže država, kada duguje poljoprivrednim proizvođačima za predate poljoprivredne proizvode, da omogući prebijanje duga i obaveza po osnovu PIO. S obzirom da to nije prihvaćeno, mislim da je nelogično sada naterati poljoprivredne proizvođače da nađu sredstva da plate doprinose za PIO, a u istom trenutku država im duguje za neke od predatih poljoprivrednih proizvoda.
    Istovremeno bih gospođu ministra pitao, da malo pojasni, kada dođe na red član 27, jer je u tesnoj vezi sa članom 13, čije brisanje predlažemo, kada se daje definicija šta je to domaćinstvo i koja je obaveza da jedan član porodičnog domaćinstva mora da bude osiguran - s obzirom da ima amandman od strane poslanika iz DOS - Reforma Srbije, a koliko sam video Vlada ga je prihvatila i verovatno će biti prihvaćen i ovde na Skupštini - kako će da se primeni član 27, 28. i ostali kada je u pitanju porodična penzija i ko će da nasleđuje tu porodičnu penziju, ako se ovde govori o porodici i o onim licima koja imaju pravo da nasleđuju tu penziju kada se steknu uslovi.
    Želeo bih da navedem jedan primer, na selu se često dešava da tetka, teča, ujak i ostali, iako ne čine porodicu, čine porodično domaćinstvo, imaju neko imanje i mogu da budu osigurani. Desiće se taj slučaj da će ta osoba jednostavno da ode iz ovog društva i sa ovog sveta i da treba da neko nsleđuje tu porodičnu penziju. Ovde piše tačno koja su to lica.
    S obzirom da je on član porodičnog domaćinstva prema člnu 13, da li će ti koji su sa njim u tom porodičnom domaćinstvu, a nisu u srodstvu ni u porodici u užem ili širem smislu, imati pravo na penziju po ovom zakonu. Desiće se i takvi slučajevi i bilo bi dobro da to bude pojašnjeno, da se ne ostavlja mogućnost činovnicima sutra u fondovima da to tumače od slučaja do slučaja. Hvala.