PETA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 16.04.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

16.04.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:00 do 18:00

  • TAGOVI

  • Peta sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o javnom informisanju (pojedinosti) (2003)
  • Predlog odluke o dopunama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine (2003)
  • Predlog zakona o planiranju i izgradnji (načela) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Upozoravam vas na prekoračenje vremena.
    ...

    Zlatan Jovanović

    Srpska radikalna stranka
    Znači, došlo bi do velikih problema u praksi, vrlo često bi se praktikovala ova promena odgovornog urednika da bi se izbegle neke konsekvence koje proističu iz zakona.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li ima prijava za reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Članom 52. regulisana je tužba za objavljivanje odgovora, odnosno ispravka kome se podnosi, šta tužilac može da traži, šta se uz tužbu prilaže i situacija da ako se posle podnošenja tužbe promeni odgovorni urednik, tužilac bi trebalo da preinači tužbu do zaključenja glavne rasprave, jer ako to ne uradi sud će odbaciti tužbu.
    Ovo je situacija koja može da se dogodi. Dovodi u neprijatnu situaciju tužioca, jer on nije u obavezi da svakodnevno prati impresum i da gleda u bob da li je došlo do promene glavnog i odgovornog urednika.
    Znači, može da mu ta činjenica bude potpuno nepoznata. Istini za volju, tužba je više usmerena prema prethodnom uredniku i nema smisla, jer on ne može, čak i da se presudi da tužilac ima pravo na odgovor, više ne može da utiče na to i ne može da bude obavezan da odgovor objavi. Mnogo je logičnije da je tuženi taj koji je dužan da sud i tužoca obavesti o toj promeni i da se od tog momenta tužba smatra preinačenom i da onda sud primerak te tužbe dostavi novom odgovornom uredniku, kako bi ovaj znao da je njegov prethodnik za nešto bio odgovoran.
    Ako bi ostalo ovako kako ste vi predvideli, onda bi tužilac imao i nepotrebno dodatne troškove. Trebalo bi da član ide ka tome da situacija bude mnogo jednostavnija i da se štiti tužilac, a ne tuženi, obzirom da se pretpostavlja da će retko kad ovde biti neosnovanih tužbi i da mora da se vodi računa o tome.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijava za reč o ovom amandmanu.
    Na član 56. amandman je podneo narodni poslanik Stevan Kesejić.
    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Izvolite.
    ...

    Stevan Kesejić

    Dame i gospodo narodni poslanici, ispred poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 56. koji govori o zabrani preinačenja, komentarisanja odgovora, odnosno ispravki.
    S obzirom da je skoro donesena Ustavna povelja zajednice država Srbija i Crna Gora, u kojoj se garantuju nacionalna i manjinska prava i prava na jezik, uočili smo da je u članu 56, inače govori da se odgovor, odnosno ispravka objavljuju bez izmena, izostavljanja i dopuna, dozvoljena neophodna lektorska izmena ako ne menja smisao itd.
    U članu 56. ima dovoljno elemenata što ukazuju na zabranu preinačenja i komentarisanja odgovora. Međutim, nedostaje ono što u Ustavnoj povelji stoji, a to je pravo da se može koristiti maternji jezik građana. Shodno tome, predlažemo da se u članu 56. doda novi stav, koji bi glasio: "Odgovor se objavljuje na jeziku na kome to zahteva lice koje upućuje odgovor". To bi bilo shodno Ustavnoj povelji i u potpunosti bi se odgovor i ispravka mogli koristiti, kao razumljivi i za one građane koji ne poznaju jezik, recimo, mađarski, rusinski, romski itd. Neki ne poznaju ni srpski jezik, nažalost.
    Iz tih razloga, smatram da bi ovaj amandman trebalo prihvatiti, jer on ne menja suštinu ovog člana, nego samo poboljšava, odnosno potkrepljuje smisao donesene Ustavne povelje. Naravno da poslanička grupa SRS ima primedbe na stav 3. člana 56. gde nije dopušteno komentarisati odgovor, odnosno ispravku u istom broju glasila, što se veoma često dešava. S obzirom na nedostatak vremena, ovde bih završio.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč?
    Da, narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, i Ustav i ova povelja o ljudskim i manjinskim pravima garantuju da svaki građanin, odnosno svako lice ima pravo da se koristi svojim jezikom i svojim pismom. U praksi će biti raznoraznih tekstova u sredstvima informisanja koja se štampaju, recimo, na jeziku nacionalnih manjina i ukoliko neko želi da odgovori i da uputi demanti na taj tekst, morao bi da izvrši prevod svog odgovora i da ga pošalje toj redakciji.
    Mi smatramo da svako treba samostalno da odluči na kom će jeziku da odgovor napiše i da je sredstvo informisanja u obavezi da ga u originalnom tekstu i objavi u štampanom mediju, kao što je pravo svakog da se i u elektronskom mediju obrati javnosti na svom maternjem jeziku.
    Naravno, situacija može da bude i obrnuta, ali ne možemo nikome da sporimo pravo da koristi svoj jezik i svoje pismo. Zaista bi bilo neprimereno da moramo da prevodimo demanti, jer kada hoćemo da odgovorimo na svom maternjem jeziku u nekom štampanom javnom glasilu na jeziku nacionalne manjine, podrazumeva se da to želimo da uputimo čitavoj javnosti, a ne samo delu javnosti koje poznaje jezik nacionalne manjine.
    Mene zaista čudi zašto potpredsednik Vlade sedi u sali, kad apsolutno ne sluša šta govorim.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Reč ima potpredsednik Vlade, gospodin Žarko Korać.
    ...
    Socijaldemokratska unija

    Žarko Korać

     Šta je smisao ovog amandmana? Ako neko napiše ispravku u Politici, on može da traži da mu Politika štampa odgovor na mađarskom, na rumunskom, na rusinskom, makedonskom, hrvatskom i ostalim jezicima koji su priznati. Dakle, vrlo dobro sam razumeo smisao amandmana, samo ga ne prihvatam.