PETA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 16.04.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PETA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

16.04.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:00 do 18:00

  • TAGOVI

  • Peta sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o javnom informisanju (pojedinosti) (2003)
  • Predlog odluke o dopunama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine (2003)
  • Predlog zakona o planiranju i izgradnji (načela) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Nema više prijava za reč o ovom amandmanu?        Na član 57. amandman je podneo narodni poslanik Goran Cvetanović.
    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li želite reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Goran Cvetanović.
    ...

    Goran Cvetanović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, poslanički klub SRS je podneo amandman na član 57, gde su razlozi za odbijanje odgovora. Upravo član 57. je izazvao najviše sporova što se tiče samog predloženog zakona, jer upravo te odredbe o pravu na odgovor su i problematične.
    Predlagač zakona ove odredbe tumači kao pravo građana da uređuje novine, odnosno sam zakon predviđa 19 slučajeva kada su prava na odgovor ograničena. Pravo na odgovor nema građanin Srbije ako iznosi vrednosni sud, pa je zaista adekvatno pitanje da li ovaj zakon ugrožava uređivačko pravo.
    Amandmanom SRS je predloženo da se u stavu 1. briše "odnosno sud neće naređivati odgovornom uredniku da objavi odgovor", pre svega zbog toga što sud ocenjuje u kojem slučaju odgovorni urednik nije dužan da objavi odgovor. Samim tim je potrebno da se taj deo izbriše.
    Što se tiče tačaka 1), 2), 3), 4), 5), 6). i 7), SRS je saglasna sa predloženim rešenjem. Kad je u pitanju tačka 8), amandmanom je predviđeno da se briše, jer je nepotrebno da stoji da odgovor ne može u novinama ili u nekom drugom mediju da se definiše ako se odnosi na mišljenje, a ne na tvrdnju o činjenicama, kao ni odgovor koji ne sadrži tvrdnju o činjenicama, već samo mišljenje. Upravo na taj način Vlada treba da pokaže da je demokratska vlada.
    Što se tiče tačke 9), našim amandmanom je predloženo da se iza reči "informacije" stavi zapeta i da se preostali deo briše. U svakom slučaju je suvišno da stoji - "i ako se odgovor odnosi na informaciju koja, i da je neistinita, nepotpuna ili netačno preneta, nije podesna da povredi pravo ili interes lica".
    Tačka 10), iako je pokušao malopre potpredsednik Vlade da objasni, potrebno je da se briše, jer sigurno je definisano da svako ima pravo na izbor jezika kojim se služi. Ako ste demokratska vlast, to treba da omogućite svakom građaninu da se služi jezikom koji govori i kada daje odgovor određenoj novinskoj agenciji.
    Što se tiče tačke 14. potrebno je u svakom slučaju da se briše, jer se SRS nije složila da bi mogla da postoji nemogućnost odgovora zbog sadržine, a njeno objavljivanje moglo bi da izazove zabranu objavljivanja informacije, krivičnu ili prekršajnu odgovornost, ili građansko - pravnu odgovornost prema trećim licima.
    U tački 16. potrebno je da se brišu reči "očigledna, opštepoznata ili" zbog toga što bi sama tačka onda bila mnogo blaže i bolje definisana, a i preciznije bi determinisala stavove koji se odnose na tu tačku.
    I na kraju, tačka 18, od ovih 19 koliko je definisano, treba da se obriše, jer u svakom slučaju, ukoliko predlog ostane neizmenjen, dužnost objavljivanja odgovora ne bi uopšte bila jasno definisana.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu?
    Ima reč narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Interesantno je da u članu 57, dame i gospodo, mi ovde  prejudiciramo šta će sud da uradi. To šta će sud da uradi, to on sam odlučuje u postupku, kakvu će odluku da donese, na osnovu činjenica i dokaza do kojih dođe, i ne može da stoji ovde da odgovorni urednik nije dužan da objavi odgovor, odnosno sud neće narediti odgovornom uredniku da objavi odgovor.
    Odgovorni urednik nije dužan da objavi odgovor ako je odgovor podnet od neovlašćenog lica, ako je već objavljen, ako je postupak u toku, pa se čeka da se vidi šta će sud da kaže, da li treba ili ne, to je što se tiče stava 1. ovog člana.
    U tački 8. se kaže - "ako se odgovor odnosi na mišljenje, a ne na tvrdnju o činjenicama, kao i ako odgovor ne sadrži tvrdnju o činjenicama, već mišljenje. Vi kao psiholog sigurno možete da nam date ovde objašnjenje šta je mišljenje, šta je tvrdnja, šta je ideja, šta je misao, šta je tu najširi, a šta najuži pojam. Vi verovatno možete, ali sumnjam da će moći oni koji treba da tumače tačku 8) i na šta se ona odnosi.
    Tačka 9. kaže: "Ako se odgovorom ne osporava istinitost, postupnost ili tačnost prenosa informacije, kao i ako se odgovor odnosi na informaciju koja, i da je neistinita, nepotpuna ili netačno preneta, nije podesna da povredi pravo ili interes lica".
    Molim vas, kako će to glavni urednik da dođe do zaključka da nije dužan da objavi odgovor, jer informacija nije podesna da povredi pravo ili interes lica. Neistina je neistina, i to mora da se poveže sa članom 46. stav 3. i 4. u kome se kaže: U parnici radi objavljivanja odgovora raspravlja se samo o činjenicama određenim ovim zakonom, od kojih zavisi obaveza odgovornog urednika da objavi odgovor; i lice čiji su pravo ili interes povređeni neistinitim, nepotpunim ili netačno prenetim informacijama može tužbom zahtevati da sud o tome odluči.
    Evo, sada smo na jeziku, u tački 10), ne objavljuje se ako odgovor nije sastavljen na jeziku na kome je objavljena informacija na koju se odgovara, niti je naknadno prevedena na taj jezik. Mi smo apsolutno bili u pravu. Na meni je da biram na kom ću jeziku da odgovorim, a imam pravo na demanti na svom jeziku, kao što i onaj Rusin ili Mađar imaju pravo, a onaj ko objavljuje dužan je da obezbedi prevod i da odštampa, ako treba i na mom maternjem jeziku, i na jeziku na kome je glasilo štampano.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Ima reč potpredsednik Vlade, gospodin Žarko Korać.
    ...
    Socijaldemokratska unija

    Žarko Korać

    Niko ne oduzima nikome pravo da se obrati bilo kom organu na svom maternjem jeziku. Nigde na svetu ne postoji da je taj ko je objavio informaciju na tom jeziku, dužan da na vašem jeziku odgovori.
    To bi značilo npr. da u TV dnevniku na srpskom jeziku imate tri minuta nekog odgovora na rumunskom. To ne bi hteo ni onaj ko je poslao odgovor. Tačka 10) se uopšte na to ne odnosi, nego potvrđuje ovo što sam rekao- nije odgovor ako nije sastavljen na jeziku na kome je objavljena informacija. Odgovor se daje na jeziku na kome je bila informacija.
    Sada, kada govorim o tački 8) (to je dosta važno, to su mnogi novinari pitali, da bude jasno o čemu se radi, znači, odgovaram više novinarima i javnosti, a naravno i uvaženim poslanicima) - ne može se odgovarati na vrednosni sud. Ovde je to rečeno: urednik nije dužan da objavi ako se odgovor odnosi na mišljenje, a ne na tvrdnju o činjenicama.
    Ilustrovaću to vrlo prosto; ako se za nekoga kaže da je fašista, to je kvalitativan sud, na to ima pravo komentator u novinama; ali, ako kaže da ste član fašističke stranke, recimo u Italiji to je italijanski socijalni pokret, oni se smatraju naslednikom Musolinija, pa ako to napišete jednom italijanskom čoveku ili političaru, da je on član te stranke, on ima pravo da odgovori; to je činjenično - ne, nisam član i nemam člansku kartu.
    Možete da kažete bilo šta o nekome, da je nesposoban, da je loš političar, da je loš privrednik, da ne radi kako treba, da radi protiv interesa svoje firme, za to postoji odgovor. Ali, ako vi iznesete činjenično, da je on prošle godine ostvario manjak od sto miliona dinara, on ima prava da odgovori na istom mestu - ne, nisam ostvario gubitak od sto miliona dinara. Jer, to nije vrednosni sud, nego činjenični. Ovo sam samo zbog javnosti i zbog poslanika želeo da odgovorim.
    (Poslanik Gordana Pop-Lazić traži reč.)
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Ne, niste ništa uvređeni, niste apsolutno, niste spomenuti, niste uvređeni.
    Nastavljamo raspravu.
    Na član 58. amandman je podneo narodni poslanik Srboljub Živanović.
    Odbor za kulturu i informisanje i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li podnosilac amandmana želi reč?
    Ima reč narodni poslanik Srboljub Živanović.
    ...

    Srboljub Živanović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo, ispred poslaničkog kluba Srpske radikalne stranke podneo sam amandman na član 58. Predloga zakona javnom informisanju.
    Član 58. menja se i glasi: "Odgovorni urednik dužan je da u roku od tri dana od dana prijema zahteva za objavljivanje odgovora obavesti podnosioca zahteva o razlogu zbog koga odbija da objavi odgovor".
    Smatram da je odgovorni urednik podnosioca zahteva, čiji odgovor odbija da objavi, dužan da obavesti o razlogu zbog čega to čini. Informacija je vredna onoliko koliko je korisna i koliki je stepen verovatnoće da je istinita. U obilju, zapravo pravoj poplavi raznovrsnih informacija, nužna je i njihova kvalitetna selekcija, ali svako selekcionisanje sadrži u sebi zamku redukovanja, doziranja i tendencioznog plasiranja.
    Onaj ko raspolaže tehnički efikasnije prikupljenim informacijama može da dominira na osnovu superiorne pozicije koju mu dobra informisanost izgrađuje.
    Na svim konferencijama za štampu Srpske radikalne stranke njen predsednik, prof. dr Vojislav Šešelj, pokušavao je da vas nosioce vlasti (ne znam sada kakav naziv nosite) obavesti, da obavesti i građane Srbije, o povezanosti i uticaju surčinske i zemunske mafije.
    Takođe, otkrivanje dosta ubistava i njihovih egzekutora, objavljivanje njihovih imena i konotacije egzekucija, koje su bile političke, materijalne ili nekakve druge prirode, kao rezultat je imalo odavanje zahvalnosti ministra unutrašnjih poslova Dušana Mihajlovića, pa je i sam ministar potvrdio da je prof. dr Vojislav Šešelj otkrio više ubistava nego njegova služba.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Upozoravam vas da se vratite na temu dnevnog reda.
    ...

    Srboljub Živanović

    Srpska radikalna stranka
    Moguća je zloupotreba informacija od strane državnih organa ili pojedinih nosilaca političkih funkcija. Svoju demokratsku suštinu država mora neprekidno da dokazuje maksimalnom javnošću rada svih državnih organa. Ukoliko je rad Vlade javan, kako vi kažete transparentan, stepen istinitih informacija je veliki, ali vaš rad je prekriven neistinama, raznim političkim i privrednim manipulacijama, kao što je Zakon o privatizaciji, pa Zakon o duvanu i nafti itd.
    Jedino efikasno sredstvo suprotstavljanja sveobuhvatnoj manipulaciji je mogućnost izbora i opšta konkurencija među javnim medijima.
    Na lokalnim medijima za vreme ovih vaših vanrednih mera nemam pristupa, verovatno se nosioci vlasti plaše istine u mom rođenom gradu Šapcu.