DESETO VANREDNO ZASEDANjE, 08.07.2003.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DESETO VANREDNO ZASEDANjE

3. dan rada

08.07.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:05 do 18:00

  • TAGOVI

  • Deseto vanredno zasedanje (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (zajedno u načelu sa 3. i 4. tačkom) (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (pojedinosti) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Reč ima narodna poslanica Nataša Jovanović, posle nje narodni poslanik Živanko Radovančev.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Dame i gospodo narodni poslanici, koliko vas ima u sali, zaista je više nego ponižavajuće za predstavnika bilo koje političke stranke koja treba da govori o ovim važnim poreskim zakonima, da se u ovakvoj atmosferi odvija rasprava. Poslanici vladajuće većine ne znaju gde je otišao ministar, to ne zna ni šef poslaničke grupe, ni njegov zamenik, a sva pitanja koja bismo postavili, ostaće bez odgovora. Iluzorno je da mi više na ovakav način razgovaramo o nečemu što nama Đelić servira.
    Nisu to zakoni koji se ne tiču svakog građanina, nego naprotiv, bez obzira da li je neko zaposlen, da li radi u privredi, vanprivredi, jer prošle godine, ako me pamćenje služi, a služi me, hvala Bogu, još uvek dobro, 19. oktobra 2002. godine Božidar Đelić je za skupštinskom govornicu rekao sledeće - da, mi imamo pojedine poreske obveznike koji podsećaju na Kafku i ne znaju gde im se njihov predmet nalazi i zato smo morali da usvojimo novi paket poreskih zakona, ovaj o poreskom postupku i administraciji, da izmenimo Zakon o porezu na promet, porezu na dobit preduzeća i da ćemo ove godine imati izuzetno nisku stopu inflacije, mnogo veću zaposlenost i da ćemo ove godine primeniti, u pravom smislu reči, njegov jedinstven porez na promet, koji je, (po njemu) najpravičniji zato što ne treba da se oporezuju poreski obveznici po različitim aršinima.
    Pa, da mi živimo po istim aršinima, Božidar Đelić se ne bi tako bahato ponašao, ne bi se tako ponašao premijer Zoran Živković, ne bi se tako ponašala vladajuća većina i imali bi mnogo više sluha za ljude kojima stižu računi koje ne mogu da plate. Računi su oporezovani, i to usluge koje najviše udaraju i onako osorimašeni, dakle, nikakav džep i standard našeg stanovništva.
    Božidar Đelić je jedan od ministara koji jako voli da iznosi neke podatke radi komparacije itd, ali on uglavnom govori u superlativu o onome što mu servira Evropska unija i o stopama kretanja njihovog društvenog proizvoda i standarda itd, a bilo bi mu mnogo bolje, i vama gospodo, i vama gospodine Mitroviću, i Pajtiću i svima koji sedite ovde, da se zagledate u našu stvarnost i u ono šta građani danas preživljavaju!!
    Mi imamo jedno, rekla bih, tehnološko preciziranje nekih kategorija u ovim izmenama i dopunama zakona, ali nemamo osnovnu stvar koja bi trebalo da se promeni u Zakonu o porezu na promet. Da bi se izvršile stvarne izmene i dopune tog zakona, morali ste, zato mi nismo ni podneli amandman u tom smislu, jer znamo da vi unapred ne prihvatate ništa što je od SRS, da ukinete porez na usluge, kao što je električna energija, jer kilovatsat električne energije po novom poskupljenju je 4,5 centi za one koji su u prosečnoj potrošnji, odnosno 10 centi za one koji, ne daj bože, uđu u onu crvenu zonu koju je izmislila Kori Udovički.
    Dakle, nemoguće je da dalje ionako osiromašeni građani opstaju sa tako visokim poreskim stopama. S druge strane, poljoprivreda, samostalna delatnost, sve ono što je potrebno da bi se stvorio neki zaista pravi dohodak, i dalje su opterećeni visokim poreskim stopama.
    Kako ćete vi sada u državi u kojoj imate organ koji je uveden, a evo sada će reći gospođa Čomić da završim, a ja tek stigoh do ovog parapolicijskog organa Poreske uprave, znači, da vršite naplatu poreza na ovaj protivustavan način i da Đelić glumi onog nesrećnika, Dušana Mihajlovića, pa da on umesto Mihajlovića iznuđuje dokaze?! Kako ćete da hvatate one koji vrše evaziju poreza, kada niste sredili svoje redove?! Nemojte, molim vas, više da nam dajete ovakva obrazloženja i ovakve zakone i ovakve kontragarancije, jer ste prošle nedelje, a mislim na vas iz DOS-a, sa ovom vašom bratijom iz Crne Gore, opet ratifikovali jedan u nizu sporazuma, a evo, ovaj sada stiže. On je prošle godine ratifikovan u onoj bivšoj Saveznoj skupštini, a sada nam ta kontragarancija dolazi od 76 miliona evra. Prošle nedelje je ponovo svaki stanovnik Srbije zadužen za 70 evra i tako ko zna koliko puta!!
    (Predsedavajuća: Pet minuta.)
    Nemojte taj balans nama da tovarite na vrat, jer će u budućnosti Srbijom da vladaju srpski radikali i mi ćemo onda morati da vraćamo vaše dugove i da radimo sve ono što nikako nismo hteli - jer umemo domaćinski da se ponašamo i da iz ostvarenih prihoda raspodelimo onako kako je to potrebno i kako normalna i domaćinska vlast radi.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
     Na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč.
    Pre zaključivanja zajedničkog načelnog pretresa, pitam, da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 89. Poslovnika Narodne skupštine. Ne želi.
    Zaključujem zajednički načelni pretres o:
    - Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji;
    - Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na promet; i
    - Predlogu zakona o davanju kontragarancije Republike Srbije Srbiji i Crnoj Gori kao garantu prema Evropskoj banci za obnovu i razvoj po zajmu Republičke direkcije za puteve.
    Nastavljamo rad po dnevnom redu.
    Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda: - PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PORESKOM POSTUPKU I PORESKOJ ADMINISTRACIJI.
    Primili ste Predlog zakona koji je podnela Vlada Republike Srbije.
    Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Bojan Pajtić, Veroljub Arsić, Branislav Blažić, Slobodan Janjić, Zlatan Jovanović, Nataša Jovanović, Stevan Kesejić, Petar Jojić, Zoran Krasić, Vjerica Radeta; zajedno Marko Ćulibrk i Joca Arsić; zajedno Jovan Todorović i Ljubomir Mucić; zajedno Dušan Cvetković i Rade Bajić; zajedno Rajko Baralić i Ljubomir Mucić; i Đorđe Mamula.
    Primili ste izveštaje Odbora za finansije i Zakonodavnog odbora.
    Pošto je Narodna skupština obavila zajedniički načelni pretres, u okviru koga je razmotren i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
    Reč ima narodni poslanik Siniša Mitrović, zamenik predsednika, poslanička grupa DOS - Reforma Srbije.
    ...

    Siniša Mitrović

    Uvažena gospođo Čomić, poštovani narodni poslanici, s obzirom na dinamiku našeg zasedanja i interesovanje poslanika za okončanje naših sednica, predlažem da na osnovu člana 137. Poslovnika, rasprava u pojedinostima traje najviše do tri minuta. Molim Skupštinu da se izjasni o tome.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Stavljam na glasanje predlog da se rasprava u pojedinostima na Predlog zakona vodi najviše tri minuta.
    Za 76, protiv 40, uzdržanih nema, nije glasalo 59, od ukupno 175 poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila predlog narodnog poslanika Siniše Mitrovića.
    Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Ćulibrk i Joca Arsić.
    Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    U ime podnosilaca amandmana, reč ima narodni poslanik Joca Arsić.
    ...

    Joca Arsić

    Poštovane koleginice i kolege, kao što je gospođa predsedavajuća rekla, Marko Ćulibrk i ja smo u ime naše poslaničke grupe SPS - Slobodan Milošević, podneli amandman na član 2. sa predlogom da se briše stav 3. i stav 4.

    Podsetiću da je u članu 26. ranijeg Zakona, a sada Predloga u članu 2. stav 2. predloženo da se menja i da glasi: "PIB je jedinstven i jedini broj fizičkog lica, preduzetnika i pravnog lica za sve javne prihode i zadržava se do prestanka statusa poreskog obveznika.

    Posle stava 3. dodaje se novi stav 4. koji glasi: Ako poreski obveznik ne prijavi sve kasnije izmene podataka u prijavi za registraciju, odnosno ne podnese dokumentaciju i pruži informacije koje zahteva Poreska uprava u roku od pet dana od dana nastanka izmene podataka, odnosno dana prijema zahteva za dostavljanje dokumentacije i informacija, Poreska uprava rešenjem oduzima poreskom obvezniku dodeljeni PIB do ispunjenja obaveze iz člana 25. tač. 1) i 3) ovog zakona, a primerak rešenja dostavlja banci.

    Dosadašnji st. 4. i 5. postaju st. 5. i 6." - normalno, pošto se ubacuje nov stav.

    Kolega Ćulibrk i ja smo predložili da se u članu 2. stavovi 3. i 4. brišu. Znači, ova dva citirana člana predlažemo da se brišu, uz obrazloženje da je predlaganjem ovog novog stava 3. kojim se poreskom obvezniku oduzima dodeljeni PIB, u suprotnosti sa, kako je već nekoliko puta navedeno, članom 29. istog Zakona. Direktno utiče na kršenje ljudskih prava, recimo, smrt poreskog obveznika je uzrok sprečenosti da se izmire obaveze. Prijavi se izmena podataka, odnosno pružanje informacija po zahtevu Poreske uprave. Članom 29. stav 3. već su regulisana ova pitanja.

    Znači, Zakonom je već regulisano i nema svrhe da se ponovo stavlja ovaj predlog i da se ubacuje kao stav 2, odnosno 3. u predloženom članu 2. Ako se desi ovo o čemu sam govorio, pa da obveznik duguje porez i u međuvremenu nastupi smrt obveznika, matičar ne prijavi tu promenu, znači, ta promena nije izvršena kako se navodi i traži u ovom članu, njegov PIB će se brisati - pa šta će biti sa dugom?! Da li će država na takav način biti oštećena? Dug ostaje i za poreskog obveznika ostaje dug. Da li će to izmiriti naslednici, da li će to izmiriti neko drugi, to nije tako važno, koliko je važno da... pa nismo usvojili tri minuta Zeldžo, nego je ostalo na pet, izvinjavam se stvarno, neću ni svih pet da iskoristim...

    Hoću samo još jedanput da podvučem, nekoliko mojih kolega je već o ovome govorilo, ova norma koja je predviđena ovom izmenom i dopunom u članu 2. potpuno je nepotrebna i regulisana je članom 29. Zakona i potpuno je logično da se prihvati. A čudno mi je što niko od ovlašćenih, ni Vlada, ni odbori nisu prihvatili ovaj amandman; on ništa ne boli, potpuno je u redu i ništa se neće promeniti u samom Zakonu. Hvala lepo.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Da.)

    Reč ima narodni poslanik Ljubomir Mucić, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS, o ovoj tački dnevnog reda.
    ...

    Ljubomir Mucić

    Gospođo Mićić, dame i gospodo narodni poslanici, zaista protestujem što ministar, gospodin Đelić, nije ovde, kako se opet ne bi dešavala stara praksa da pred kraj ove godine budu vršene izmene, na osnovu amandmana koje su podnele pojedine poslaničke grupe, a naročito poslanička grupa SPS na predlog i jednog i drugog zakona, pre svega, jednog sistemskog zakona, Zakona o poreskom postupku  i poreskoj administraciji.
    Inače da kažem, mi smo podneli ovaj amandman, poslanička grupa Socijalističke partije Srbije, u kojem se na jedan precizniji način reguliše PIB, odnosno poreski identifikacioni broj i predlagali smo, i u decembru mesecu, da pored fizičkih i pravnih lica i preduzetnici treba da imaju svoj poreski broj po kojem bivaju prepoznatljivi i u Poreskoj upravi i u poslovanju preko žiro računa. To tada nije prihvaćeno i sada se tek vrše izmene ovog zakona gde se poreski identifikacioni broj uvodi i za preduzetnike, odnosno poreske obveznike koji su i ranije imali svoje šifre.
    Druga stvar koja je ovde vrlo bitna jeste to, da se faktički poreski identifikacioni broj zadržava do kraja poslovanja, znači onoga koji je taj broj ostvario i da se briše, da se sa promenom sedišta taj broj menja, odnosno poreski obveznik zadržava ovaj broj sve do kraja prestanka statusa poreskog obveznika. Ovo govorim sve iz razloga zbog kojih smo predložili brisanje ovog stava 4. koji se dodaje ovom prilikom i glasi: "Ako poreski obveznik ne prijavi sve kasnije izmene podataka i prijavi u prijavi za registraciju, odnosno ne podnese dokumentaciju i pruži informacije koje zahteva Poreska uprava u roku od pet dana od dana nastanka izmene podataka, odnosno od dana prijema zahteva za dostavljanje dokumentacije i informacija, Preska uprava rešenjem oduzima poreskom obvezniku dodeljeni PIB do ispunjenja obaveze iz "člana 25. tač. 1) i 3) ovog zakona". U pravu su kolege koje su ovde govorile, smrt poreskog obveznika, odnosno fizičkog lica kao poreskog obveznika, nikada mu ne može omogućiti da ispoštuje ono pravo koje mu je propisano ovim članom.
    Imamo član 29. koji reguliše da je matična služba svake lokalne samouprave dužna u roku od pet dana da Poreskoj upravi dostavi sve podatke o statusnoj promeni, odnosno o promenama kod poreskog obveznika, pa čak i u slučaju smrti poreskog obveznika.
    Drugo, što smo čuli od ministra Đelića na Odboru za finansije, kada smo razgovarali u načelnoj raspravi, fizička lica kao poreski obveznici faktički dobijaju poreski identifikacioni broj koji je isti kao matični broj. Ne možete vi nekome oduzeti matični broj koji je on stekao ne time što je postao poreski obveznik, on je matični broj dobio onog trenutka kada je rođen.
    Matični broj je dobio u opštini u kojoj je rođen. Bez obzira da li delatnost obavlja u opštini gde je rođen, gde je dobio identifikacioni broj, ili obavlja u drugoj opštini, što znači da sa statusnim promenama poreskih obveznika, njemu se ne može uskratiti poreski broj i u slučaju prestanka obavljanja privredne ili neke druge delatnosti on gubi taj broj.
    Šta vi njemu onda oduzimate prestankom obavljanja delatnosti? Gubi status poreskog obveznika?! Sa tog stanovišta prihvatljivo je da poreski obveznik ako ne dostavi dokumentaciju na zahtev Poreske uprave, i sa tog stanovišta ne može mu se uskratiti ovaj broj, ima kaznene mere. Čak je predviđeno da finansijska policija postaje parapolicijska institucija koja može i da privodi poreskog obveznika.
    Mislim da je zaista sa stanovišta zakonskih propisa i ove regulative ovaj stav koji je ovde predložen neprihvatljiv i apelujem na poslanike da ga prihvate.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Veroljub Arsić.
    Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo poslanici, gospodin Đelić, ministar finansija, u svom poslu mnogo vodi računa o rokovima. Čak i te rokove ako neko od poreskih obveznika prekorači skupo naplaćuje, 0,2% dnevno.
    Evo, ja već doživljavam, ne znam po koji put, da moram da obrazlažem svoj amandman, kada mi je amandman prozvan od strane predsednika Skupštine - ja saznam da je on odbijen od strane Vlade. Niti znam zašto, niti mi je to neko obrazložio, niti je gospodin ministar našao za shodno da ovde bude, pa da ovde zajedno sa nama ili odbije ili prihvata amandmane, što mi samo potvrđuje da, kada je u pitanju oblast finansija i poreske politike nešto stvarno nije u redu.
    Jedan ovakav set zakona koji se, sada u ovom trenutku, donosi potvrđuje mi da budžetski deficit iz dana u dan raste. To je vezano i za ovaj član 4. Predloga zakona na koji sam podneo amandman, odnosno na član 67. osnovnog Zakona o poreskoj administraciji i poreskom postupku. U tom članu porez se može naplatiti, ja sam tražio da ostane tačka 4) koja glasi: "u radu, materijalu ili uslugama, u skladu sa poreskim zakonom i na njemu zasnovanim propisima".
    Predlagač je ovim predlogom zakona tražio da se ova tačka 4. briše. Izgleda mi nelogično da se daju tolika ovlašćenja Poreskoj upravi i poreskim izvršiteljima, da čak mogu građane da privode na saslušanje, da mogu da plene njihova sredstva na računu, da mogu da im plene pokretnu imovinu, a poreski obveznik ne može da izmiri svoje poreske obaveze imovinom na redovan način, već uz kamate itd. Čini mi se da je ovde gospodin ministar ponovo pobrkao lončiće, da je izgubio kompas jer se ponaša kao da je greh ne platiti porez. Gospodinu ministru bi trebalo da bude jasno da je greh ne prijaviti porez. To je krivično delo, i jedna određena obaveza prema državi.
    Ali, ne platiti ga ako nemate sredstva, ili da kažem u ovom delu gotov novac i efektivu kojom biste platili nije zločin. Nemate, pa šta sada?! Ni država nema novca da isplati svoje obaveze koje ima prema građanima! To je znak u nekim normalnim vladama da Vlada treba da podnese ostavku. Kod nas ne?! Kod nas je taj odnos poreski obveznik - država uglavnom u jednom smeru - da poreski obveznik ima sve obaveze da plaća, a država nikakve obaveze da ispunjava svoj deo plaćanja. Tako da i sam ovaj član 4. upravo ide tome u prilog da je državi cilj više ne da naplati porez, nego da što je god moguće više dođe do gotovog novca!
    Ovaj deo potrvrđuje samo jedan deo bahatosti koji ste do sada imali ovde, jer vidim da vam je dve i po godine od dolaska na vlast bilo dovoljno da nabavite putem poreskih propisa stanove za vas, vile, kuće na Dedinju i oko Dedinja! Sada ste se lepo smestili! Jednostavno ta stavka u zakonu vam više ne odgovara. Namirili ste se što se tiče pokretne imovine, sada vam treba gotov novac, pa ste sada rešili da naplaćujete porez isključivo u gotovom novcu. Da je ministar tu, pa bar da prihvati ovaj amandman, ne verujem da bi imao išta protiv, jer čak i u mnogo razvijenijim poreskim sistemima, nego što je naš, i poreskim zakonima, jedan ovakav vid plaćanja poreza je moguć.
    Međutim, dešava se u našoj Skupštini i moguće je da, kao što vidite, ministar kada je reč o njegovom zakonu nije u sali. To se dešava, već četvrti ili peti zakon, a kod vas vidim da je sve moguće.