DESETO VANREDNO ZASEDANjE, 08.07.2003.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DESETO VANREDNO ZASEDANjE

3. dan rada

08.07.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:05 do 18:00

OBRAĆANJA

...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da li ima još prijava za reč? (Ne.)
Na član 9. amandman je podnela narodna poslanica Nataša Jovanović.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodna poslanica Nataša Jovanović.
...
Srpska napredna stranka

Nataša Jovanović

Dame i gospodo narodni posalnici, predsednik SRS prof. dr Vojislav Šešelj je u novembru prošle godine upozoravao celokupnu Vladu, a naročito Božidara Đelića, kakve će sve štetne posledice proizvesti ovaj zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji i rekao je tada da ustanovljavanje Poreske uprave kao jednog posebnog državnog organa apsolutno ne vodi ničemu i nema nikakvog utemeljenja u našim pozitivnim zakonskim, do tada, propisima, a naročito zbog činjenice što Poresku upravu prati poreska policija za koju smo već konstatovali ovde, iako je amandmanom oduzeta mogućnost da poreski policajci nose oružje, ima zaista ulogu jednog parapolicijskog organa i tako se i ponaša.
Mi smo želeli da i kroz amandman kolege Jovanović Zlatana i kroz amandman koji sam ja podnela, u ime poslaničke grupe SRS, izbrišemo mogućnost takvog bahatog ponašanja Poreske uprave, iz prostog razloga što je sam način utvrđivanja poreske osnovice izuzetno represivan, jer ta metoda koju je Đelić uveo ovim zakonom je nešto što ne postoji svuda u Evropi, na koji se vi tako često pozivate i zbog činjenice da tzv. "indicijarni metod" utvrđivanja poreske osnovice može da se tumači ovako ili onako, u zavisnosti od toga ko je miljenik, a ko nije miljenik vlasti.
Mi smo tražili da se briše član 9. koji menja član 97. stav 3. postojećeg Zakona koji kaže: "Ako dužnik iz stava 2. ovog člana ne izvrši plaćanje, po dospelosti, Poreska uprava vrši prinudnu naplatu iz nenovčanog potraživanja dužnika poreskog obveznika, u skladu sa čl. 99.-111. ovog zakona". Šta će nam onda trgovinski sudovi i zašto mi uopšte biramo, sutra je ta tačka dnevnog reda, pojedine sudije u trgovinske sudove i šta će vama sudovi uopšte ako će Poreska uprava da radi ono što treba da radi sudska vlast po okončanju jedne parnice, po dobijanju izvršne presude?! Mi uopšte ne vidimo razlog postojanja sudova u Srbiji, a i inače im se svaka svrha izgubila jer sudovi rade po nalogu aktuelne vlasti, ministra pravde i moćnika iz DOS-ovske oligarhije i možemo samo da naslutimo kako će da izgleda prinudna naplata od strane Poreske uprave, odnosno izvršioca poreske policije, koja se bude ponašala u skladu sa ovim zakonom.
Ne možete na ovakav način da sprečite utaju poreza. Kao što je to rekao kolega Arsić, zaista je greh ne prijaviti, a što se tiče eventualne utaje, opet da se vratimo na onaj član od malopre, član 7. na koji je kolega Janjić, koji sticajem okolnosti nije ovde, imao amandman, kada je već ministar danas u 40 minuta boravka u skupštinskoj sali se usudi da preti pojedinim poreskim obveznicima krivičnim prijavama, moraćemo da ga upozorimo još jednom da njemu i te kako preti krivična prijava zbog činjenice da i ovaj zakon sadrži nešto što je odavno amandmanom SRS izbrisano, a to je, naplata kamate od 0,02% na neplaćeni porez, koja je amandmanom naše poslaničke grupe u aprilu 2001. godine izbrisana. Vlada je tada nama dostavila odgovor, kao i Zakonodavni odbor i nadlženi Odbor za finansije, rekli su da se prihvata amandman SRS, da je to protivno, takav način naplate kamate sa Zakonom o obligacijama i da će dnevna kamata da se usklađuje sa rastom cena na malo ili troškova života. Kako nam je onda ministar rekao da nam je inflacija planirana za ovu godinu samo 9%, kada će i dalje da sprovodi takvu protivzakonitu odredbu.
Upozoravam vas da je to protivzakonita odredba, i vas i ministra, i da ćete vi sa kamatom morati da vratite otete pare od poreskih obveznika, jer je izbrisana ta mogućnost. Hajde pronađite jedan zakon o osnovama poreskog sistema gde je predviđena mogućnost u bilo kom članu da se naplaćuje kamata od 0,02%, a onda će po ovom izmenjenom članu 9. da dolazi Poreska uprava i da vrši zaplenu nepokretnost i da se ponaša na način na koji je apsolutno nemoguće da je ovlastite da se tako ponaša.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da li je o ovom amandmanu još neko prijavljen za reč? (Ne.)
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Stevan Kesejić.
Predstavnik predlagača i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni posalnik Stevan Kesejić.

Stevan Kesejić

Dame i gospodo narodni poslanici, prilikom donošenja ovih zakona o porezu, poreskim stopama i postupku u poreskoj administraciji, poslanička grupa SRS je govorila da ovi zakoni nisu dobri i da ministar Đelić treba da uskladi mogućnosti poreskih obveznika sa mogućnošću da isplaćuju te poreske obaveze. Međutim, ministr Đelić je tada preskakao upravo u skamiju i branio se, izlazio je na svaki amandman SRS - bio veoma žestok i ubeđivao nas da su to najbolji zakoni. Međutim, nema ga, ne sedi ovde, jednostavno smatram da i ove izmene koje sada donosi nisu ozbiljne.
Naime, poslanička grupa SRS smatra da ove izmene u članu 11. koje je predlagač predložio, da se uklone ove organizacije koje obavljaju komisione poslove, a vezane za Poresku upravu koje je ona njima ranije poveravala, nije dovoljno. Mi smatramo da član 11. koji je u vezi sa članom 104. ovog zakona mora da ima još preciznije rešenje - da se prodaja pokretnih stvari vrši putem usmenog javnog nadmetanja. ili neposrednom pogodbom između kupca i Poreske uprave, ako poreski obveznik na to pristane, ako je u pitanju stvar podložna brzom kvarenju, ili postoji opasnost od znatnog umanjenja vrednosti te stvari.
Da obrazložim zbog čega SRS smatra da bi poreski obveznik obavezno morao da bude upoznat sa tim - na to što Poreska uprava i kupac prilikom javnog nadmetanja postignu on mora da bude saglasan i mora da da pristanak. Evo primera: ukoliko bi sada Poreska uprava, odnosno njen organ, finansijska policija utvrdila da fimra "Lutra" nije izmirila svoje poreske obaveze, šta bi se dogodilo? Ministar finansija bi morao da uhapsi ministra unutrašnjih poslova. Mislim da to nije uredu i mi, Srpski radikali smo principijelni. Mi želimo da svako radi svoj posao: da MUP-a u skladu sa zakonom, ako je potrebno, da bi poreski obveznik izmirio svoje obaveze, da MUP u skladu sa svojom nadlženošću izvšri to kod građana. Pa onda, ako se desi da ministar sam sebi stavi lisice neka stavi, ali da to bude princip i za druge građane.
Iz tih razloga smatramo da bi ovaj amandman morali da prihvatite, jer i kod druge stvari, ukoliko ne dođe do tako rigidne mere, da se mora vršiti oduzimanje pokretnih stvari, da i tu takođe Ministarstvo finansija i ekonomije nije nadležno.
Može se dogoditi da, recimo, uzmu neke stvari koje su podložne brzom kvarenju ili postoji opasnost od znatnog umanjenja vrednosti te stvari. Na primer, zaplene nekoliko šlepera junadi i oni kaliraju i onda, jednostavno, taj poreski obveznik, a i sama država, izgubi na stotine ili hiljade kilograma veoma kvalitetnog mesa koje je namenjeno izvozu za Italiju.
Zbog toga smatram da bi poslanička većina morala imati u vidu, kada bude glasala o ovom amandmanu, da je u interesu i Vlade i ministara, a i građana da ovaj amandman SRS bude prihvaćen.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Predstavnik predlagača i nadležni odbor nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandmane pravno moguć. Izvolite.
...
Srpska radikalna stranka

Petar Jojić

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo narodni poslanici, SRS je od početka rada ovog parlamenta ukazivala na brojne nedostatke zakona koje ovaj parlament donosi. To se u praksi i pokazalo i vidi se da smo mi bili daleko u pravu. Naime, vidite da je sve češća pojava da Vlada i ovaj parlament moraju da raspravljaju, a Vlada da predlaže izmene i dopune određenih zakona, jer se u praksi ne mogu sprovoditi. Dakle, kada se god udaljimo od Ustava, sve je nesigurno.
Zbog toga SRS smatra da treba brisati član 12. ovog predloga zakona, iz razloga što su prevelika i ozbiljna ovlašćenja, ukoliko bi se poreski izvršitelj sada stavio u ulogu jednog organa koji treba da donosi izuzetno važnu odluku. Zamislite, kada treba proceniti jednu nepokretnost koja vredi 50 ili 100 miliona dinara i nemate pravo, iako Ustav predviđa i normira da svaki građanin ima pravo žalbe, i fizičko i pravno lice, u konkretnom slučaju, na svaku odluku državnog organa i na svako rešenje, pa i na taj zaključak poreskog izvršitelja.
Ovde nemate pravo žalbe i nemate pravo prigovora na zaključak, kada donese poreski izvršitelj. Zamislite, kako će on da utvrdi sada vrednost robe, odnosno nepokretnosti koja vredi 50 ili 100 miliona dinara? Prepustili smo njemu i on će to da određuje, još pogotovu kada je u pitanju politika, on će nepokretnost koja vredi 50 miliona proceniti na 10 miliona. Možete zamisliti kakve su to pravne posledice?!
Zbog toga mi smatramo da je ovaj predlog zakona, pogotovu ova odredba u suprotnosti sa odredbama Ustava Republike Srbije.
...
Građanski savez Srbije

Nataša Mićić

| Predsedava
Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu?  (Nema prijave.)
Ovim bismo završili današnji rad.
Nastavljamo sutra raspravom o amandmanu na član 14. koji je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.