Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice Trećeg vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2004. godini.
Radi utvrđivanja kvoruma za rad Narodne skupštine, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice.
Konstatujem da imamo kvorum za rad Narodne skupštine.
Obaveštavam vas da su javili da će odsustvovati sledeći narodni poslanici: Arsen Kurjački, Nataša Mićić, Milan Radulović, Goran Svilanović, Goran Davidović, Zoran Mićović, Boško Ristić i Vojislav Koštunica, a da će zakasniti Živodarka Dacin.
Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda: - PREDLOZI ODLUKA O STAVLjANjU VAN SNAGE ODLUKE O IZBORU GUVERNERA NARODNE BANKE SRBIJE I ODLUKE O IZBORU PREDSEDNIKA I ČLANOVA SAVETA NARODNE BANKE SRBIJE
Reč ima narodni poslanik Đorđe Mamula, a posle njega narodni poslanik Aleksandar Đorđević.

Sigurno je da gospođa Kori Udovički ničim nije zaslužila da se neko poigra njenim dostojanstvom, na način na koji se poigrao, i da bude izabrana za guvernera zahvaljujući falsifikatu službene isprave, odnosno prevarom, tako da je ona dovedena u zabludu i održavana u zabludi da je guverner Narodne banke, ali i cela Srbija je dovedena u zabludu i održavana u zabludi da je ona guverner Narodne banke Republike Srbije.
Gospodin Tadić, ministar odbrane, prošle godine je izjavio, kao jedan od čelnika Demokratske stranke, ko je bio a ko ne prilikom tog glasanja te julske večeri, pa smo tako saznali da je glasanje bilo protivzakonito.
Još važnije, predsednik Vlade Srbije gospodin Živković je u novembru izjavio da je još u septembru prošle godine znao kako je izabrana gospođa Udovički, pa i cela Vlada, pa i ceo vrh Demokratske stranke. Tako bi ostalo da se, eto, nije razjasnilo.
Koliko je meni poznato, u Evropi se guverneri ne biraju na takav način. Ima različitih mahinacija, ali kada je reč o guverneru, o tome se vodi računa. Moram reći da je i gospodin potpredsednik Vlade Čedomir Jovanović izjavio da je mnogo važnije kako guverner obavlja svoj posao, od načina na koji je izabran. Mislim da je način veoma važan i ne bismo ni raspravljali o ovoj tački dnevnog reda da je to tako nevažno i ne bi ona bila prva tačka dnevnog reda. Uzgred, mislim da se uopšte nije požurilo, jer od nelegalnog izbora gospođe Udovički ima sedam meseci. Znači, sedam meseci mi čekamo da ovo dođe na dnevni red.
Što se tiče kvaliteta obavljanja funkcije gospođe Udovički, treba reći da je u javnosti objavljen podatak, a nije demantovan, da je Vlada Srbije štampala novac da bi Kompaniji "Karić" bilo vraćeno 2.600.000.000 dinara, zbog toga što je Vrhovni sud odlučio da je naplata poreza po osnovu ekstraprofita toj kompaniji bila neosnovana. Tako je doštampana određena suma novca. Tu izjavu je prvo dao za javnost gospodin Dušan Janić iz Foruma za ekonomske odnose, jedne od nevladinih organizacija, koja je izgleda dobro obaveštena šta se dešava u Vladi. Drugu izjavu u televizijskom "Dnevniku" dao je gospodin Miroslav Prokopijević, ekonomista. Danas je evro 70,7 - 70,8 dinara.
Što se tiče gospođe Kori Udovički, ona je nudila ostavku, pa je povlačila. Međutim, ona nije podnela neopozivu ostavku, zato što ona ne raspolaže pravom da podnese sopstvenu neopozivu ostavku. Prema tome, to ne može ni da se očekuje. Po mom mišljenju, a voleo bih da se varam, na ovom mestu se ona danas nalazi po tuđem nalogu, a ne po svojoj volji. Zato se i ne može očekivati da ona podnese neopozivu ostavku.
Smatram da je Predlog odluke osnovan i da nije bilo neophodno da se navodi ustavni osnov, pošto je reč o pojedinačnom pravnom aktu, i da treba doneti odluku da se stavlja van snage odluka o izboru gospođe Udovički. Želim joj puno uspeha na novoj dužnosti. Mislim da svetska ekonomija nema da brine za svoju budućnost kada ima takvog stručnjaka ovde, a mi svi treba da vodimo računa da radimo za svoju državu, jer će glasanje o ovoj tački biti veliki test za sve nas.

Reč ima narodni poslanik Aleksandar Đorđević, a posle njega narodni poslanik Jovan Todorović.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedniče Skupštine, potpredsednici, Predlog odluke o stavljanju van snage Odluke o izboru guvernera Narodne banke Srbije predstavlja elementarno kršenje pravne sigurnosti. Ovim želim da naglasim da predlagač, u ovom slučaju G17 plus, nije uzeo u obzir ustavni osnov kada je sastavljao predlog. Svako obrazloženje predloga predlagača mora da sadrži, pre svega, ustavni osnov.
Imajući u vidu navedeno, ako predlog ne sadrži ustavni osnov, predlog nije pravno-tehnički moguć.
Predlagač se pozvao na član 116. stav 2. i član 130. Poslovnika o radu Narodne skupštine Republike Srbije. Član 116. stav 2. kaže sledeće: "Za narodnog poslanika koji koristi identifikacionu karticu drugog narodnog poslanika, odnosno na drugi način zloupotrebljava elektronski sistem za glasanje, predsednik Narodne skupštine predlaže meru udaljenja sa sednice, a glasanje u kojem je zloupotreba izvršena biće poništeno i odmah će se pristupiti identifikaciji i ponovnom glasanju". Znači, na istoj sednici će se izvršiti ponovno glasanje.
Navedena odredba Poslovnika je neprimenljiva kada se utvrdi da je došlo do zloupotrebe glasanja posle nekoliko meseci. To znači da predlog koji je podnela poslanička grupa G17 plus nije u skladu sa Ustavom i važećim zakonom.
Izbor guvernera Narodne banke Srbije, na sednici održanoj 22. jula prošle godine, bio je nelegalan. Na navedenu činjenicu SRS je prva ukazala javnosti Srbije. SRS je iznosila javnosti da nije samo izbor guvernera Narodne banke Srbije vršen bez kvoruma. Glasalo se u tom periodu za pojedine zakone, koji su danas na snazi, sa različitih destinacija sveta. Pomenućemo glasanje za Zakon o radu, zakon kojim su radnici ostali bez osnovne zaštite i socijalne sigurnosti. Koliko se sećam, tada se glasalo iz Soluna. Gospodin Labus se tada nije oglasio, jer je bio jedan od nosilaca vlasti, tada je bio na funkciji potpredsednika Savezne vlade. I tada je SRS ukazivala na sve krađe i nepravilnosti kojima se služila skupštinska većina, a koju je predvodila Demokratska stranka.
Donošenjem predložene odluke ne može se pravno ispraviti nelegalan izbor guvernera. Termin koji se koristi u predlogu -"stavljanje van snage" - nije ustavna kategorija. U ovom slučaju, trebalo je primeniti Zakon o Narodnoj banci Srbije, gde je tačno regulisana i propisana procedura razrešenja i imenovanje guvernera Narodne banke Srbije.
Očigledno je da je predlagač svesno ignorisao ustavni osnov, da ne bi primenjivao važeći Zakon o Narodnoj banci.
Analogno tome, isti je slučaj kod razrešenja i imenovanja Saveta Narodne banke. Predlagač, očigledno, želi da izbegne zakonsku proceduru i da javnosti sebe prikaže kao borca za pravnu državu, ne poštujući Ustav, što nas navodi na njihov cilj, a to je, pre svega, zauzimanje funkcije guvernera Narodne banke Srbije pre formiranja Vlade. Zašto se predlagaču žuri, to je jasno. Vreme koje je pred nama pokazaće šta je cilj G17 plus: zauzimanje mesta guvernera Narodne banke Srbije i kontrola svih finansijskih tokova u Srbiji.
Treba podsetiti građane Srbije kako se G17 plus u kampanji zalagao za pravno uređenu državu i, da im osvežimo pamćenje, u ovoj skupštini na njihovoj listi za poslanike našli su se pojedini poslanici koji su posebno učestvovali na sednici Skupštine koja je održana 22. jula. Miroljub Labus je na kraju kampanje, istina na jednoj tribini na Novom Beogradu, rekao da su do tog saznanja došli kasnije i da takvi kandidati za poslanike neće ući u saziv Skupštine. Znali su tada i Miroljub Labus i Mlađan Dinkić za ovo glasanje.
I, zaista je teško posmatrati poslanike DS-a, u ovom slučaju koji se pozivaju na legitimitet, ali i poslanike recimo DSS-a, koji se svim silama upinju da objasne kako je donošenje odluke o stavljanju van snage Odluke o izboru guvernera Narodne banke Srbije pravno-tehnički moguće, iako ne postoji ustavni osnov. Danas slušate poslanike DS-a, i juče, kako se posipaju pepelom priznajući kako su krali glasove u parlamentu. Prosto je za ne verovati da Demokratska stranka Srbije i Vojislav Koštunica sastavljaju vladu sa G17 plus, SPO-om i Novom Srbijom, a kasnije verovatno i sa DS-om. Biće to Vlada Srbije ali kratkog mandata. Namoguće je složiti Vladu u kojoj će biti toliko različitosti programa, od monarhije do Srbije na prvom mestu.
(Predsednik: Molim vas da se držite tačke dnevnog reda. Vlada će biti iduće nedelje, budite bez brige.)
Činjenica je da će SRS glasati protiv ovog predloga. I, 28. decembra građani Srbije nisu glasali za ovakvu politiku koju vodi DSS. SRS je osvojila najveći broj glasova i najjača je politička partija u ovom parlamentu. Ponudili smo DSS-u formiranje vlade, da dođe do stabilne vlade i da ova Srbija dobije vladu koju zaslužuje. Oni su prećutno prihvatili jedan drugi način ponašanja u ovoj skupštini, praviće vladu sa onima koji su proteklih nekoliko godina doveli Srbiju dovde.
Zato mi očekujemo raspisivanje izbora u redovnom postupku na svim nivoima, a tada će narod u Srbiji, građani Srbije znati da ih kazne za ovu politiku koju vode sada u Skupštini Srbije.

Reč ima narodni poslanik Jovan Todorović, a posle njega narodni poslanik Petar Jojić.

Gospodine predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, dozvolite mi da iznesem još nekoliko stavova SPS-a a koji se do sada nisu čuli. Srbiji su potrebne institucije. SPS je pomogla da se konstituiše ovaj parlament i da radi na način kako smo to ovih dana započeli, ali Srbiji nisu potrebne bilo kakve institucije.
Narodna banka Srbije je jedna od najvažnijih institucija, jedan od najvažnijih stubova vlasti, i to monetarne vlasti. Podsećam vas sve na to šta su nadležnosti Narodne banke Srbije. Prvi i osnovni cilj je postizanje i očuvanje cenovne stabilnosti. Drugo, Narodna banka Srbije će, ne dovodeći u pitanje ovaj cilj, podržati mere ekonomske politike Vlade Srbije. Treće, Narodna banka vodi monetarnu politiku, vodi politiku kursa dinara, a uz saglasnost Republičke vlade režim kursa dinara. Zar neko u ovoj sali misli da se tako sporna funkcija guvernera Narodne banke može na pravi način uključiti u ostvarivanje ovih ciljeva?
I vrapci u Srbiji znaju da gospođa Kori Udovički nije izabrana saglasno Ustavu, niti Poslovniku koji važi u ovoj skupštini. Sada me prosto čudi da se pojavljuju ljudi koji govore kako to što danas treba da odlučimo (ili ovih dana) nije ustavno, kako nije u skladu sa zakonom, kako nije u skladu sa procedurom. Najviše me čudi Kori Udovički i gospoda iz Saveta Narodne banke, koji najavljuju neke žalbe Ustavnom sudu kao da su na najustavniji mogući način izabrani. Što bi rekli moji Lozničani – ajde što me lažu, nego me teraju da im verujem.
Prema tome, ovde nema nikakvih dilema. Ova skupština je ovlašćena da promeni jednu nakaradnu i nakaznu odluku. Gospoda i gospođa Kori Udovički nisu izabrani, i to je suština. Kako mi mislimo da idemo dalje ukoliko bismo dozvolili da Kori Udovički sačeka kraj mandata na mestu guvernera Narodne banke, da gospoda iz Saveta Narodne banke sačekaju kraj svog mandata, jer to bi jedino, izgleda, po njihovim shvatanjima bilo regularno, legitimno, legalno i u skladu sa Ustavom.
Mislim da to jednostavno ne može biti. Kori Udovički je dobila poklonjen mandat guvernera Narodne banke, i to poklonjen od strane gospođe predsednika Narodne skupštine i vršioca dužnosti predsednika Repbulike u tom vremenu.
Ako je poklon ukraden svojevremeno, onda onaj ko taj poklon ima kada se dokaže da je bila krađa, a bila je u ovom parlamentu, ima pre svega moralnu obavezu da taj poklon vrati. Nema pravo da ga zadržava ni jednog jedinog minuta.
Priča o tome da su oni hteli da podnesu ostavke jednostavno ne pije vodu, jer da jesu - podneli bi ostavke. Da jesu, u onom momentu kada se saznalo da glasanje u ovoj skupštini nije bilo regularno priznali bi da nije bilo regularno - nisam guverner, nismo članovi Saveta Narodne banke; vratili bi taj mandat ovoj skupštini, predsedniku Skupštine, tražili da se ponovo o tome glasa. Ništa se od toga nije desilo. Štaviše od septembra meseca pa do današnjeg dana na televizijama i u novinama Kori Udovički nas ubeđuje kako je to bilo u redu.
Ja ne dovodim u sumnju to kako je ona radila taj svoj posao guvernera Narodne banke, mada vidim da postoje i neki drugi podaci koji bi mogli da bace malo tamniju senku na taj rad. Dovodim u sumnju njeno energično zalaganje da ostane na tom mestu. Zašto se ona toliko bori da ostane na mestu na koje nije izabrana? To je za mene suština. Nisam pravnik i ne znam te pravničke vratolomije, šta je ustavno, šta je manje ustavno, ali vidim sada da postoje neke priče nekih pravnika koji kažu – ljudi, pa time se gazi legitimitet, ustavnost itd. Ali, zar je ustavno da neko ko nije izabran vrši tu dužnost? To je za mene osnovno pitanje i zato nemam nikakve dileme da li ovu odluku treba poništiti i sve vratiti na početak.

Reč ima narodni poslanik Petar Jojić, a posle njega narodni poslanik Suzana Grubješić.

Dame i gospodo narodni poslanici, predlog koji je podnela grupa narodnih poslanika poslaničke grupe G17 plus nije uređen predlog po kome bi danas mogla Skupština da odlučuje. Zašto je neuredan ovaj predlog? On je neuredan, prvo, zato što ne ispunjava osnovne norme za odlučivanje i što ne sadrži jedan predlog kako to predviđa Poslovnik i kako predviđa Ustav Republike Srbije. Doduše, i sam predlagač nije naveo ustavni osnov u svome predlogu. Ovih nekoliko rečenica, ovde ničim nepotkrepljenih, apsolutno ne bi trebalo da budu predmet rasprave u ovako jednom visokom domu, kao što je to parlament Republike Srbije.
Ako se pođe od načela materijalne istine, u ovom postupku se moralo utvrditi prvo pravo činjenično stanje i stanje stvari koje stoje u ovom predlogu, moraju se utvrditi činjenice koje su od važnosti da bi parlament doneo pravno valjanu odluku. Toga nema. Dame i gospodo, nijedna odluka nijednog organa, po Ustavu, bez utvrđivanja materijalne istine i načela materijalne istine i načela ocene dokaza, ne može biti predmet rasprave i ne može se o njoj odlučivati. Ovo je trebalo da se vrati predlagaču kao neuredno, od strane predsednika Skupštine, da bi narodni poslanici bili upoznati i da bi mogli da vide iz sadržaja da li je ovo predmet o kome treba danas da odlučuje parlament Republike Srbije.
Postavljam pitanje predlagaču - koje će činjenice i dokaze danas parlamentu da ponudi predlagač, kada u svom predlogu samo paušalno navodi da glasanje nije bilo regularno i da jedan broj narodnih poslanika nije bio prisutan na sednici kada se odlučivalo o izboru, nazovimo izboru, guvernera Narodne banke. Ovde nema ni slova, ni imena, ni prezimena narodnog poslanika koji nije bio na sednici. Kako je to moglo da se dogodi, da se prihvati ovaj predlog i da se stavi u procedru za raspravljanje, a da se ne kaže – nisu bili poslanici ti i ti, ime i prezime svaki poslanik u ovom parlamentu ima. Da li se slažete? Svakako. Trebalo bi da se složimo. Toga nema. Ovde se ne zna ko je bio prisutan, ko nije bio prisutan. Ovo što se kaže paušalno – jedan broj poslanika nije bio prisutan na sednici; to znači zapravo jedno "ništa".
Dakle, dokazi moraju da se pruže u parlamentu i da narodni poslanici ostvare uvid i utvrde; treba da se pruže dokazi na osnovu kojih bi neka odluka trebalo da se donese.
Sa pravnog stanovišta, dame i gospodo, ako se ova odluka po predlogu predlagača stavlja van snage, u osnovi to je mogućnost poništavanja i ona važi samo za ubuduće, ali ne važi retroaktivno. Međutim, sa ovim što se kaže u predlogu - da neće važiti retroakivno i da se ostavlja novom guverneru Narodne banke da on svojom slobodnom ocenom utvrdi koji će akt koji je doneo nelegalni guverner, koji je izvršio uzurpaciju guvernerske vlasti, da ostavi na snazi, a koji će da poništi - može se desiti da ćete predložiti nekoga od narodnih poslanika ili kadrova iz G17 plus, koji će prihvatiti sve odluke guvernera koji je izvršio uzurpaciju guvernerske vlasti. Konvalidacija ne može da bude. Ovde je mešavina. Ili je trebalo ukinuti ili poništiti, a stavljanje van snage ostavlja sve mogućnosti i zato se predlagač ovde vešto poslužio isticanjem ovakvih argumenata, koji apsolutno u pravu ne bi mogli da prođu, niti mogu proći.
Dakle, ostavlja se novom guverneru diskreciono pravo, što apsolutno nije dozvoljeno. Ako se jedna odluka stavlja van snage, a ovo je i stavljanje van snage, a istovremeno i poništavanje, to znači da će sve odluke retroaktivno biti ostavljene na snazi i zbog toga SRS neće glasati za ovakav predlog.
Da napomenem još i to: mi smo tri godine bili u onom prethodnom sazivu, ima dobar deo poslanika koji je ovde prisutan, uverio se kako je vršeno glasanje i kako su se donosili brojni zakoni. Brojni zakoni su doneti falsifikatima, nelegalnim glasovima, nedostatkom kvoruma. Među tim zakonima svakako treba pomenuti zakon o lustraciji koji je donet na isti način, zatim Zakon o legalizaciji. Čudi me da neko od predlagača nije spomenuo da li treba staviti van snage ili ukinuti Zakon o radu, koji je stotine hiljada radnika i građana Republike Srbije ostavio na prosjačkom štapu, na ulici, i da sada mafijaši njihovim preduzećima rukovode i bogate se i stavljaju katance na kapije fabrika, a radnici i njihova deca ostaju bez hleba.
Kako je izgledalo glasanje u prethodnom sazivu najbolje, dame i gospodo narodni poslanici, potkrepljuje napis i fotografija koja je objavljena u "Kuriru", gde se to vidi. Ovde je sedela gospođa Mićić koja je predsedavala sednicom. Mogla je da vidi u drugom redu ko sedi, jer je to bilo naočigled, nije to rađeno negde u hodniku, nego ovde, kada narodni poslanici iz trećeg reda glasaju u drugom redu i drže prst na onom dugmetu koje označava glasanje "za". Evo, ovo je dovoljan dokaz i nadaleko ne treba ići.
Brojni zakoni su doneti na jedan neprimeren način u ovom parlamentu. Gospodo demokrate, ako se zalažete za zapadnu demokratiju, navedite jedan zapadni parlament, navedite primer da li je ovo bilo u Engleskoj, Nemačkoj, Holandiji, Italiji, da su ovako glasali narodni poslanici, da ih slikaju novinari, fotografi i televizija. Ovo je dokaz od koga ne može da pobegne niko iz prethodne vlasti, ko je ovako sebi dozvolio da uzurpira pravo parlamenta i da se bavi ovako nečasnim poslovima.
Dame i gospodo narodni poslanici, ni u kom slučaju SRS ne može prihvatiti ovaj predlog. Mi ćemo glasati protiv ovog predloga i protiv svih štetnih predloga i štetnih zakona; kao što smo se borili tri godine prethodno, i ubuduće ćemo se boriti i nećemo dozvoliti ovu krađu i maltretiranje građana.

Replika, gospodin Tadić.

Zahvaljujem se, gospodine Jojiću, na vašem izlaganju. Podržaću svaki zahtev bilo kog poslanika da se utvrdi istina o tome kada je kršen Poslovnik. Lepo je mahati ovom slikom, samo postoji jedna činjenica koju vi jako dobro znate, da u drugom i trećem redu ne postoje te poslaničke jedinice koje omogućavaju da se glasa. To može da se proveri i ovog sekunda. Potpuna je istina, što i vi znate, da nije bilo načina da se glasa sa mesta na kojima su poslanici o kojima govorite sedeli, i možete da proverite i dan - danas.
Veoma je ružno da poslanici SRS na ovom mestu upotrebljavaju neistinu kao argument. Ovde je glasano javno, slikali su reporteri ovo što je slikano, tu scenu, i razlog tome jeste bilo samo to što nije bilo poslaničkih jedinica u klupama gde je bilo mesto za poslanike DS-a.
Nije na ovom mestu kršen zakon i vi to jako dobro znate. Instrumentalizujete sliku iz "Kurira", ili bilo kog drugog lista, i možete i dan - danas to da proverite.
Molim Skupštinu, zahtevam od Skupštine da ovog trenutka ispita da li je ovo glasanje bilo po pravilima, da li je ovde neko krao ili nije i da se stavi tačka na ovu sliku i na ovaj događaj. Zahtevam od predsednika Skupštine da tu proveru izvrši i da obavesti Skupštinu o tome. Hvala.