Dame i gospodo narodni poslanici, SRS je predložila amandman koji se odnosi na deo u zakonu gde se objašnjavaju nadležnosti saveta.
U predloženom zakonu savet predlaže ministru "programe završnog i maturskog ispita u osnovnom i srednjem obrazovanju i vaspitanju, posebne programe predškolskog vaspitanja i obrazovanja, stručnog osposobljavanja i obuke, u skladu sa ovim i posebnim zakonom." Mi smo to, kao što smo već čuli, hteli da se menja. Samo bih to još malo obrazložio.
Znači, polaganje maturskog ispita bi trebalo da se briše, jer kao što i sami znate, nije normalno da se osam godina školovanja osnovne škole baci u vodu i da se određuje ceo ostatak života kroz tih sat vremena koliko bude trajao taj maturski ispit, sat ili sat i po vremena. To bi verovatno zavisilo od toga da li to dete ima tremu, da li je uplašen činjenicom da mu u životu zavisi sve od toga.
Mislim da i vi znate da dete od 12, 13 ili 14 godina nema toliku mogućnost da podnese toliko breme odgovornosti. Verujem i ponavljam da i vi znate da smo mi u pravu što se toga tiče, da deca to ne mogu i da to nije dobro za njih, ali shvatamo mi vas. To je tako kada moraš da žuriš i da podležeš raznim ucenama tipa ja tebi, ti meni. Pozivam vas još jedanput da se dozovete pameti dok je vreme i da povučete ovaj zakon, pa da ispravite sve greške i da ga lepo ponovo razmotrimo i usvojimo. Hvala.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miloljub Albijanić, Nadica Momirov i Snežana Plavšić-Stojanović.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača prihvatili su ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Dragoljub Živković.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra je ovaj amandman pravno moguć.
Izvolite.

Poštovana potpredsednice, poštovani predstavnici Ministarstva, dame i gospodo narodni poslanici, prema diskusiji koju smo do sada čuli i koja se trenutno razvija očigledno da nacionalni prosvetni savet zauzima centralno mesto u predloženom zakonu o izmenama i dopunama Zakona o sistemu obrazovanja i vaspitanja.
Član 5. Predloga predviđa da se članovi starog zakona od 13. do 16. brišu, a samo da podsetim uvažene narodne poslanike da su to članovi koji definišu prosvetni savet koji broji 29 članova i predsednika, savet za stručno obrazovanje, a koji je trebalo da se sastoji od 20 članova, i predsednika i savet za usaglašavanje stavova u obrazovanju.
Moram da priznam da imam razumevanja da se zbog racionalizacije i ne znam zbog kojih još razloga savet za usaglašavanje stavova u obrazovanju na određen način inkorporirao u sastav nacionalnog prosvetnog saveta. Zaista nemam nikakvog razumevanja za to da se potpuno ugasi savet za stručno obrazovanje i objasniću zbog čega.
Ako želimo da naš sistem obrazovanja bude prilagođen potrebama privrede, moramo naš obrazovni sistem pripremiti tim zahtevima, ne samo trenutnim, nego i razvojnim potrebama, pa zbog toga ne shvatam sastav nacionalnog prosvetnog saveta, da on sadrži samo četiri predstavnika stručnih organizacija iz domena stručnog obazovanja.
To predstavlja ozbiljan hendikep novog predloga zakona, ovo oko sastava nacionalnog prosvetnog saveta, zato amandman koji sam predložio predviđa brisanje predloženog člana 5. i praktično vraćanje saveta za stručno obrazovanje i saveta za usaglašavanje stavova. Mada priznajem da, što se tiče saveta za usaglašavanje stavova, ponavljam, imam izvesno razumevanje da on bude pretopljen u nacionalni prosvetni savet.
Imamo primedbe i stručnih organizacija sa kojima smo kontaktirali i, zaista, od 38 članova da samo četiri člana budu delegirana, predstavlja jako malu zastupljenost, s obzirom na veliki broj različitih škola, koje obezbeđuju stručno osposobljavanje naših generacija i s obzirom na veliki broj profila koje imaju te škole.
Još moram reći jednu konstataciju, dva su ozbiljna hendikepa koja se tiču donošenja ovog zakona, a tiču se nedostatka javne rasprave i drugo, što se on donosi u jeku izborne kampanje, tako da smo dosta opterećeni time. Mislim da su diskusije vrlo često odudarale od onoga što je centralna tema skupštinskog zasedanja i nadam se da nas neće odvratiti od mogućnosti da odradimo ono za šta smo zaduženi, a to je da popravimo predloženi zakon i da nacionalni prosvetni savet, koji jeste da ima centralnu ulogu u čitavom sistemu, naravno zajedno sa Ministarstvom prosvete, ali mislim da usvajanjem ovog zakona možemo čitavu stvar popraviti.
Pozivam uvažene narodne poslanike da podrže amandman koji sam predložio, dakle da se član 5. u predloženom zakonu briše.

Da li još neko želi reč o amandmanu? Izvolite. Narodni poslanik Gašo Knežević.

Prilikom pripremanja zakona iz 2003. godine, ekipa koja je pripremala zakon između ostalog je obišla komore. Komore su udruženja nekih poslodavaca firmi koje rade u ovoj zemlji.
Mi smo održali tri sastanka sa njima. Postojao je strašno veliki interes upravo za savet za stručno obrazovanje.
Komore su osetile jednu stvar, kao pečurke posle kiše na teritoriji zemlje rasli su narodni univerziteti i tome slične institucije. Ti narodni univerziteti su kursističkim metodom školovali kadar, izdavali neke papire koje niko nije kontrolisao i onda su se tako kvalifikovani ljudi javljali na posao u preduzećima.
Meni je jedan član komore, koji je istovremeno i direktor jednog preduzeća, rekao da on ima problem sa doškolovovanjem, odnosno obukom ljudi koji su završili te kurseve. Zbog toga je naša ideja bila da ojačamo stručno srednje obrazovanje. Najveći broj ljudi u ovoj zemlji ipak to završi, pošto dve trećine drugostepenog obrazovanja otpada na srednje stručne, gimnazija ima 150, a 450 do 500 srednjih škola, dakle, taj broj ljudi je nejak i neadekvatno pripremljen za struku, za život.
Osim toga, postojao je veliki broj mašinskih škola, a nažalost, ova zemlja je na nivou mašinske industrije posustala. Zbog toga je pred nama bio ozbiljan posao, prestrukturiranje srednjih škola, promene profila u srednjim školama, pružanje atraktivnijih zanimanja ljudima koji idu na taj nivo i tu vrstu obrazovanja sa jedne strane, a sa druge strane davanja jake veze između srednjih škola, zavoda za zapošljavanje, odnosno poslodavaca i sindikata.
Cilj Saveta za srednje stručno obrazovanje je bio da okupi sve zainteresovane u svoj sastav. Tom činjenicom, tim okupljanjem, svi zainteresovani bi bili sposobni i imali bi pravo da donose određene odluke, koje su kao savetodavne ili u nekoj jačoj formi davali ministarstvu.
Meni se čini da mi ukidanjem Saveta za srednje škole pravimo medveđu uslugu sopstvenoj zemlji. Opet ćemo školovati ljude koji će kada se zaposle morati dodatno da se doškolovavaju, odnosno školovaćemo kadar koji će tavoriti na tržištu rada, jer neće biti posla, a nećemo profilisati i stvarati škole koje će davati kadrove potrebne tržištu rada.
Upozoravam vas, na vama je veliki značaj Saveta za srednje stručno obrazovanje, a ono što je primetno iz rada sadašnjeg Ministarstva je litistički pristup prema gimnazijama. Ja sam je završio, nemam razloga da je napadam, ali nemam razloga ni da je potenciram. Prema svima treba biti u istom odnosu, majka, otac ili maćeha, kako hoćeš, ali prema svima isti, i to je ono što smo mi pokušali sa Savetom. Plašim se da se njegovim ukidanjem gubi strašno ozbiljna kopča sa svim socijalnim partnerima koji formiraju srednje stručno obrazovanje. Hvala.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Miroslav Martić.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Igor Bečić.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Izvolite, narodni poslanik Vjerica Radeta.

Dame i gospodo, član 17. osnovnog zakona, na koji je kolega Igor Bečić u ime poslaničke grupe SRS amandmanski reagovao, jedan je od dokaza da se vi iz sadašnjeg režima ne razlikujete od onih iz prethodnog režima, ne samo po tzv. kvorumu, jer ga i sada nema.
A samo molim, pre nego što krenem da obrazlažem ovaj amandman, kolege iz SRS, samo načas izvadite kartice da vidimo koliko tačno ima narodnih poslanika koji su izglasali da radimo celu noć. Naravno, neću intervenisati po Poslovniku, radićemo mi i ako vas bude pet u ovoj sali.

Prisutna su 92 narodna poslanika.

 Nisam vas čula, gospođo predsedavajuća.

Prisutno je 90 narodnih poslanika.