Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman su, zajedno, podneli narodni poslanici Meho Omerović i Ljiljana Nestorović.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.
Zakonodavni odbor predlaže da se ovaj amandman odbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Živkucin.
Narodni poslanik je povukao amandman na član 3.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Dragoljub Stamenković.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Nataša Jovanović.
Odbor za prosvetu i predstavnik predlagača nisu prihvatili ovaj amandman.
Zakonodavni odbor smatra je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.

Dame i gospodo, mi danas u pojedinostima raspravljamo, a sigurno nije previše reći o najznačajnijem ili strateškom Predlogu zakona.
Svi dobro znamo da od obrazovanja i vaspitanja dece zavisi budućnost Srbije. Zato želimo i želeli smo najpre kroz amandmane da ubedimo predstavnika predlagača da prihvati predloge SRS-a, jer nam je namera bila zaista čista i iskrena, da se popravi ovaj zakonski predlog. Amandmane moramo da branimo, da bismo još jedanput pokušali da ubedimo gospođu Čolić ili vas, kolege iz skupštinske većine, da prihvatite naše amandmane da bismo imali bolji zakon, a to znači da bismo imali bolje i zdravije vaspitanje i obrazovanje.
Amandman koji je naša koleginica Nataša Jovanović podnela na član 3. Predloga zakona odnosi se na član 11. osnovnog zakona, a član 11. osnovnog zakona govori o sastavu i načinu predlaganja članova nacionalnog prosvetnog saveta. Mi nismo ovde amandmanom intervenisali na sve tačke stava 4. ovog člana, iako je možda bilo i tu mesta, jer ste zaista nabrojali mnoge organizacije, i zvanične i nezvanične, i razna društva itd. Samo nedostaje udruženje golubara, ko sve može da predloži svoje predstavnike u ovaj savet.
Nismo tu sitničarili. Mislili smo, dobro, Skupština će da bira taj nacionalni savet, pa valjda ćemo tada biti u prilici da i pojedinačno govorimo o tim predlozima. U stavu 7. ili 8. se kaže: "Za člana saveta ne može da bude imenovano lice koje je imenovano, izabrano ili postavljeno na funkciju u državnom organu, organu teritorijalne autonomije, odnosno lokalne samouprave i lice izabrano u organ političke stranke ili organ upravljanja ustanove." Tu je naša koleginica Nataša Jovanović, u ime naše poslaničke grupe, predložila da se deo ovoga briše, zato što mislimo da nije u redu da član saveta ne može biti lice izabrano u organ političke stranke.
Zaista je neshvatljivo da se na ovaj način pokušavaju anatemisati političke stranke, odnosno politički opredeljeni građani Srbije, a s druge strane svi se valjda zalažemo za parlamentarnu demokratiju, za višestranački sistem. Mislimo da zaista ne može ovo da opstane, a pogotovo što se ova odredba, odnosno ovaj stav ovog člana odnosi samo i isključivo na opozicione stranke.
Svi ovi predlagači svakako će predložiti politički obojene članove u ovaj savet i zašto onda samo oni koji su u opoziciji trenutno ne bi bili u prilici da predlažu članove u ovaj savet.
Šta znači izabran u organ političke stranke? SRS ima preko 5.000 mesnih odbora u Srbiji, a svaki predsednik i svaki potpredsednik mesnog odbora je izabrano lice i stranački funkcioner. Zašto bismo mi sve te ljude isključili iz ovog zakona, odnosno iz ovog člana?
Uostalom, imamo primer člana 35. Zakona o izboru narodnih poslanika, gde stoji da nijedna politička stranka ne može u organima za sprovođenje izbora imati više od jedne trećine svojih članova, a svi znamo da su i u republičkim izbornim komisijama i u biračkim odborima predlagani i imenovani ljudi koji jesu članovi političke stranke koja na lokalnom nivou drži vlast. Tako je i DSS imala većinu u biračkim odborima i u opštinskim izbornim komisijama gde god drže vlast. Naravno, to je nedokazivo, da li neko jeste član ili nije član političke stranke ... (Predsedavajući: Vreme.)
U svakom slučaju, ako ispunjava ostale uslove da može biti član nacionalnog saveta, činjenica da je izabran u neki od organa političke stranke, ne može biti smetnja za taj izbor. Molim vas, pošto ste se okupili, poštovane kolege, u ovolikom broju da napravite kvorum i da izglasate da se danas radi do ponoći, i da saslušate ovaj amandman, i da usvojite ovaj amandman.
Bilo bi bolje da ste ovde radili ona dva dana kada ste se dogovarali sa SPO-om i socijalistima, pa da ne moramo da radimo noćas do ponoći.

Reč ima narodni poslanik Zlatan Jovanović.

Dame i gospodo, moram prvo da se osvrnem kratko na malopređašnje izlaganje gospodina Gaše Kneževića i da kažem da je svaka saglasnost ili podudarnost naših stavova sa stavovima gospodina Kneževića sasvim slučajna. Druga stvar, gospodin Knežević je kritikovao aktuelnog ministra za nedemokratičnost, da ne posećuje poslaničke grupe, ne sarađuje sa njima, da nije ostvario konsenzus po ovom predlogu, a da je navodno gospodin Knežević to radio u prethodnom mandatu.
Moram samo to da demantujem. Nije bilo tako ni u prethodnom mandatu. Gospodin Knežević je takođe radio na isti, odnosno sličan način kao i sadašnja vlast, i gospodin Knežević je, odmah po dolasku na mesto ministra, doneo rešenje kojim je gospodina Vojislava Šešelja suspendovao, odnosno oduzeo mu radno mesto na Pravnom fakultetu u Beogradu. Toliko o demokratičnosti onih koji se nazivaju demokratama.
Što se tiče amandmana, gospođa Radeta je sasvim lepo objasnila o čemu se ovde radi, naime, ovde se zadire u osnovna ljudska prava, kako se može nekome uskratiti pravo da bude biran samo zato što je član neke političke partije ili je na nekoj funkciji u toj partiji.
Postavljam pitanje ovde gospodi iz Ministarstva, da li će po ovom predlogu koji imamo ovde gospodin Nikola Milošević, uz izvinjenje što pominjem ime, moći da bude član ovog saveta? Evo, gospoda iz Ministarstva kažu da neće moći da bude. Nije to dobro, nije dobro ako je čovek stručan, kvalifikovan, ako je u profesiji kojom se bavi eminentni stručnjak, zašto onda da ne bude član saveta, zašto sada zadiremo u njegovu političku pripadnost ili političko opredeljenje, jer svi oni koji budu izabrani ovde imaju svoje političko mišljenje i opredeljenje.
Da li je neko od njih slučajno predsednik nekog mesnog odbora u nekom selu ili u nekoj mesnoj zajednici, gradskoj, to je izlišno. Ko je taj ko može da utvrdi da li je neko na toj funkciji, a mi poznajemo ljude koji su u vrhu stranke, ali ljude koji su predsednici mesnih odbora, a mesni odbor je organ stranke, njih ne znamo, ne poznajemo, znači, ne možemo unapred znati da li je neko od njih na takvoj stranačkoj funkciji.
Ovo je sasvim besmisleno. Pravimo diskriminaciju ljudi koji su politički opredeljeni, mi njih jednostavno eliminišemo iz jedne ovakve mogućnosti. Stranke žele da u svoje redove dovedu ljude koji su kvalitetni i to je cilj svake stranke i svaka stranka se time ponosi. Zašto sada kvalitetne ljude eliminisati da ne mogu da daju svoj doprinos u radu ovakvog saveta, samo zato što imaju svoje političko mišljenje ili su na nekoj i tako niskoj funkciji kao što je predsednik mesnog odbora.

Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Kada bi se shvatilo zbog čega je potrebno da se usvoji ovaj amandman kojim se praktično sprečava diskriminacija, a diskriminacija je svakako ako je neko stručan ne može biti član nacionalnog prosvetnog saveta, pa makar i ako ga predlažu ili žele one institucije kao predlagači, samo zato što je član nekog organa neke političke stranke. U prilog usvajanja ovog amandmana daću neke argumente.
Vidite, do malopre smo slušali da to - nacionalno može da zbuni, pa imamo i Nacionalnu štedionicu, pa nas je zbunila, pa smo pre nekoliko dana pričali o nacionalnoj korporaciji za osiguranje stambenih kredita, pa nikome nije smetalo. Vidite, kod prosvete to - nacionalno smeta, ali me prosto zabrinjava da smeta i u kontekstu ukoliko bi član tog organa bio neko ko je istovremeno i član organa političke stranke.
Verovatno nije ni svestan predlagač da je napravio akt diskriminacije, a svi akti diskriminacije su zabranjeni, a išao bih još dalje, pa bez obzira da li su upisani u neki zakon, oni ne postoje, ne smeju da postoje akti diskriminacije. Bilo bi dobro da predlagač usvoji ovaj amandman, jer ako se ne usvoji, mi možemo da postavimo pitanje zašto bi ministar morao da bude član neke političke stranke.
To bi bila ta logika. Imamo i svetao primer za to, primer je naravno bivši ministar, koji u jednom trenutku nije imao živaca da se strpi da njegove kolege na Pravnom fakultetu dok su bile u većini završe onaj prljavi posao oko pitanja izbora u zvanje redovnog profesora gospodina Šešelja, pa je nervozan sam poništio složeni upravni akt. Da bude stvar još čudnija, profesor pravnog fakulteta napravio je veliki upravni spor, koji je doživeo javnu i profesionalnu osudu i bruku za one sudije koji su usvojili i potvrdili njegovo rešenje, a sada u tim krugovima ništa ne znače.
Eto, vidite, nije dobro ni kada imate ministra velikog stručnjaka, nije dobro kada imate ministra visokog člana neke političke stranke, jer vam to nije nikakva garancija.
Ovde vi smatrate da je to garancija struke, ukoliko nije član organa neke političke stranke. Malopre su vam rekli ljudi, svaka stranka se bori za to da ima što više stručnih kvalifikovanih ljudi u redovima svoje stranke kao članove značajnijih organa političke stranke, ljude koji sutra mogu da vode i državne poslove.
Radi građana Srbije, pošto se priprema ovo do 24,00 sata, moram da vam kažem, nema fundamentalne razlike između ovog predloga zakona i Gašinog zakona. Mi smo ovde samo zbog Gašine sujete, podneo je 120 amandmana i zbog toga što Gašo ne može da opravda pare koje je dao; bio je transmisija za potrošnju nekih para, a one su bile namenjene da se prosvetni radnici sa 35 godina radnog staža uče kako da prave aviončiće od papira i da se uživljavaju u građansko vaspitanje; pa će neko da postavi pitanje, a kako je ko sredio stan, kuću renovirao i gde su one pare od onih silnih simpozijuma.
Suštinske razlike između ovog predloga zakona i Gašinog zakona nema, ista je kuhinja i terminologija, samo malo različita. Nažalost, moram da kažem, oni koje sam prošle godine kritikovao malopre su bili u pravu samo u jednoj rečenici, rekli su veliku istinu, pa tu reformu možete da završite i podzakonskim aktima.
I prekinite sa tom praksom, ako želite da vršite lustraciju u tim savetima, zavodima, da to činite putem izmena zakona i promene naziva nekih organa. Sada ste vlast, promenite te centre, savete, biroe i ko zna šta sve, kako se već zovu, donesite podzakonske akte i rešite, što reče jedan poslanik iz vaše koalicije, onih pet pitanja, a ta pitanja muče i prosvetu, i roditelje, i decu, i plate, i programe, i predložite način kako da se poboljšaju ti uslovi. Od ove vaše promene toga neće biti.

Momenat, po Poslovniku, Veroljub Stevanović, a posle narodni poslanik Gašo Knežević.

Dame i gospodo narodni poslanici, previše je bilo glagoljanja, prepucavanja, nadmudrivanja, priče, a malo rada po zakonu. Izgubili smo silno vreme.
Gubimo ga iz raznoraznih razloga. Tek smo otpočeli raspravu u pojedinostima o ovom zakonu.
Pred nama je devedesetak amandmana. Dajte da pokažemo da smo odgovorni i ozbiljni ljudi, ne da kažemo, da pokažemo. Dajte, dakle, da pokažemo da možemo da završimo raspravu o ovom zakonu i predlažem da mi nastavimo da radimo posle 18 sati, sve dok ne završimo raspravu u pojedinostima o ovom zakonu.

Prvo, da utvrdimo kvorum, pa ćemo da se izjasnimo glasanjem o ovom predlogu.
(Gašo Knežević, sa mesta: Po Poslovniku.)
Stavljam predlog na glasanje.
Za 129, nije glasao jedan, od 130 narodnih poslanika.
Konstatujem da smo predlog usvojili. Izvolite, gospodine Kneževiću.

Mislim da je gospodin Stevanović zaboravio da definiše vreme do koga se radi. Mislim da je to po Poslovniku.